РТ-1, РТ-1-63, РТ-15, РТ-2, РТ-2П

[Salo]

Видимо РТ-2 в самом начале фильма:
http://tvroscosmos.ru/frm/kinoarhiv/raketa_list.php

Скриншоты:

[Salo]

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1999/11/1999-11d.html


Межконтинентальная твердотопливная ракета РТ-2П в цехе

[любопытный]

просьба прояснить некоторые вопросы.
в начале ветки указывается, что рт-2 первоначально испытывалась с капъяра. обычно в этом случае говорится об использовании одной из шахт сооруженной под изделие янгеля (без уточнения). на этом форуме прямо указывается - р-16. полагаю это недоразумение?
а вот если верить авторам заметки на викимапии (диггеры?), три взорваные шахты (сайт 6 с, супостат) капъяра напоминают сайт 15 (супостат) северного полигона, создававшийся под рт-20.
есть ли по этому поводу дополнительная инфо?
спасибо.

[Salo]

http://www.gazetakoroleva.ru/?arhivyear=2011&month=4&number=2008007&st=329

Королёвское «оружие возмездия»[/size]


    Осенью 2005 года наша газета опубликовала подборку материалов о традиционном праздновании дня рождения академика В.Ф. Уткина в Рязани. Там были приведены слова из выступления заместителя генерального конструктора ГКБ «Южное» (г. Днепропетровск) А.В. Новикова о разработанном под руководством В.Ф. Уткина ракетном комплексе «Периметр», или «оружии возмездия». Он был рассчитан на тот крайний случай, когда нанесённый по СССР ядерный удар оставил одни руины и вроде бы всё кончено. Но именно тогда взлетает сверхзащищённая ракета «Периметр» и даёт команду на запуск сохранившимся ракетным комплексам всех родов войск. Американцы дали «Периметру» название «Мёртвая рука» и ханжески обвинили советское руководство в... аморальности.
    Однако термин «оружие возмездия» употреблялся и ранее — в частности, применительно к боевым ракетным комплексам шахтного базирования с использованием стратегических МБР на твёрдом топливе — РТ-2 и РТ-2П, созданных в ОКБ-1 С.П. Королёва. Это был один из эффективных комплексов, стоявших на вооружении Советской Армии в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).
    Каждая из твёрдотопливных ракет РТ-2 и РТ-2П на период боевого дежурства размещалась в шахте, в так называемом пусковом стакане (он же — «пенал» или «глухая труба»), который подвешивался на амортизирующих упругих опорах.
    На первом этапе создания ракетного комплекса шахта проектировалась без пускового стакана — со свободным стартом ракеты. Для проведения натурных лётных испытаний были уже подготовлены шахты в натуральную величину — диаметром около 6 метров. Практически уже накануне натурных испытаний учёными ЦНИИмаша было предложено вместо «свободного» старта из шахты использовать «миномётный» старт, то есть для хранения в шахте и старта ракеты применить «глухую трубу». «Миномётный» старт, как и большинство ракетных, ракетно-космических и космических проектов, впервые спроектирован, применён и сдан в эксплуатацию усилиями ОКБ-1.
    Кроме шахтного варианта, никакие другие, в том числе наземные, варианты с использованием ракет РТ-2 и РТ-2П не рассматривались, не проектировались, тем более не сдавались в эксплуатацию. При проведении лётно-конструкторских испытаний «наземный» вариант пуска не исключался. Так, по инициативе И.Н. Садовского был разработан эскизный проект железнодорожного ракетного комплекса. Железнодорожный состав комплекса, замаскированный под пассажирский или другой поезд, должен был курсировать по всем железнодорожным путям Советского Союза. К сожалению, работы по этому перспективному комплексу, как и все работы в ОКБ-1 по твёрдотопливным ракетным комплексам, были прекращены В.П. Мишиным.
    Применение только шахтного варианта обусловлено рядом причин. Первая из них политическая. Ракетные комплексы с ракетами РТ-2 и РТ-2П разрабатывались как «оружие возмездия», то есть их использование предусматривалось в случае, если против нашей страны будет применено ядерное оружие. В этой связи шахта разрабатывалась с условием выживания и сохранения возможности старта ракет после ядерного удара агрессора. Для этого шахта за-крывалась сверху откатываемой по рельсам «крышкой», которая позволяла сохранить от разрушения шахту (и ракету) при больших давлениях на поверхность земли. Шахты размещались на расстояниях друг от друга, обеспечивающих сохранность остальных шахт при прямом попадании в одну из них ядерной боеголовки. При наземном же размещении все или почти все ракеты одного полка ракетных войск стратегического назначения наверняка будут уничтожены одним ударом «вероятного противника», и возмездие не состоится.
 Другая причина — техническая. Комплекс и все его составные части должны быть работоспособны и функционировать при размещении в любой точке нашей страны, в любом климатическом поясе от вечной мерзлоты на севере до тропиков на юге, то есть в температурном диапазоне от - 50 оС и ниже до + 50 оС.
    При наземном варианте должна быть хорошая система температурного регулирования, обеспечивающая содержание ракеты только в плюсовом диапазоне температур, ибо при отрицательных температурах твёрдотопливный заряд разрушается, появляются трещины, и при запуске двигатель взрывается. При нахождении в шахте температурного регулирования не требуется, так как по данным Института физики Земли, куда мы делали запрос, на глубине шахты в условиях всех широт СССР минусовых температур не бывает.
    Система дистанционного управления комплексом позволяла пускать и с установки, и от ядерной кнопки...
    Принципиальное отличие ракеты РТ-2П от РТ-2 заключается в том, что РТ-2П была оснащена «пассивными» средствами преодоления противоракетной обороны (ПРО) вероятного противника. Пассивными они были в том смысле, что не боролись с объектами противоракетной обороны противника, а состояли из так называемых, ложных целей, имитирующих по своим характеристикам головную часть, несущую боевой ядерный заряд. К слову, мощность заряда РТ-2П в несколько раз больше, чем у атомной бомбы, сброшенной американцами на Хиросиму.
    Как следует из информации по ТВ, современный комплекс «Тополь-М» имеет «активную» систему преодоления противоракетной обороны противника: его головная часть (ГЧ) не «прячется» между ложными целями, а совершает манёвры при выведении и на траектории полёта, «запутывая» ПРО противника.
    Разработка проекта оснащения ракеты средствами преодоления ПРО противника, проектной, проектно-конструкторской документации, документации по баллистическому обеспечению была поручена небольшой группе, в которую входили Лев Константинович Дерюжкин, Евгений Аркадьевич Штарков и автор этих строк.
    В процессе проектирования выявился целый ряд задач, которые необходимо было решить, чтобы средства преодоления ПРО противника были эффективны.
    В первую очередь нужно было обеспечить, одинаковую «отражающую поверхность» ложных целей и головной части, то есть сигнал от них на радаре должен быть одинаковым. Но сделать это практически невозможно, так как ложные цели — это радиопрозрачные «надувные шарики» очень небольшой массы. Оказалось более рационально, с меньшими весовыми затратами, понизить радиолокационные характеристики ГЧ. Головная часть была оснащена средствами, поглощающими наибольшую часть энергии «облучающих» радиоволн, а ложные цели сделали максимально видимыми на радаре.
    Главной задачей было добиться, чтобы ложные цели и ГЧ в полёте были расположены на одной линии, летели «цепочкой», по разным траекториям, но в одну точку земной поверхности, к одному объекту противника. Расстояние между всеми летящими объектами (головной частью и ложными целями) должно исключать возможность их поражения одним средством ПРО противника.
   Однако реализация этого требования, то есть выстраивание «цепочки» целей на одной линии с головной частью, оказалась достаточно сложной задачей. Основная трудность состояла в том, что головная часть и последняя ступень ракеты после разделения имели различные относительные скорости. Разница в скоростях головной части и последней ступени ракеты приводит к тому, что ГЧ «выбивается» из линии ложных целей, летя впереди неё и тем самым демаскируясь.
    Всё же нам удалось выровнять скорости ГЧ и отстреливаемых ложных целей в направлении движения головной части. Ложные цели на приборном отсеке размещались на специальной подвижной платформе, которая устанавливалась на колёсиках и рельсах, а в процессе выведения жёстко удерживалась. При отделении головного блока платформа освобождалась от связи в продольном направлении и не получала по инерции приращения скорости. Чтобы добавить ей скорость, по величине и направлению равную полученной ГЧ при отделении, платформа после разрыва связи с отсеком подталкивалась пружиной.
    Но оставался ещё один объект, который мог демаскировать головную часть — это летящий за ней отделившийся блок третьей ступени. Чтобы избежать этого, данный блок программированно уводится в направлении одной из ложных целей.
    Идея увода блока была реализована путём подрыва пластины взрывчатого вещества (ВВ), установленной на боковой поверхности приборного отсека. При взрыве блок последней ступени послушно уводится с траектории головного блока и частично разрушается, что создаёт дополнительные трудности системе ПРО противника.
    Ряд технических решений, в том числе устройство для увода блока с помощью ВВ, конструкция платформы с ложными целями на рельсах и другие, защищены авторскими свидетельствами на изобретения, полученными на имя трёх вышеупомянутых авторов.
    Как отмечено в юбилейной книге, выпущенной в связи с 50-летием РКК «Энергия» им. С.П. Королёва, комплекс РТ-2П «...был одним из самых совершенных ракетных комплексов, когда-либо стоявших на вооружении Ракетных войск стратегического назначения... Это была одна из самых удачных разработок ОКБ-1... укрепившая безопасность нашей страны на одном из драматичных этапов её истории».

Лев МУЗУРОВ,
ветеран РКК «Энергия».

[Salo]

http://www.gazetakoroleva.ru/?number=2010015&chnum=1&st=335&str_next=346

Новое о гении артиллерии[/size]

    В соответствии с договором, только что заключённым с издательством «РТ Софт», в июне-июле 2010 года выйдет в свет третье издание книги «Гений артиллерии», посвящённое 110-летию со дня рождения В.Г. Грабина и 65-летию Победы. Об этом стало известно от С.А. Худякова, биографа великого пушкаря.

    — Сергей Андреевич, широко известна книга, написанная вами в соавторстве с вашим отцом А.П. Худяковым. Чем будет дополнено новое издание?

    — В нашем городе живут люди, работавшие с Грабиным, — Л.А. Музуров, А.Л. Магдесьян, И.С. Востриков и многие другие. В молодости, работая у Грабина, они участвовали в разработке твердотопливных ракет — противотанковых и зенитных. Когда грабинское НИИ-58 в 1959 году объединили с ОКБ-1, там сформировалось целое направление, руководимое И.Н. Садовским, куда вошли около 300 грабинцев, которые уже умели работать с «порохом». Их трудами и была создана первая межконтинентальная баллистическая ракета на твёрдом топливе, которая простояла на боевом дежурстве более 15 лет. Вот об этих людях и их делах говорится в новой книге. Потому что у каждого дела есть конкретные создатели.
    Кроме того, в книге рассказывается о работе грабинских специалистов по системе инициирования ядерного заряда, по системе контроля и управления защитой ядерных реакторов, которые активно включились в космические работы ОКБ-1. Среди них был будущий космонавт Н.Н. Рукавишников. Приводятся десятки фамилий грабинцев, которые заняли в дальнейшем ведущие роли в КБ и на заводе РКК «Энергия». Книга рассказывает и о комсомоль-ских делах предприятия, о строительстве первых молодёжных домов и спортзала в Завокзальном районе.
    Есть и другие новые сведения. Например, приводятся слова одного известного автора: «Любопытно говорил В.Г. Грабин о Ж.Я. Котине, главном конструкторе танков КВ. Котин считал, что главное в танке — броня и скорость. А мы считали, что главное — огневая мощь, броня и скорость. По нашему мнению, танк должен пробивать свою броню и толще, а у Котина на тяжёлом танке КВ пушка была слабее, чем на среднем танке Т-34. А.А. Морозов, один из создателей танка Т-34, был человек мыслящий. Как только мы предложили ему 76-мм танковую пушку, он за неё сразу ухватился».

    — Всегда интересно эпистолярное наследие знаменитых людей — письма, записки...

    — В книге будут письма Анны Павловны Грабиной и другие документы — например, письмо В.Г. Грабина президенту Вьетнама Хо Ши Мину, где есть такие слова: «Мы горды тем, что в числе военной техники, поставляемой Советским Союзом братскому вьетнам-скому народу, находятся 57-мм автоматические зенитные пушки, в создании которых мы принимали непосредственное участие». А гордиться было чем. По северо-вьетнамским данным, за всю войну, с 1962 по 1973 год, над ДРВ был сбит 4181 американский самолёт и беспилотный разведчик. Из общего числа сбитых американских самолётов более 60% приходится на зенитную артиллерию, где основную роль сыграли 57-мм автоматические зенитные пушки С-60.
 Есть совершенно уникальные документы. Удалось найти полный текст письма ведущего специалиста фирмы Круппа профессора В. Вольфа, личного советника Гитлера по артиллерии, который сам отстреливал немецкие, американские, итальянские и русские орудия. Он на цифрах показывает, что качество грабинских пушек по всем удельным параметрам — скорости, пробиваемости, лёгкости — превосходило все орудия, в том числе лучшие в мире — немецкие. По его мнению, самая массовая в те годы дивизионная пушка ЗИС-3 является лучшим 76-мм орудием Второй мировой войны: «...можно без всякого преувеличения утверждать, что это одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии».
    Интересны письма А.А. Морозова. Он прислал В.Г. Грабину отзыв о его воспоминаниях в журнале «Октябрь» (1973 — 1974 годы). Цитата: «Ваши воспоминания в «Октябре» прочитал с восторгом и завистью. Ну почему я не могу так просто, ясно, правдиво, а главное поучительно показать на примере своей повседневной работы, удач и многих неудач настоящую работу конструктора, его главную цель в поисках, борьбе (как правило, в одиночку) с многочисленными, как Вы их называете, «доброжелателями», готовыми погреть руки во всех случаях, когда у Вас что-то получается и когда Вы ошибаетесь в чём-то? Ведь такие «доброжелатели» всегда остаются правыми, т.к. они ещё раньше других «умно сомневались», как бы чего не вышло.
    Я понимаю, почему для некоторой категории таких людей Ваши мемуары не пришлись по душе. Даже в среде конструкторов нашего КБ нашлись такие люди, которые усмотрели покушение на интересы «чести своего мундира» в Вашем определении танка, являющегося «повозкой для пушки». Не вдаваясь в точность такой формулировки, по сути это определение абсолютно верно определяет танк. Я бы, например, сказал это же самое и так, что танк это пушка, «сдобренная» подвижностью и защитой. Во всех случаях пушка — как оружие, стоит на первом месте и от её качества в первую очередь и определяется мощность и боевые свойства танка. Опыт прошедшей войны это показал особенно убедительно, когда в начальный период мы имели превосходство по калибру (76 мм) перед немецким танковым оружием (37 — 50 мм), а во второй половине войны нам пришлось «догонять» немцев, которые сумели перевооружиться на калибр 88 мм.
    Главное в Вашей конструкторской работе, что нашло хорошее отражение и в Ваших мемуарах «Оружие победы», я считал и считаю, а в своей практической работе даже пытаюсь копировать это и подчинять деятельность своего коллектива этому главному направлению конструирования: не делать ничего лишнего в конструкции, производстве и эксплуатации; повышать надёжность, помня, что самая надёжная деталь та, которой в машине нет; главное в работе конструктора не уменье сделать то, что нужно, а не делать того, что не нужно; переусложнение техники хуже, чем её недоработка; простота (не примитив!) конструкции и особенно эксплуатации должны быть главным фоном любой работы; экономия всего, всегда и во всём».
    Из этого письма следует, в частности, что В.Г. Грабин в своих мемуарах излагал основы теории надёжности — науки, которой тогда ещё фактически не было.
 Если же кратко представить дополнительные материалы к третьему изданию книги «Гений артиллерии» (а это около 250 страниц), они составят следующие разделы: вспоминают ветераны; скоростной метод проектирования и организации производства; борьба за сохранение исторической памяти о В.Г. Грабине; письма: Грабину, о Грабине, а также письмо из Израиля С.А.Худякову, которое он получил 7 сентября 2009 года. Это письмо от бывшего советского инженера, эмигрировавшего на историческую родину. Автор письма высказывает интересные соображения о личности и трудах В.Г. Грабина, о его скоростном методе проектирования и ориентации производства, который на десятилетия опередил советский и мировой опыт, что позволило с августа 1941 года до конца 1942 года увеличить при том же количестве рабочих и на тех же площадях на горьковском заводе №92 им. Сталина выпуск пушек в 18 раз. Но это уже другая история, заслуживающая отдельной публикации.
    В книге приводится обращение участников недавней читательской конференции по второму изданию книги «Гений артиллерии» к главе администрации г. Королёва с просьбой: выделить средства на покупку нескольких десятков экземпляров книги «Гений артиллерии» для школьных и муниципальных библиотек г. Королёва, заменить мемориальную доску о В.Г. Грабине на проходной второго производства РКК «Энергия», неправильно определяющую срок жизни ЦАКБ — ЦНИИ-58 (1942 г. вместо 1942 — 1959 гг.), встретиться со скульптором, который создал несколько вариантов бюста В.Г. Грабина, чтобы наметить план действий по выбору места изготовления и установки памятника одному из самых заслуженных граждан нашего города.

Беседовал Николай ДОРОЖКИН

[Дмитрий В.]

РТ-2 в Техническом музее АВТОВАЗа:

[abl22]

А поподробнее музейный экспонат отснять нельзя? Оччень интересно!

[Salo]

Особенно из задней полусферы.

[Salo]

http://zavjalov.okis.ru/glava19.html

Перехожу ко 2-й ракете, которую представил С.П.Королев Н.С.Хрущеву на Байконуре летом 60 г. Это ракета РТ-1. При работе в РНИИ с боевыми крылатыми ракетами Королев опробовал работу с тремя видами двигателей: твердотопливными, кислородными и кислотными. По эксплуатационным характеристикам лучше были твердотопливные, а по энергетическим кислородные. Королев выбрал золотую середину – кислотные с двигателем ОРМ-65 Глушко. В 45 г. он вновь вернулся к боевым крылатым ракетам, и предложил к разработке снаряды дальнего действия Д-1 и Д-2 на отработанных в то время баллиститных порохах. Перевод снарядов на новый порох марки «НН» позволял значительно увеличить  дальность стрельбы. При командировке в Германию он был определен на «выстрел» Фау-2, что надолго определило его дальнейшую судьбу. С 58 г., во многом после встреч с Ю.А.Победоносцевым, он вновь загорелся старой мечтой о создании боевых ракет дальнего действия на твердых компонентах. Была создана инициативная группа во главе с И.Н.Садовским. Исходя из возможности получения от НИИ-125 размеров шашек баллиститного пороха, было предложено создать ракету на дальность 2-3 тысячи км. В ОКБ-1 многие были против этой работы, в том числе и В.П.Мишин. Характер этой работы резко отличался от всего, чем занималось КБ до этого, а работ было «в невпроворот». С.П.Королев доложил об этой работе К.Н.Рудневу, который поддержал это начинание. В 11.59 г. вышло Постановление о создании ракеты РТ-1 (8К95) на дальность 2,5 т. км. с головной частью 800 кг. В этом же году КБ  В.Г.Грабина объединилось с ОКБ-1. Было создано структурное подразделение по твердотопливным ракетам. Со временем до шестисот бывших работников Грабина подключились к этой тематике. Довольно скоро выяснилось, что РТ-1 со стартовой массой 35 т. и ПН 500 кг. несравнима с ракетой США «Минитмен 1», которая при стартовом весе 29,5 т. и ПН 500 кг. имеет дальность 10-12 т. км. Это было получено за счет применения принципиально новых зарядов из смесевых порохов. В США их разработка началась в середине 40-х годов. У нас не только не было таких порохов, но и не было сырьевой и промышленной базы для их производства. Для создания такой базы требовались крупные организационно-технические мероприятия, большой объем финансирования. Создание РТ-1 на баллиститных порохах стало бессмысленным. Примерно так было бессмысленно создание реактивных снарядов в ГДЛ на пироксилиновых порохах до перехода на баллиститные. Королев приступил к подготовке проекта Постановления по разработке твердотопливных ракет в СССР. Ракету РТ-1 он рассматривал как учебно-тренировочную для решения многих вопросов, кроме порохового заряда.  По Постановлению, которое вышло в апреле 61 г., предусматривалось разработка серии ракет (РТ-1, РТ-2, РТ-15, РТ-25) на различную дальность с различными формами базирования, но с унификацией ступеней и двигателей от ракеты РТ-2 на смесевом топливе. Трехступенчатая РТ-2 (8К98) планировалась на дальность свыше 10 т. км. при шахтном и варианте ж.д. базирования (головной разработчик ОКБ-1). Ракета РТ-25 (8К97) из 1-й и 3-й ступеней РТ-2 планировалась на дальность 4-4,5 т. км. (Головной разработчик ОКБ-172 (Пермь) ГК М.Ю. Цирульников). Ракета РТ-15 из 2-й и 3-й ступеней РТ-2 на 2-2,5 т. км. в 2-х вариантах: грунтового и морского базирования. В грунтовом варианте РТ-15 (8К96) головная организация КБ «Арсенал» (Ленинград) ГК П.А.Тюрин. В морском варианте РТ-15 (4К22) головная организация КБМ (Миасс) ГК В.П.Макеев. От разработки РТ-25 МО вскоре отказалось в пользу ракеты Р-14 Янгеля. За ОКБ-172 осталось только разработка маршевых двигателей 1-й и 3-й ступеней ракеты РТ-2. Общее руководство по всем твердотопливным ракетам (ТТР) возлагалось на Королева. Он же был председателем совета ГК по каждой из ракет. Королев понимал, что весь объем работ и задач по ТТР ОКБ-1 не потянет. Он хотел организовать филиал ОКБ-1 по ТТР такого же типа как на «Прогрессе»: свое КБ, крупный завод, испытательная база и химическое производство. Он лично подбирал место для этого филиала. Ленинград не подошел ГК П.А.Тюрин был лишь один из пяти ГК КБ «Арсенал» при заводе «Арсенал». Освободить КБ «Арсенал» от другой тематики было просто невозможно. Я неоднократно бывал в КБ «Арсенал» и видел, что там одновременно уживалась космическая тематика, морская артиллерийская, твердотопливная ракетная и др. В зависимости от важности работ могли перебрасываться работники КБ из одного направления на другое, на сами направления не менялись, т.к. были тесно связаны с заводом. Королев был согласен на Пермь, где были все необходимые производственные мощности и КБ. Королев предложил М.Ю.Цирульникову быть ГК и начальником филиала и своим заместителем. Вместе они выбрали место для КБ и завода по ТТР у поселка «КамГЭС», я там был, когда ГК Л.Н.Лавров в КБМ разрабатывал и изготавливал двигатели 2 и 3 ступени комплекса Д19. По каким-то причинам Цирульников в итоге отказался от предложения Королева. С Королевым у М.Ю.Цирульникова были хорошие отношения и общие судьбы. В 39 г. решением ОСО НКВД М.Ю.Цирульников приговорен к 8-ми годам ИТЛ и направлен в ОТБ 4-го отдела НКВД «Кресты» (Ленинград). Летом 41 г. этапирован в ОТБ-172 завода «Мотовилиха» (Пермь). В 44 г. освобожден, награжден орденом «Красной Звезды» и назначен ГК ОКБ-172. В 65 г. Королев остановился на возможности создания филиала на артиллерийском заводе № 92 в г. Горький, где было довольно крупное КБ, а недалеко от Горького в г.Дзержинске необходимые химические производственные мощности и лаборатории. Чисто случайно и мне пришлось побывать в этом КБ, когда мы в КБХМ занимались МГД-генераторами. Внезапная смерть С.П.Королева помешала ему довести решение о создании филиала через Постановление правительства. Правда эта задача была далеко не из легких. У Королева было много противников, и пробить такое Постановление Мишину было не под силам. При Королеве после Постановления 61 г. и начала работ по РТ-2 со смесевым топливом было проведено установочное совещание со всеми возможными разработчиками и изготовителями смесевого топлива. Была принята программа «Нейлон-С» по разработке рецептуры и технологии смесевого топлива с удельным импульсом 235 единиц, что примерно соответствовало величине, достигнутой в США. Весной 63 г. на совете ГК под председательством Королева директор НИИ-9 Я.Ф.Савченко предложил новую рецептуру смесевого пороха, который можно заливать непосредственно в двигатель. Предложение было одобрено. После серии модельных испытаний началась разработка зарядов 1-й ступени совместно с КБ М.Ю.Цирульникова и 2-й ступени совместно с КБ П.А.Тюрина. В НИИ-9 в течение ряда лет был проведен большой объем работ по разработке технологического цикла, обеспечению работоспособности и стабильности характеристик зарядов. Эти работы легли в основу создания зарядов всех последующих поколений ракет. Параллельно велись работы с ракетой РТ-2, первое ЛКИ которой состоялось в феврале 66 г. через месяц после смерти Королева. 18.12.68 г. РТ-2 принята на вооружение в количестве 60 ракет с шахтным и открытым стартом. С 68 г. началась модернизация РТ-2 с применением нового топлива НИИ-9 и пластикового корпуса 3-й ступени. Ракета получила индекс РТ-2П (8К98П). ЛКИ на полигоне Плесецк проводились с 70 по 71 г. В 12.72 г. комплекс РТ-2П принят на вооружение, и поставлен на боевое дежурство в позиционном районе под Йошкар-Олой в количестве 60 единиц шахтного базирования. Развернуто 6 полков, в каждом 10 ШПУ и командный пункт. Серийное производство ракет РТ-2П передано из «Арсенала» на Пермский завод химического оборудования (ПЗХО), где производство осуществлялось до 81 г. В 94 г. комплекс РТ-2П снят с вооружения по условиям договора ОСВ-1. Твердотопливные ракеты сохранили работоспособность после 18 лет. Ракета РТ-2П при стартовой массе 51 т. и дальности 9600 км. несла ПН 600 кг. в виде моноголовы, и была впервые в СССР оборудована средствами преодоления ПРО. Характеристики этой ракеты были близки к Минитмен. Научный руководитель проекта В.П.Мишин. Ряд сотрудников ЦКБЭМ за разработку ракеты РТ-2П получили Государственную премию. Среди них И.Н.Садовский, Э.А.Вербин и др. Но в оппозиции к этой ракеты были по разным причинам: министр обороны А.А.Гречко, С.А.Афанасьев, В.Н.Челомей и В.П.Глушко. Что касается Глушко, то ведь Королев размахнулся на все боевые ракеты дальнего действия и Глушко мог оказаться без работы после отказа от сотрудничества с Королевым. С.П.Королев еще по Постановлению 61 г. предусматривал из ступеней РТ-2 серию ракет на меньшую дальность, как он из Н1 хотел иметь РН  Н-11 и Н-111.

 От морского варианта Р-15 (4К22) В.П.Макеев отказался т.к. преодолеть отставание от «Поларисов» можно было только созданием БРПЛ 2-го поколения с «утопленными» ЖРД КБХМ, и стартом ракет из-под воды. Ракета Р-15 грунтового базирования (8К96) создавалась в КБ «Арсенал» под руководством П.А.Тюрина. Ракета прошла ЛКИ и в 68 г. предъявлена на вооружение. МО отказалось от принятия, мотивируя необходимостью создавать большое количество самоходных шасси. Уже через несколько лет МО выдало задание на создание грунтового подвижного комплекса КБ А.Д.Надирадзе, и в 77 г. появилась ракета «Пионер», такого же класса, как Р-15, созданная С.П.Королевым и П.А.Тюриным.

 В июле 73 г. В.П.Мишин, приказом министра, утвердил новую структуру ЦКБЭМ. Введены должности ГК по направлению. Среди 5-и ГК был и И.Н.Садовский. Только в декабре 72 г. ракета РТ-2П была принята на вооружение. Серийное изготовление велось на заводе «Арсенал». Садовский должен был передать всю документацию в КБ «Арсенал» и сосредоточиться на работах по модернизации ракеты РТ-2П под индексом РТ-2ПМ. Работы по твердотопливным ракетам закончились с приходом В.П.Глушко. После выхода Постановления о создании МКС, Садовский был назначен 1-м заместителем Глушко и ГК МКС. И.Н.Садовский сам свернул все работы по ТТР и все наработки по РТ-2ПМ передал в КБ Надирадзе, где на их основе и был разработан «Тополь». В 76-м году последнюю попытку разработки ТТР на основе Р-15 морского базирования сделал П.А.Тюрин. Подводная лодка с ракетой  Р-31 обладала исключительной скорострельностью. Залп из 12 ракет проходил в течение 1-й минуты, что очень важно для живучести лодки. После ЛКИ в 80 г. ракета Р-31 (РСМ-45) стартовой массой 27 т. с ПН – 450 кг. и дальностью 3,9-4,2 т.км. была принята на вооружение только одного корабля проекта 667АМ с изготовлением всего 36 серийных ракет. В это время была принята на вооружение жидкостная ракета Р-29, которая со стартовой массой 33,3 т. имела вдвое большую дальность и вдвое большею ПН.

О ТТР я писал ранее в главе 10 (тема № 3) и в главе 16. Теперь о том, как история противостояния жидкостных и твердотопливных ракет в баллистических ракетах подводных лодок перешла в современность. Безусловные преимущества ТТР в эксплуатации никогда не вызывали сомнения. Особенно они проявлялись в ракетах подводных лодок, где экипаж лодки целикам зависел от безаварийного хранения и пуска ракеты. С.П.Королев это прочувствовал на себе, когда в 55 г. выходил на стрельбы с подводной лодки. Много позже о этих впечатлениях мне рассказывал в КБХМ Г.П.Антушев, его средства измерения находились в шахтном отсеке и, непосредственно, на ракете. Когда В.П.Макеев по предложению А.М.Исаева создал первую БРПЛ с «утопленным» двигателем, то на первые ЛКИ с лодки моряки «приглашали» разработчиков. Стрельбы проходили в Тихом океане. Представители разработчиков находились в непосредственной близости от шахтного отсека. Во время запуска был страшный грохот и вибрации, от которого не спасало принятое «успокоительное». Когда подходили к родным берегам в открытом море лодку встречал эсминец. Разработчики изъявили желание продолжить плавание до берега на эсминце, а не на лодке.  Эсминец вскоре попал в жестокий шторм, когда «сухопутных» выворачивало на изнанку. Впоследствии вспоминали только то, что пришлось пережить во время шторма, и как спокойно было на лодке во время длительного подводного плавания.

Удобства эксплуатации вступали в противоречие с возможностью выполнить целевое назначение ракеты. Изначально по БРПЛ мы с США находились в неравных условиях. Их флот господствовал на морях и океанах. Им было достаточно иметь дальность БРПЛ 4-5 т. км., в то время как нам нужно вдвое больше. Во все времена с начала 60-х годов по настоящее время мы уступали США по конструкционным материалам, совершенству смесевого топлива, системам управления, точности достижения цели и эффективной массе полезного груза. В основном это компенсировалось разницей в удельной тяге ЖРД и твердотопливных двигателей. Во все времена были сторонники создания ТТР для БРПЛ. Первая попытка внедрить БРТТ на БРПЛ была при Королеве. Морской вариант ракеты РТ-15 (4К22)  уступил по совокупности тактико-технических характеристик ракете Р-21(4К55) с 4-х камерным ЖРД А.М.Исаева С5.3, работающим на АК-27и и ТГ-02. Это была 1-я БРПЛ стартующая из под воды, но она при стартовой массе 19,65 т., ГЧ -1180 кг., и дальности 1420 км. уступала «Поларису А-1», который имел дальность 2200 км. при стартовой массе 12,7 т.

 Вторая попытка была предпринята П.А.Тюриным только в 76 г. На основе глубокой модернизации ракеты Р-15 он предложил БРПЛ Р-31, которая была принята в 80 году на вооружение одного подводного корабля К-140 и прослужила до 90 г. Несмотря на определенные достоинства, она уступала ракете Р-29 (4К75), принятой на вооружение в 74 г.   Р-29 -  2-х ступенчатая ракета с ЖРД Исаева 4Д75 и 4Д76 имела при стартовой массе 33,3 т. и ГЧ-1100 кг. дальность 7800 км.[/size]

[Старый]

http://www.anpnews.ru/ugresh/show.shtml@d_id=209546.html

Летные испытания ракеты начались 28 апреля 1962 года. Их результаты, по сути, открыли огромную перспективу твердых топлив, они доказали, что межконтинентальные ракеты с РДТТ - не фантазия, а ближайшая реальная перспектива. Конструкция ракеты РТ-1 к тому времени морально устарела, но свое предназначение она выполнила - открыла область применения РДТТ в межконтинентальных ракетах. 

1 февраля 1961 года при первом же пуске первый Минимен-1 пролетел 7400 км. 12 апреля 1962 года был изготовлен первый серийный Минитмен. А 11 декабря 1962 года первые ракеты встали на боевое дежурство. Всё это широко афишировалось в американских и мировых СМИ. 
 Однако открыли, показали и доказали что МБР с РДТТ не фантазия конечно же не Минитмены а какието бредовые галлюцинации с какойто бредовой РТ-1...

[Salo]

Надо было по данным из СМИ ракеты делать?

[Старый]

Salo пишет:
Надо было по данным из СМИ ракеты делать?

Надо было делать выводы о перспективности твёрдых топлив по результатам американских работ. 
 Впрочем так и было. А то что такие выводы были сделаны по результатам РТ-1 автор слегка приврал. 
 После того как бредовую РТ-1 выкинули на помойку начали делать РТ-2 - наш аналог Минитмена. 

[Сергио]

мбр c рдтт-продажная девка империализма.

[Lanista]

Черток же писал, что многие просто не верили что такое возможно на ТТ и принимали за дезу.

[Lanista]

Мне вот больше интересно, почему у нас не прижились бустеры для РКН, все технологии были созданы.

[Старый]

Lanista пишет:
Черток же писал, что многие просто не верили что такое возможно на ТТ и принимали за дезу.

Но когда Минитмен успешно полетел и был принят на вооружение то не верить было уже сложно.

[Старый]

Однако вопрос не в этом. Вопрос в том что почитаешь таких Яницких и такие Угрешские новости и создастся впечатление что Минитменов и в помине не было а дорогу к применению твёрдого топлива открыли наши гениальные конструкторы конечно же с ракетой РТ-1. 

[Старый]

Напомню что РТ-1 была выброшена на помойку полностью, во всех своих малых и больших деталях. А РТ-2 создавалась по образцу и подобию Минитмена. РТ-2 была дочерью Минитмена, а мертворождённая РТ-1 умерла не оставив потомства. 
 Попробуйте найти об этом у грешно-трешных новостей и у яницких историков.

[Старый]

Salo пишет:
Надо было по данным из СМИ ракеты делать?

Постановление Правительства о создании РТ-2 было принято 4 апреля 1961 года сразу же по завершении ЛКИ Минитмена-1 и ещё до первого пуска РТ-1. Не иначе по сообщениям СМИ.

[Salo]

fagot пишет:
Не заметил, где в статье говорится о "великом достижении". Похоже, вы даже не поняли, что статья в Угрешских вестях вышла раньше, чем в НК, причем в последнем она основана на воспоминаниях того же самого Яницкого - ветерана НИИ-125, и о приоритете США он прекрасно осведомлен. Видимо, борьба с опровергателями пагубно сказывается и на самом борце, в итоге вы, даже не пытаясь разобраться, занимаетесь примитивным критиканством.