Зачем создали Шаттл?

[Lamort]

Вся ваша дальнейшая демагогия не отрицает того, что Шаттл, в общем-то, был довольно удобным средством для решения различного рода задач на орбите, но оказался неприемлемо дорогим, - не таким как хотели при его создании.

А ещё моя демагогия не отрицает того что 2х2=4, земной шар круглый, Гагарин был в космосе а Армстронг был на Луне. И ещё много чего. Во какой я демагог!
 Знаете почему? Потому что

22.Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.

Ещё раз повторю, - у вас нет никаких доказательств ваших параноидальных измышлений, и вы, естественно, пускаетесь в словоблудие.

 У патологического лжеца есть одна особенность, - он, ляпнув любую ерунду, потом отстаивает её с пеной у рта, если, разумеется, не может заявить, что вообще такого никогда не говорил. :lol:

[Старый]

Про "средства публичной демонстрации" как-то не готов ответить,

Странно... Но ничего, придумаете какой-нибудь ответ.

а что касается средств развала СССР, то именно так поступили с LGM-118A Peacekeeper, - ракетами MX.
 Самую современную МБР США сняли с вооружения после окончания Холодной Войны, чтобы не тратить лишних средств на её содержание.

Ээээ... Так МХ была единственным средством развала СССР?  :roll:

[Старый]

У патологического лжеца есть одна особенность, - он, ляпнув любую ерунду, потом отстаивает её с пеной у рта, если, разумеется, не может заявить, что вообще такого никогда не говорил. :lol:

Дык это ж когда ляпаяет. А когда специально озвучивает с целью обсудить то это слегка другая пестня.  

[Lamort]

Про "средства публичной демонстрации" как-то не готов ответить,

Странно... Но ничего, придумаете какой-нибудь ответ.

Я это к тому, что "средства публичной демонстрации" это тоже элемент ваших параноидальных измышлений.

а что касается средств развала СССР, то именно так поступили с LGM-118A Peacekeeper, - ракетами MX.
 Самую современную МБР США сняли с вооружения после окончания Холодной Войны, чтобы не тратить лишних средств на её содержание.

Ээээ... Так МХ была единственным средством развала СССР?  :roll:

Скажем так, MX была элементом гонки вооружений и больше ни за чем не была нужна.

 Я выше говорил про джинсы и жевательную резинку, - это тоже "средства развала СССР".

[Lamort]

У патологического лжеца есть одна особенность, - он, ляпнув любую ерунду, потом отстаивает её с пеной у рта, если, разумеется, не может заявить, что вообще такого никогда не говорил. :lol:

Дык это ж когда ляпаяет. А когда специально озвучивает с целью обсудить то это слегка другая пестня.  

Так ведь озвучит, - после пятого стакана, а потом и думает, зачем же ляпнул-то. :lol:

[Старый]

Я это к тому, что "средства публичной демонстрации" это тоже элемент ваших параноидальных измышлений.

А по вашей версии не публичной? Тайной? Или не демонстрации? Или не превосходства?

Скажем так, MX была элементом гонки вооружений и больше ни за чем не была нужна.

Вы её привели как единственный пример и именно средства развала СССР.

Я выше говорил про джинсы и жевательную резинку, - это тоже "средства развала СССР".

А рыночные товары попрошу не приплетать. Чего это вы вдруг к гонке вооружений вдруг приплели рыночные товары?
 Кажись я уже достаточно здесь объянял (в том числе только что Сычбёду) в чём разница. Вы не читали?

[SFN]

В 2006 году Хэйсс писал что стоял выбор: жидкие или твердые ускорители?

[Старый]

Так ведь озвучит, - после пятого стакана, а потом и думает, зачем же ляпнул-то. :lol:

Дык! Ляпнет что должен был быть уничтожен сразу по выполнении задачи, а потом думает зачем ляпнул то? И не знает как выкрутиться.

[Старый]

В 2006 году Хэйсс писал что стоял выбор: жидкие или твердые ускорители?

Кстати, как объясняют выбор твердотопливных?

[SFN]

И как?

[lll]

[ Приведите пожалуйста ещё раз ...

Лыко да мочало – начинай сначала
Ссылку на доклад для конгресса и на оригинальные отчёт(ы) «Математики» приводил товарищ "Wishbon" на стр. 42 этой темы,
http://www.gao.gov/assets/210/204158.pdf
http://hdl.handle.net/2060/19730064332
http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19740031365&qs=N%3D4294739346
да никто, кроме товарища "SFN" их не открывал. (да подумаешь, какой-то анализ и какой-то доклад для конгресса – фигня, вы мне дайте про 50 полетов за 250 долларов) А там, между прочим, прямо на титульном листе – НАСА. Отсюда и пошли «НАСАвские расчёты», в Вашей терминологии. Там автор отвечает на вполне конкретные вопросы – что ВЫГОДНЕЙ, старая (ракетная) технология, или «новая» - шаттл-технология – при конкретных условиях бюджетного финансирования и заданных уровнях массы выводимой на низкую орбиту нагрузки и строит графики зависимости выводимой в год массы от СТОИМОСТИ в год.
Но вот эта «выгода» и «стоимость» при прогнозируемых заранее процентных ставках простым людям непонятны могут быть. Потому есть книжки по истории вопроса, где это разжёвывается популярно. И эту ссылку тут тоже вам давали не раз (The Space Shuttle Decision by T. A. Heppenheimer CHAPTER SIX: Economics and the Shuttle) . На что Вы сказали, что не видите цифр, опять 50 полётов за 250 долларов. Так там в книжке этой сказано и цитата даётся на Миллера, что мечтал Миллер об этом и считал, что это достижимо. Но, очередной раз вам повторяю, Миллер хотел ПОЛНОСТЬЮ многоразовый корабль. А поскольку космическая гонка закончилась поражением СССР (т.е., и не надо никуда его втягивать), НАСА денег таких не получила, так и сказали, потому и делали все расчеты из «доступного» бюджета и все эти комиссии собирали и финансировали фазы А, В и С предварительных разработок
Понятно, что читать трудно, ну вот лекции, если хотите, их просто слушать можно
http://ocw.mit.edu/courses/aeronautics-and-astronautics/16-885j-aircraft-systems-engineering-fall-2005/video-lectures/
там тоже про историю шаттловую подробно и доступно

[SFN]

http://hdl.handle.net/2060/19730064332 это первый отчет Хэйсса (17 июля 1970), была еще большая работа от 31 мая 1971г и ее развитие от 31 января 1972г.
По мере того как происходило осбуждение вариантов шаттла, проводился анализ расходов-доходов его использования.

[Старый]

[ Приведите пожалуйста ещё раз ...

Лыко да мочало – начинай сначала
Ссылку на доклад для конгресса...

Текст, текст процитируйте в явном виде или хотя бы ключевое слово.

Но, очередной раз вам повторяю, Миллер хотел ПОЛНОСТЬЮ многоразовый корабль.

Не надо мне повторять что хотел Миллер.
Дайте мне прямую ссылку кто и как насчитал 50 полётов в год и 200 баксов за кг.

[Mark]

@ Старыи

Дайте мне прямую ссылку кто и как насчитал 50 полётов в год

1. Кто и как- такого человека нет и нет сылку !
2. Все анaлизы сделал штаб ингениеров а не адин человек !
3. Анализы  были сделане по стоимост етих год !
4. Тен штаб не мог сразу узнат все течнологичне проблемы з етим транспортом каторые потом пришли!
5. Ето первый сыстем транспортны космонавтов з нагрузко и ракетами  вместе. Один из кардиналных проблемов!
6. Математыку теи  анализы нет !

7. Конгресс i  НАСА получили продукт теи аналисы каторые мы на западе ето всё знаем!
8. Следующе обэктывне анализы сделане  за
 денги НАСА, гаварили что Шаттел будет за дороги и нужно ету работу
    укончыт!
9. Чтобы Шаттла не сделат, на ето было уже за позно!


10. Политыка и Аир Форце хотели , дали денги и сделали Шаттла!

[Старый]

@ Старыи

Дайте мне прямую ссылку кто и как насчитал 50 полётов в год

1. Кто и как- такого человека нет и нет сылку !

Спасибо.

2. Все анaлизы сделал штаб ингениеров а не адин человек !

Чёрт с ним, дайте ссылку на штаб ингинеров. И можно фамилию главного ингинера и десигнера.

3. Анализы  были сделане по стоимост етих год !

И листок анализов. Тьфу, в смысле ссылку.

4. Тен штаб не мог сразу узнат все течнологичне проблемы з етим транспортом каторые потом пришли!

А какие пришли проблемы?  :shock:
Чёрт с ним, дайте ссылку на документ в котором предполагают что нет проблем.

5. Ето первый сыстем транспортны космонавтов з нагрузко и ракетами  вместе. Один из кардиналных проблемов!
6. Математыку теи  анализы нет !

Отлично. Значит всё НАСА и Конгресс и все США приняли к реализации самую крупную космическую программу США вообще без обоснования? Даже скажем так не усомнившись в обоснованности этих предположений?

7. Конгресс i  НАСА получили продукт теи аналисы каторые мы на западе ето всё знаем!

И сразу же безоговорочно в них поверили ибо абсурдно?

Понимаете? Первая реакция нормального человека: -Вы чего, умом рехнулись? Какие 50 полётов год?  :shock: 50 полётов в год это 1000 тонн на ЛЕО в год и так 10 лет подряд! На какие, блин, шиши?

8. Следующе обэктывне анализы сделане  за
 денги НАСА, гаварили что Шаттел будет за дороги и нужно ету работу
    укончыт!

Вы не волнуйтесь так, ато я вас перестаю понимать.

9. Чтобы Шаттла не сделат, на ето было уже за позно!

И когда же это их так осенило?

10. Политыка и Аир Форце хотели , дали денги и сделали Шаттла!

Вот насчёт политики даже слова не скажу! Даже расцелую вас за такие слова.
 А вот насчёт расчётов хочу подробностей.
 И насчёт Аир Форца вы уверены что они так уж хотели?

[Mark]

@ Старыи
Рождение Шаттла то очен долга и сложна история. Уже в 1969 сделала НАСА конкурс на Шаттла где стоит :

1. Режим подгатовки на старт нужен быт махимум 24 часов !!!
2. Сделание орбиталную станцю на 55 град орбиту.
3. Полезна нагрузка :12 космонавтов или 25000 Pfund, ето 11340 kg, нагрузки.
4. Design нужен чтобы был флехиблны, вожможност транспорта от 2267-22670 kg.


Air Force узнала что то всё за мало. Они хотели Шаттел чтобы мог транспортоват 29484 kg и 4.57 x 18.28 m
Так что NASA пошла на желаниа Air Force. Несколко важных аспектов. На другие вапросы напишу познеи.

Узнайте тоже что на всё нет сылки. В 70- год не было интернету и многие документы етих лет можна было получит толко черес журналов и публикаци и книг.

[lll]

[ И насчёт Аир Форца вы уверены что они так уж хотели?

Вообще это Симан, секретарь АирФорса сказал 4 Августа 1969 в записке для вице-президента,
Irecommend that we embark on aprogram to study b~ expm'mental means including orbital tests the possibility of a Space Transportation System that would permit the cost perpound in orbit to be reduced by a substantial factor (ten times or more),
, сославшись на оборону и НАСА http://history.nasa.gov/SP-4407/vol1/chapter3-3.pdf  p.521
А потом Миллер на симрозиуме по шаттлу в октябре 1969 (Proceedings, NASA Space Shuttle Symposium, October 16-17, 1969, pp. 3-8.)
И всё это было основано на докладе Спэйс Таск Группы для НАСА от сентября 1969
. http://history.nasa.gov/SP-4407/vol1/chapter3-3.pdf p.522
А товарищ "NSF" сюда уже все возможные ссылки на оценки этой Математики уже привёл. А там всё зависит от процентной ставки (в конце концов сошлись на 10%) и количества запусков, коих хотели запускать много и то и дело пересматривали
Since 1971 the model has been revised several times. The 1972 revision called for 581 shuttle flights, the 1973 model reflected a dramatic increase to 725 flights, and in 1975 the model projected 572 shuttle flights. The current model, the 1976 revision, reflects 56C flightshttp://www.gao.gov/assets/130/123635.pdf
А Мондэйл заставил комитет по финансам цифры проверять http://www.gao.gov/assets/210/204158.pdf  APPENDIX I

[Старый]

@ Старыи
Рождение Шаттла то очен долга и сложна история. Уже в 1969 сделала НАСА конкурс на Шаттла где стоит :

Вы мне десигном и флексиблом мозги не пудрите, они и так запудрены весьма.
 Вы прямо скажите: кто, когда и как додумался до 50 полётов и 200 долларов? И как все остальные в это поверили?

Air Force узнала что то всё за мало. Они хотели Шаттел чтобы мог транспортоват 29484 kg и 4.57 x 18.28 m

Коварные! Они хотели Центавр с Милстаром!

Узнайте тоже что на всё нет сылки.

Ну надо же! На ключевое решение определившее судьбу всей космонавтики США на полвека и нет ссылки! Вот это история...

В 70- год не было интернету и многие документы етих лет можна было получит толко черес журналов и публикаци и книг.

С тех пор интернет успел появиться. А документов как не было так и нет. Даже в бумажном виде.
 Более того, нет даже героя который вышел бы и рассказал: -Это я! Я додумался до 50 полётов и 200 долларов! Ну или хотя бы присутствовал в помещении когда до этого додумался Вася Питерсон...

[Дмитрий Виницкий]

А когда озвучивалась цифра в 200 долларов за кг?  :shock:

[Старый]

[ И насчёт Аир Форца вы уверены что они так уж хотели?

Вообще это Симан, секретарь АирФорса сказал 4 Августа 1969 в записке для вице-президента,

Так Эр Форс сами сильно хотели или просто согласились на предлоджение от которого нельзя было отказаться? При условии что их требования выполнят...

Since 1971 the model has been revised several times. The 1972 revision called for 581 shuttle flights, the 1973 model reflected a dramatic increase to 725 flights, and in 1975 the model projected 572 shuttle flights.

Так эти ботаники ещё и в 73-75-м рассчитывали на 60-70 полётов в год?
 Блин, покажите мне их расчёты!