Новые российские РН для нового российского ПК

[LRV_75]

солдат находился на техничке в торце в переходе между этажами и в окно наблюдал пуск. Этим окном его и прибило. отделение боковушки многие не заметили и продолжали наблюдать полет ракеты как штатный

[Старый]

Высадка на Луну одним пуском. Возможно, что и по прямой схеме. И МЭК.
 

И телепортатор! Обязательно!

Старый, Вы уже достали своим телепортатором! :evil: У Вас что, тоже шиза на старости лет началась? :evil:

Ну а вы достали своей высадкой на Луну, МЭКом и прочими галлюцинациями. Но ничего, я же терплю.
 Шиза под старость это понятно и распространено, а вот шиза в вашем возрасте - это плохо. Таких мало.

[Старый]

А старый добрый РД - 170 и его продолжение уже не актуальны? Или в мире есть двигатель с лучшими характеристиками?

Ну если брать по удельному импульсу то хуже уже наверно и нет. Разве что китайские...

Буа-га-га!!  :lol:

Чего смешного то? Сравните с американскими (RS-64), французскими (Вулкан), японскими (LЕ-7) двигателями первых ступеней. У кого УИ ниже? По тяге конечно уступают.

[Старый]

сразу после старта Союз-У, один из блоков первой ступени упал на старт и взорвался. Далее и до АВД СУ уводила РН от старта

СУ может и хотела увести но не смогла. С одной отвалившейся боковушкой ракета потеряла управление и завалилась в сторону отсутствующей боковушки. И вобще увод ракеты от старта в сторону сооружений технической позиции както нелогичен.

[LRV_75]

специально СУ в сторону технички не уводила. Упавшая боковушка была ближняя к тк, поэтому и завал в ту сторону. Да и находиться ТК очень близко к старту ИМХО метров 500-700

[Дмитрий В.]

Высадка на Луну одним пуском. Возможно, что и по прямой схеме. И МЭК.
 

И телепортатор! Обязательно!

Старый, Вы уже достали своим телепортатором! :evil: У Вас что, тоже шиза на старости лет началась? :evil:

Нет, просто его достали "супертяжем" :lol:

[Петр Зайцев]

Буа-га-га!!  :lol:

Чего смешного то? Сравните с американскими (RS-64), французскими (Вулкан), японскими (LЕ-7) двигателями первых ступеней. У кого УИ ниже? По тяге конечно уступают.

Смешного здесь то, что плотность водорода намного меньше керосина. Всем давно уже ясно, что водородные нижние ступени невыгодны по сравнению с керосиновыми. Посмотрите хоть на сравнительные характеристики Дельты-IV и Атласа, особенно на цену. Внизу нужна тяга, а не УИ, чтобы гравпотери уменьшить. Ну и разумеется баки куда легче.

[Старый]

Смешного здесь то, что плотность водорода намного меньше керосина. Всем давно уже ясно, что водородные нижние ступени невыгодны по сравнению с керосиновыми.

И тем не менее керосиновые никто и не думает делать. В худшем случае применяют ТТУ. Может заговор?

[Петр Зайцев]

Смешного здесь то, что плотность водорода намного меньше керосина. Всем давно уже ясно, что водородные нижние ступени невыгодны по сравнению с керосиновыми.

И тем не менее керосиновые никто и не думает делать. В худшем случае применяют ТТУ. Может заговор?

Понятно... Таурус II, CZ-5, и Фальконы - это никто.

[SpaceR]

Да этот сверх-супертяж пока вообще облако в штанах, рисуемое по принципу "чтоб было" - дабы не обвиняли Роскосмос в "отсутствии амбициозности".
Ни одной внятной задачи под него сформулировано не было (про невнятную вы в курсе).

Высадка на Луну одним пуском. Возможно, что и по прямой схеме.

Такой задачи сейчас совсем нет, даже среди невнятных. Так, судя по всему, считает Роскосмос и я с ними скрепя сердце в конце концов соглашусь, потому что иначе вообще ничего может не быть. Давно уж не СССР, а такая программа чересчур трудоемка и долгосрочна, да ещё сопряжена с существенным техническим риском - стоимость восстановительных работ в случае чего однозначно закроет все дальнейшие работы.
И вообще, супертяж даже СССР не смог потянуть, в том числе из-за обсуждаемого взрыва на старте.

Нужно учитывать ситуацию и понять, что в случае аварии настолько крупной РН ни один авторитетный политик не сохранит ни авторитета, ни кресла, если даст "добро" на восстановление и продолжение работ.
Более того - примерно то же ожидает его ещё на этапе пробивания финансирования на начало этой суперпрограммы. Гляньте хотя бы, сколько копий ломают в части челесообразности Восточного - хотя у него задача больше внутриполитическая, чем техническая (пускать ПТК НП можно и более дешевыми способами).

Так что в этой части двупуск - самый кошерный вариант. Лэндер и на ОЛО спокойно месяц-два подождёт, чай кушать не просит.
В принципе можно и четырехпуском (водородный РБ стыкуем к КК на НОО) - меньше затрат на создание РН и старт, но чуть больше риска и затрат на регулярных полетах. Хотя если учесть, что той же РН будут решаться прикладные и прочие задачи, может даже и по затратам экономия выйдет (особенно для МРКС).

[Старый]

Понятно... Таурус II, CZ-5, и Фальконы - это никто.

CZ-5 это китайцы. О китайцах я сказал отдельно.

[Дмитрий В.]

Понятно... Таурус II, CZ-5, и Фальконы - это никто.

CZ-5 это китайцы. О китайцах я сказал отдельно.

Еще отдельно скажи о Фальконах и Таурус 2 :lol:

[Старый]

Еще отдельно скажи о Фальконах и Таурус 2 :lol:

Таурус-2 на наших двигателях.
 Фалкон это Маск. Что с него взять? Китаец...

[Дмитрий В.]

Еще отдельно скажи о Фальконах и Таурус 2 :lol:

Таурус-2 на наших двигателях.
 Фалкон это Маск. Что с него взять? Китаец...

Без разницы, главное - на керосине

[Salo]

Понятно... Таурус II, CZ-5, и Фальконы - это никто.

CZ-5 это китайцы. О китайцах я сказал отдельно.

Не забудь ещё индийцев и южных корейцев.

[SpaceR]

А старый добрый РД - 170 и его продолжение уже не актуальны? Или в мире есть двигатель с лучшими характеристиками?

Ну если брать по удельному импульсу то хуже уже наверно и нет. Разве что китайские...

Буа-га-га!!  :lol:

Чего смешного то? Сравните с американскими (RS-64), французскими (Вулкан), японскими (LЕ-7) двигателями первых ступеней. У кого УИ ниже? По тяге конечно уступают.

Именно то, что Вы, извините, ляпнули, и смешно. Хотя, глянув до кучи ещё и на счётчик Димы, к подобному привыкаешь.
Когда речь шла о "двигателе с лучшими характеристиками", не нужно мешать всех коней-людей в одну кучу. Имелись в виду, естественно,  аналогичные РД-170 случаи, то есть керосинки, причём только работающие у земли. А в этой части РД-170, как ни крути, вершина мирового ракетного двигателестроения. И лучше его по УИ только его младший брат и последователь РД-180 (191й пока не летает, так что не участвует).
Конечно, за высокий УИ пришлось заплатить, Вы знаете чем.

Сравните с американскими (RS-64), французскими (Вулкан), японскими (LЕ-7) двигателями первых ступеней.

Здесь не перечислено НИ ОДНОГО двигателя первых ступеней.
Разве что, возможно, RS-64, я этого движка вообще не знаю. Он хоть в железе был?

А у французов и японцев РДТТ, и какой у них УИ, я в курсе.

[Дмитрий В.]

Вероятно, Старый опечатался и имел в виду RS-68. Он, как раз, от первой ступени.

[Старый]

Вероятно, Старый опечатался и имел в виду RS-68. Он, как раз, от первой ступени.

Да.

[SpaceR]

Вероятно, Старый опечатался и имел в виду RS-68. Он, как раз, от первой ступени.

Наверное...
А то я уже начал вспоминать RS-84, планируемый (точнее, планировавшийся) NASA для многоразовых LRB.
Кстати, а по УИ  LRB как раз ничего так: Марк Вэйд даёт цифру 301/335 с (Development ended 2005.), pdf-ка от Боинга (2001г) - 305/324 с.

Но сейчас NASA планирует уже другое - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10585
Стоит только отметить, что планируемые тяга и УИ для новой американской керосинки довольно близки к RS-84, я бы даже сказал - подозрительно близки.

[Большой]

Заказчик должен вскрыть конверты с предложениями по ТП Русь-М :wink:

В принципе, что Русь-М, что Ангара - из одной бочки :wink:  Используется технология прошлого века. Движки - родные братья. В принципе можно было использовать и Ангару-5. Для её "равенства" с Русью-М: уменьшить топливо 1-й ступени Ангары с 650 до 540 тн как у Руси и поставить 2-ю водородную ступень от Руси. Только одно не устраивает - перспективное форсирование Ангары-5 до 50 тн.
По тяге 1-й ступени:
А-5 - 5*196=980 тс
Русь-М - 3*390*0,8=936 тс , почти одно и тоже.