Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

А что, на 8 тонн уже нет ПН?

ПН на 8 тонн легко может быть запущена ракетой на 12 тонн.

Или Союзом-2.

[Зомби. Просто Зомби]

Технологическая простота, низкая стоимость и высокая надежность в сравнении с однокамерником той же мощности.
В четыре раза более высокая серийность производства "по камерам".

Самая сложная часть двигателя ТНА у них одинаков, камер, газоводов, узлов качания в 4 раза больше, что снижает стоимость единичного изделия, но повышает стоимость двигателя в целом и снижает надежность. Так что основное преимущество все же меньшая длина и большая простота отработки камер для двигателей больших тяг.

Про "сложность" и "снижение стоимости" здесь оценки только по направлению вектора, а не по величине.

Только "что-то мне подсказывает", что четырехкамерник будет итогом заметно дешевле, технологичнее и надежнее.
Могу ошибаться, конечно, но...

PS.
Кстати, требуемого по мощности однокамерника в России вообще никогда не было.
Это о чем-то говорит или как?

[Зомби. Просто Зомби]

А что, на 8 тонн уже нет ПН?

ПН на 8 тонн легко может быть запущена ракетой на 12 тонн.

Или Союзом-2.

Ряд все заменит.

(* Постепенно распоясываясь *) Нафик!!  :mrgreen:

[Дмитрий В.]

Ряд все заменит.

(* Постепенно распоясываясь *) Нафик!!  :mrgreen:

Ряды - нафик, а с остальным согласен!

[ratte07]

Тогда основной набор будет примерно такой:

Или такой:
1 блок - 12-14 т - заменяем Союз
3 блока - 40 тонн - заменяем Протон.

А если 1 блок 12-14 т заменяет вообще все безо всяких? 14 т с КВРБ вытянет Экспресс, т.е. закроет все потребности России.

[Shestoper]

Тогда основной набор будет примерно такой:

Или такой:
1 блок - 12-14 т - заменяем Союз
3 блока - 40 тонн - заменяем Протон.

В этом случае для 100-тонника нужно городить уже восьмиблочный Вулкан.
Всё-таки от легких до сверхтяжелых носителей слишком большое изменение размерности, чтобы можно было перекрыть весь ряд стандартным блоком без черезмерного усложения самых больших носителей ряда.
Думаю оптимальнее будет два ряда - легкий (блоки с однокамерным двигателем) и тяжелый (с четырехкамерным).
Если однокамерный моноблок будет выводить 8 тонн (это возможно с водородом на второй ступени при Мст 180-200 тонн, то есть потребная тяга тонн 250), то трехблок в 1,5 ступени (удлиненный ЦБ) выведет тонн 16, а в 2,5 (третья водородная) - тонн 25. Это замена Союзу, Зениту и Протону.
А моноблок с четырехкамерным 1000-тонным двигателем и водородом тогда выведет 32-34 тонны, полутораступенчатый трехблок тонн 70, 2,5-ступенчатый трехблок с водородом 100 тонн, пятиблок 160 тонн.

[Старый]

В этом случае для 100-тонника нужно городить уже восьмиблочный Вулкан.

Для 100-тонника - пятиблочный с водородной второй ступенью. Или толстый водоролдный центр и 4 блока а ля Энергия.

Shestoper пишет:
 

Всё-таки от легких до сверхтяжелых носителей слишком большое изменение размерности, чтобы можно было перекрыть весь ряд стандартным блоком без черезмерного усложения самых больших носителей ряда.

Никто и не собирается. Дальше 5-блочника разумных вариантов нет.

Думаю оптимальнее будет два ряда - легкий (блоки с однокамерным двигателем) и тяжелый (с четырехкамерным).

Это не два ряда, это две разных ракеты. В данном случае так и получается - до 12 тонн - Союз, после 12 тонн - Тризенит.

[Shestoper]

А, так у вас блоки зенитовской размерности, а 12-14 тонн выводится без водорода?
Размерность блоков неплохая, но мне не нравится, что водород появится только на супертяжах. Это сделает внедрение водородной инфраструктуры трудноокупаемой.
А с водородом 12 тонн можно и РД-180 вытащить, половинкой Зенита.

Как вариант, можно использовать моноблочный носитель с двумя разными вторыми ступенями.
Если двигатель РД-170, то тут все ясно - Зенит российского производства и первоначальный вариант Ангары на 26 тонн.
Но если делать новый ненапряженный двигатель, при стоимости равной РД-170 его можно сделать на бОльшую тягу. Тогда с керосином наверху он будет выводить тонны 23 (замена Протону, за счет дешевизны может заменять и Зенит), а с водородом - тонн 35.

[Старый]

Фагот, вобщем основным и единственным достоинством вашего варианта становится унифицированная верхняя ступень для одноблочного и трёхблочного варианта?
 А по схеме ракета становится аналогична Ангаре-1.2/3?

[Salo]

Или такой:
1 блок - 12-14 т - заменяем Союз
3 блока - 40 тонн - заменяем Протон.

А так ли нужны 14т? Ангара-3 по-моему не сильно востребована. Да и у Зенита-3SLБ  с нагрузками не густо.

[fagot]

14-тонником планируется заменить Союз - ПТК на нем пускать и разные военные ПН.

[fagot]

Фагот, вобщем основным и единственным достоинством вашего варианта становится унифицированная верхняя ступень для одноблочного и трёхблочного варианта?
 А по схеме ракета становится аналогична Ангаре-1.2/3?

Да, унифицированная ступень и единый двигатель с большой серийностью, соответственно не нужно специально разрабатывать и содержать производство отдельного более мощного и мелкосерийного двигателя. Плюс уменьшение длины носителя и унификация башни обслуживания. По схеме аналогична Ангаре, но по размерности это правильная Ангара.

[Зомби. Просто Зомби]

Ряд все заменит.

(* Постепенно распоясываясь *) Нафик!!  :mrgreen:

Ряды - нафик, а с остальным согласен!

Остальное - это ДВЕ ракеты, которые "сегодня".

Во-первых, это трехблок - "Протон для Плесецка", с запасом на развитие, номинальные 24 - 30 тонн ПН,
и во-вторых, "пятиблок-сорокатонка для Луны".

Остальные n-блоки разрабатываются по необходимости исходя из ситуации.

Но потенциально "Ряд" лехко заменяет ВСЁ!!  :mrgreen:

PS.
Собственно, мы здесь снова видим ловкое политическое модерирование существующего модуса космонавтики, в том числе пилотируемой.

Что НАДО было:
А) заказать "24 - 30 тонник", "от Государства" (проблема Байконура и простое и естественное желание летать на ГСО через жо... эээ... из заполярья).
Б) "Фирме - исполнителю" сооружать его как "трехблок"

И ВСЁ!!

И всем это понятно.

И вот чтобы это обломать, вводится "дополнительное условие" - РД - 191.

Всего-навсего.

Вот так и делается история!

[Старый]

Да, унифицированная ступень и единый двигатель с большой серийностью, соответственно не нужно специально разрабатывать и содержать производство отдельного более мощного и мелкосерийного двигателя.

А ничего если бы на моноблочном варианте в качестве второй ступени использовалось то что счас называется УРМ-2? Соответственно с РД-0124?

Плюс уменьшение длины носителя

А не получится слишком длинной первая ступень?

и унификация башни обслуживания.  

Это аргумент...

[fagot]

А ничего если бы на моноблочном варианте в качестве второй ступени использовалось то что счас называется УРМ-2? Соответственно с РД-0124?

Хотите сказать, что 2-я ступень Зенита столь же мала для Тризенита, как УРМ-2 мал для самого Зенита? Но я ведь ее предлагаю не на жестком пакете использовать и соответственно будет она не 2-й, а 3-й.

А не получится слишком длинной первая ступень?

А почему она получится длинной? В вашем варианте поверх жесткого пакета стоит длинная 2-я ступень, в моем поверх обычного пакета той же самой длины стоит короткая 3-я, а уменьшение стартовой массы компенсируется увеличением мю ПН. Если же стартовую массу не уменьшать, а разлить топливо 2-й ступени по пакету, он удлинится в 3 раза меньше, чем укоротится 2-я ступень.

Это аргумент...

Ну это же не основное преимущество. А, кстати, унификацию блоков И по длине для Союза-2-1а/1б не объясняли чем-нибудь подобным?

[Старый]

Хотите сказать, что 2-я ступень Зенита столь же мала для Тризенита, как УРМ-2 мал для самого Зенита? Но я ведь ее предлагаю не на жестком пакете использовать и соответственно будет она не 2-й, а 3-й.

Нет, я имел в виду буквально то что сказал: для одноблочного варианта можно сделать вторую ступень с РД-0124 размерностью с УРМ-2. И никаких заморочек с ещё одним двигателем.

А, кстати, унификацию блоков И по длине для Союза-2-1а/1б не объясняли чем-нибудь подобным?

Не слышал. Самому интересно.

[Salo]

Если уж развить тему про совпадение ПН Руси с числами Фибоначчи, то надо брать еще раньше, с Руси-1:

8, 13, 21, 34, 55

соответственно:
Русь-1, Русь-М, Русь-5 и Русь-5(240)

Кроме того, 13 т смогла бы выводить моноблок с РЗТ 240 т с водородной 2-й ступенью  (хотя тут потребуется недозаправка, чтоб уложиться в тяговооруженность хотя бы 1,2)

Вот и вуаля! Ряд Фибоначчи

Если отказаться от жёсткого пакета на трёхблочнике Русь-М и дросселировать ЦБ сразу после старта, то без третьей ступени 13 т получаются как с куста. Эдакая Русь-МП (по аналогии с Ангарой 5П ).

Можно довыводить ПТК НП его собственными двигателями, а для других ПН использовать блок довыведения (Волга, Фрегат и т.д.). Тогда вторую ступень роняем в антипод.

Чтобы удовлетворить требованиям отказоустойчивости на этапе работы второй ступени на ЦБ поставить два РД-191 (НК-33-1) вместо одного РД-180.

Отказ от третьей ступени позволяет несколько увеличить УРБ при той же тяговооружённости на старте. Думаю до 215-220т где-то. Если для вывода ПТК НП их немного недозаправлять, то можно использовать и 240т.

В транспортном варианте требования отказоустойчивости посылаем ...,
используем УРБ по 240т и делаем нормальную третью ступень тонн на 100.

[Salo]

Хотите сказать, что 2-я ступень Зенита столь же мала для Тризенита, как УРМ-2 мал для самого Зенита? Но я ведь ее предлагаю не на жестком пакете использовать и соответственно будет она не 2-й, а 3-й.

Нет, я имел в виду буквально то что сказал: для одноблочного варианта можно сделать вторую ступень с РД-0124 размерностью с УРМ-2. И никаких заморочек с ещё одним двигателем.

А, кстати, унификацию блоков И по длине для Союза-2-1а/1б не объясняли чем-нибудь подобным?

Не слышал. Самому интересно.

Самое интересное в унификации не это, а то что РД-0124 работает на соотношении компонентов 2,34. :roll:

[fagot]

Нет, я имел в виду буквально то что сказал: для одноблочного варианта можно сделать вторую ступень с РД-0124 размерностью с УРМ-2. И никаких заморочек с ещё одним двигателем.

Так ведь в отличие от вашего двигателя РД-120 уже есть, так что никаких заморочек, а в отличие от моего варианта такая унификация приводит к существенной потере ПН и на моноблоке и на Тризените.

[Старый]

РД-120 по сути нет. Его воспроизводство в России ничем не проще создания нового оптимального двигателя.