Новые российские РН для нового российского ПК

[Bell]

Новая РН должна на первых порах заменять два Протона

34-тонник с водородными 2-й ступенью и РБ как раз выведет на ГПО вдвое больше нынешнего Протона.

И даже вдвое больше Протона с водородным РБ? :wink:

А где там было про Протоны с водородными РБ?
Просто обычные Протоны с Бризами/ДМами.

У 34-тонника, кстати, стартовая масса сильно от Тризенита отличается?

Ну плюс-минус 100-200 т, в зависимости от того, какой Тризенит подразумевается. Русь-5 с разделяющимся пакетом и водородом на 2-й ст. и РБ будет легче.

[AlexB14]

Все военные разведспутники тоже планировались под Зенит. А по факту я же говорю - нет у них фиксированной ПН, и если выгодно пускать недогруженными Зенит и Протон, значит вполне можно запустить на недогруженном 40-тоннике кластер из их ПН. Но 40-тонник при этом позволяет заменить и два Протона, а 34-тонник из ряда Фибоначчи нет.

Я понимаю, что вес ПН не фиксированный. Ну, вот представьте. Родили Вы 40-тонник и пустили в метталлолом Протоны. На рынке есть только Зенит в 13тонн и сурер-пупер на 40 тонн. И вот я, весь в лампасах, прихожу к Вам и говорю, что у меня есть спутник с фотоаппаратом в потрахах весом, скажем, 19 тонн. И на запуске своего чуда, чужого железа и тем более глаз не потерплю. Чем пускать будете? Сорокотонником? Слишко большой разрыв, между 13 и 40 тонн. Да никто на разработку 40-тонника и денег не даст, - попытаются уговорить обойтись двухпуском Протона.

А невыгодно его содержать для редких пусков, из-за этого в частности при создании Ариан-5 отказались от Ариан-4. Не слишком тяжелые ПН можно запустить на Зените, а остальные подождут.

Тут уже не раз выясняли, что если у ракеты есть пара ПН в год, то нет смысла её "кончать". Пусть существует! :wink:

[Большой]

Давно картинок не было. На свою чтоль полюбоваться? :lol:

[fagot]

А где там было про Протоны с водородными РБ?
Просто обычные Протоны с Бризами/ДМами.

Сделать водородный РБ под Протон существенно дешевле, чем создать новый носитель. 34-тонник такой Протон уже не заменит, поскольку водород на нем есть изначально.  

Ну плюс-минус 100-200 т, в зависимости от того, какой Тризенит подразумевается. Русь-5 с разделяющимся пакетом и водородом на 2-й ст. и РБ будет легче.

В общем стартовый вес и возможности как у Тризенита при пятиблочном пакете и двух водородных ступенях. Нет, такой член ряда нам не нужен.

[октоген]

Каким это образом?Максимум тридцать.
И это будет новая ракета, всё с той же первой вонючей ступенью, раздражающей казахов.
 
Лучший способ сохранить Протон, это построить для него старт в Алькантаре. Тут тебе и 9 тонн на ГПО и в производстве ничего менять не нужно. И при этом сохраняется статистика пусков.

Хорошо, цифры может и спутал. Пусть 30. Но имеем уже отработанную 1 ступень. Да и на Восточный его прописать стоит, как в базовом, так и с водородом на 2 ступени.  Вопли про гептил считаю фигней. Американцы своими ТТУ гораздо более опасный диоксин делают и не маются.

Двух пуск Протона с водородом в принципе может и отменить вообще нужду в более чем 40-50 т носителях...


Еще одна глупость лезть новыми ракетами в диапазон нагрузок Союзов...

[fagot]

Я понимаю, что вес ПН не фиксированный. Ну, вот представьте. Родили Вы 40-тонник и пустили в метталлолом Протоны. На рынке есть только Зенит в 13тонн и сурер-пупер на 40 тонн. И вот я, весь в лампасах, прихожу к Вам и говорю, что у меня есть спутник с фотоаппаратом в потрахах весом, скажем, 19 тонн. И на запуске своего чуда, чужого железа и тем более глаз не потерплю. Чем пускать будете? Сорокотонником? Слишко большой разрыв, между 13 и 40 тонн.:

Подобные "фотоаппараты" это уникальная ПН, которую выгоднее запустить 40-тонником, чем держать специально под нее отдельный носитель.

Да никто на разработку 40-тонника и денег не даст, - попытаются уговорить обойтись двухпуском Протона.

А на разработку 34-тонника не дадут под предлогом раздельного запуска на Зените и Протоне.

Тут уже не раз выясняли, что если у ракеты есть пара ПН в год, то нет смысла её "кончать". Пусть существует! :wink

Где это выясняли? Для самостоятельного носителя, не являющегося членом семейства, такая частота пусков нерентабельна. Будет существенно дороже поддерживать его производство, чем изредка использовать недогруженный 40-тонник.

[Bell]

А где там было про Протоны с водородными РБ?
Просто обычные Протоны с Бризами/ДМами.

Сделать водородный РБ под Протон существенно дешевле, чем создать новый носитель. 34-тонник такой Протон уже не заменит, поскольку водород на нем есть изначально.  

Это сфероконь в вакууме.

И вообще, Фагот, что за манера обсуждать?
Просили вдвое больше Протона? Вот вдвое больше.
Теперь оказывается не просто Протона, а с новым КРБ. Да еще и непонятно откуда запускать, где строить водородную инфраструктуру и как это соотносить с новым ПТК.

Вдвое больше - это Вы тоже, кстати с потолка взяли на ходу. Вчерась у вас было что-то порядка +50%. Завтра что будет?

Ну плюс-минус 100-200 т, в зависимости от того, какой Тризенит подразумевается. Русь-5 с разделяющимся пакетом и водородом на 2-й ст. и РБ будет легче.

В общем стартовый вес и возможности как у Тризенита при пятиблочном пакете и двух водородных ступенях. Нет, такой член ряда нам не нужен.

А РД-171 нам тоже не нужен  

[fagot]

Хорошо, цифры может и спутал. Пусть 30. Но имеем уже отработанную 1 ступень. Да и на Восточный его прописать стоит, как в базовом, так и с водородом на 2 ступени.  Вопли про гептил считаю фигней. Американцы своими ТТУ гораздо более опасный диоксин делают и не маются.

Тут не в гептиле дело, просто 30 т ни то ни се и дальше модернизировать уже некуда. Да еще и водород.

Двух пуск Протона с водородом в принципе может и отменить вообще нужду в более чем 40-50 т носителях...

Двухпуск керосинового 40-тонника отменит эту нужду еще лучше.

Еще одна глупость лезть новыми ракетами в диапазон нагрузок Союзов...

Да вроде никто и не лезет, однако заменить Зенит водородный Протон никак не поможет.

[Bell]

Да вроде никто и не лезет, однако заменить Зенит водородный Протон никак не поможет.

Есть мнение, что моноблок с увеличенным УРБ на 240 т горючего с водородной 2-й ступенью как раз заменит Зенит 1 в 1.

[октоген]

Заменить Зенит сможет Протон со 2 недоступенью. Хоть аналог Центавра пловерх 1 ступени. Зенит украинский, а это приговор.

[fagot]

И вообще, Фагот, что за манера обсуждать?
Просили вдвое больше Протона? Вот вдвое больше.
Теперь оказывается не просто Протона, а с новым КРБ. Да еще и непонятно откуда запускать, где строить водородную инфраструктуру и как это соотносить с новым ПТК.

Да, надо о перспективе думать, поскольку за время разработки спутники потяжелеют. И если я говорю вдвое больше Протона, это не значит, что его надо менять наиболее дорогим и неэффективным способом.

Вдвое больше - это Вы тоже, кстати с потолка взяли на ходу. Вчерась у вас было что-то порядка +50%. Завтра что будет?

Где это было?

А РД-171 нам тоже не нужен  

Так ему на замену как раз новый двигатель и предлагается.

[fagot]

Есть мнение, что моноблок с увеличенным УРБ на 240 т горючего с водородной 2-й ступенью как раз заменит Зенит 1 в 1.

Это мнение я в свое время тоже высказывал. Однако не похоже, что отменят требование увода со старта, а с водородом выйдет дороже обычного Зенита. Ну и 40-тонник все равно получается ангароподобным.

[Bell]

Есть мнение, что моноблок с увеличенным УРБ на 240 т горючего с водородной 2-й ступенью как раз заменит Зенит 1 в 1.

Это мнение я в свое время тоже высказывал. Однако не похоже, что отменят требование увода со старта, а с водородом выйдет дороже обычного Зенита.

Если водород пойдет в серию, то не выйдет дороже.
А вот требование увода со старта по определению ставит крест на РД-171  
Ну в крайнем случае есть еще Тополя...

Ну и 40-тонник все равно получается ангароподобным.

Поскольку частота полетов 20+-тонника должна быть больше, чем у 35-40-тонника, то ангароподобность в последнем случае можно потерпеть.

[Bell]

И вообще, Фагот, что за манера обсуждать?
Просили вдвое больше Протона? Вот вдвое больше.
Теперь оказывается не просто Протона, а с новым КРБ. Да еще и непонятно откуда запускать, где строить водородную инфраструктуру и как это соотносить с новым ПТК.

Да, надо о перспективе думать, поскольку за время разработки спутники потяжелеют.

34-тонник решает этот вопрос.

И если я говорю вдвое больше Протона, это не значит, что его надо менять наиболее дорогим и неэффективным способом.

Тризенит - уже достаточно дорогой и степень его эффективности определить сложно.

Вдвое больше - это Вы тоже, кстати с потолка взяли на ходу. Вчерась у вас было что-то порядка +50%. Завтра что будет?

Где это было?

Когда обсуждали - на что надо менять Протон несколько страниц назад.

А РД-171 нам тоже не нужен  

Так ему на замену как раз новый двигатель и предлагается.

Ну вот... Новый КРБ на Протон, новый двигатель для Тризенита...
Всё Вы нам пытаетесь впарить кашу из топора
Прям Директ какой-то

[fagot]

Если водород пойдет в серию, то не выйдет дороже.

Выйдет в любом случае.

А вот требование увода со старта по определению ставит крест на РД-171

Так и на моноблоке с РД-180 тоже, а значит и на водородной замене Зенита.

Поскольку частота полетов 20+-тонника должна быть больше, чем у 35-40-тонника, то ангароподобность в последнем случае можно потерпеть.

До тех пор, пока 40-тонник не будет принят как основной оптимальный вариант, никто делать его не будет. Для ГСО-то как-нибудь и Триатласом перебьются, а вот все что выше пролетает. Пора бы уже запомнить, что чем крупнее корабль и мельче носитель, тем дальше Луна.

[fagot]

34-тонник решает этот вопрос.

Он решает его слишком дорогим способом.

Тризенит - уже достаточно дорогой и степень его эффективности определить сложно.

По крайней мере он явно дешевле и эффективнее 34-тонника.

Когда обсуждали - на что надо менять Протон несколько страниц назад.

Пальцем покажите. :wink:

Ну вот... Новый КРБ на Протон, новый двигатель для Тризенита...
Всё Вы нам пытаетесь впарить кашу из топора
Прям Директ какой-то

Это не каша, а варианты. Чем делать такую РН как Русь-М, лучше уж Протон с КБР на Байконуре, Тризенит с новым двигателем исключает Протон. Директовцы же предлагают использовать "все готовое" и меньшую ПН, вот Русь-М как раз под это определение подходит.

[Bell]

Если водород пойдет в серию, то не выйдет дороже.

Выйдет в любом случае.

Вопросы веры я обсуждать не берусь

А вот требование увода со старта по определению ставит крест на РД-171

Так и на моноблоке с РД-180 тоже, а значит и на водородной замене Зенита.

Ну тогда это и обсуждать не стОит.

Поскольку частота полетов 20+-тонника должна быть больше, чем у 35-40-тонника, то ангароподобность в последнем случае можно потерпеть.

До тех пор, пока 40-тонник не будет принят как основной оптимальный вариант, никто делать его не будет. Для ГСО-то как-нибудь и Триатласом перебьются, а вот все что выше пролетает. Пора бы уже запомнить, что чем крупнее корабль и мельче носитель, тем дальше Луна.

Из Тризенита 55-тонник не получится при всем желании, только Грозу лепить. А из Пятиатласа - получается добавлением обечаек. При этом простой Пятиатлас должен быть рабочей лошадкой для ГПО, т.е. серийным изделием.

А корабль...
Ну вот решили строить ПТК НП, чтож сделать? Предлагаете рисовать альтернативную концепцию космонавтики на базе водородного Протона, Тризенита, Союза-Л и т.д. и т.п.? Так это в другой топик...

[Bell]

34-тонник решает этот вопрос.

Он решает его слишком дорогим способом.

А вот и нет

Тризенит - уже достаточно дорогой и степень его эффективности определить сложно.

По крайней мере он явно дешевле и эффективнее 34-тонника.

А вот и не дешевле

Когда обсуждали - на что надо менять Протон несколько страниц назад.

Пальцем покажите. :wink:

Вы думаете, что я вру??? Как Вам не стыдно...

Ну вот... Новый КРБ на Протон, новый двигатель для Тризенита...
Всё Вы нам пытаетесь впарить кашу из топора
Прям Директ какой-то

Это не каша, а варианты.

Не каша, а "из топора".

Чем делать такую РН как Русь-М, лучше уж Протон с КБР на Байконуре,

И Байконур за одно перенести на территорию РФ!

Тризенит с новым двигателем исключает Протон.

Как? Даблшотами???

Директовцы же предлагают использовать "все готовое" и меньшую ПН, вот Русь-М как раз под это определение подходит.

Нет, под это определение подходит предложение взять готовый Протон и наприбавлять к нему целую кучу всякого: водородных ступеней, вечноказахский Байконур, новый двигатель для Тризенита, сам Тризенит, другой ПТК и т.д и т.п. и раз тэпэ...

Вместо того чтобы сделать одну Русь-М.

[LRV_75]

Чем делать такую РН как Русь-М, лучше уж Протон с КБР на Байконуре,

И Байконур за одно перенести на территорию РФ!

Лучше всёж РФ перенести на территорию Байконур  :roll:

[fagot]

Из Тризенита 55-тонник не получится при всем желании, только Грозу лепить. А из Пятиатласа - получается добавление обечаек.

Зато из Тризенита добавлением пары боковух получается 70-тонник. 55-тонник можно получить с водородной верхней ступенью.

При этом Простой Пятиатлас должен быть рабочей лошадкой для ГПО, т.е. серийным изделием.

Это сивая кобыла, а не рабочая лошадь.

А корабль...
Ну вот решили строить ПТК НП, чтож сделать? Предлагаете рисовать альтернативную концепцию космонавтики на базе водородного Протона, Тризенита, Союза-Л и т.д. и т.п.? Так это в другой топик...

Да в общем-то еще ничего толком не решили, а вот потом поздно будет что-то менять, как в случае с Ангарой.