ПН STS-38: секретно. И еще секретнее...

[Sharicoff]

Ну вот, видите какая маленькая площадь отражения?

Ну так это блик от лампочки. От Солнца будет ярче.

И главное - отражение не меняется при вращении спутника, то есть вспышек не будет.

Зато со временем меняется фазовый угол.

[Старый]

Ну так это блик от лампочки. От Солнца будет ярче.

А там вот есть где его выпускают из Шаттла, там Солнце и всё равно.

Зато со временем меняется фазовый угол.

Не будет вспышек при каждом обороте. А так как поверхность круглая то при изменении фазового угла отражение будет просто перемещаться на разное место.
 Ну возьмите зеркальный цилиндр и как не крутите его в нём будет видно отражение лампочки. Однако попробуйте им пустить зайчик.
 Всем известно что на спутниках пыхают плоские поверхности. На худой конец появляющиеся из тени на свет большие конструкции типа антен.

[Sharicoff]

Не будет вспышек при каждом обороте.

Короче, не суть. Факт то, что 376 платформа может давать вспышки, причем такие, что спутник становится виден чуть ли не невооруженным глазом.
Например вот:

Снято Кевином Феттером в ноябре 2009 года. Bsat-1b.

[Космос-3794]

Зато со временем меняется фазовый угол.

Не будет вспышек при каждом обороте. А так как поверхность круглая то при изменении фазового угла отражение будет просто перемещаться на разное место.  

http://www.siggraph.org/education/materials/HyperGraph/illumin/specular_highlights/phong_model_specular_reflection.htm

[Liss]

Там дальше он пишет о наличии тайного знания, бредовая статья 2004 года тут вообще побоку. Вообще Молчан - очень добросовестный исследователь, все его последующие выводы вполне логичны и обоснованы. Я склонен ему доверять.

Его добросовестность я вижу только в наблюдениях спутников. Во всём остальном - типичный "аналитический" бред. Полагаю что его понесло после того как он "идентифицировал" USA-53.
 Одним словом во всём что не связано с наблюдениями я не верю ни одному его слову.

И очень зря.
Будучи немного знаком и с аналитическими материалами Молчана, и с квалификацией людей, которые с ним сотрудничают, я уверен в том, что его выводы относительно баллистической истории объектов столь же аккуратны, как и собственно наблюдения. И если он говорит, что орбитальное поведение объекта 90007, он же 2000-653A, указывает на его запуск в конце 1990 года, значит, так оно и есть. А раз так, то вариантов происхождения объекта не завались, и STS-38 является главным подозреваемым.
Две других проблемы -- это идентификация 90007 как орбитального инспектора и идентификация давно известного "бесхозного" названия Prowler с этой миссией. Тут можно думать и спорить, но для начала я бы все-таки прочитал манускрипт Молчана, а потом подавал голос :-)

И кстати, о птичках...

By early 2009, the efforts of hobbyists, and especially of ISON, had resulted in the discovery of more than 150 bright objects which were not in any of the orbits published by the U.S. government, and roughly matched the number of U.S. military satellites and rocket bodies acknowledged to have been launched into secret orbits. Through the efforts of hobbyists and ISON, about half had been correlated with their launch, and matched to a specific piece. During 2009 both groups continued to work to identify as many as possible of the remainder.

Reports published in early 2010 by hobbyists and ESA/ISON finally accounted for every single satellite and rocket body acknowledged to have been launched to GEO, including all of those for which the U.S Government withheld orbital elements.

[Старый]

И если он говорит, что орбитальное поведение объекта 90007, он же 2000-653A, указывает на его запуск в конце 1990 года, значит, так оно и есть.

Чтото мне подсказывает что я знаю кто подсказывает "хоббистам" эти данные. Хрен бы Молчан сам рассчитал.

[Sharicoff]

Молчан честно пишет, при помощи чего считал эволюцию:

Thank you Mike McCants, for providing orbital elements of 2000-653A, and your wonderfully accurate int3 orbit propagator.

[Старый]

В МакКантса ещё можно поверить, хотя скорее всего и он этот пропагатор вместе с наводкой получил оттуда откуда я подумал.

[Старый]

Всётаки я никак не пойму: если космический аппарат до его обнаружения маневрировал непредсказуемым образом то как узнать когда он был запущен? Если например он зависал возле нашего УС-КМО а потом кудато полетел то как понять что он не был выведен вместе с этим УС-КМО а потом отделён от него?

[Старый]

Короче, не суть. Факт то, что 376 платформа может давать вспышки, причем такие, что спутник становится виден чуть ли не невооруженным глазом.
Например вот:

Снято Кевином Феттером в ноябре 2009 года. Bsat-1b.

Значит рефлектор антены. Больше нечему.

[Sharicoff]

Всётаки я никак не пойму: если космический аппарат до его обнаружения маневрировал непредсказуемым образом то как узнать когда он был запущен?

Откручиванием назад эволюции по наклонению. При условии, что аппарат не корректируется по широте

[Старый]

Шариков, так объясните мне всётаки, бо я не могу понять: если спутник маневрировал неизвестным образом и даже был уведён на захоронение в другое полушарие то как по его текущей орбите можно определить когда он был запущен? Как это вообще в принципе можно сделать?

[Старый]

О! Вы отвечаете а я спрашиваю.

[Старый]

А если начальное наклонение неизвестно?

[Sharicoff]

Молчан искал минимум. Получилось, что минимум - примерно в сентябре 1992. Дальше смотрим подозрительные пуски до этой даты. С момента запуска STS-38 до этой даты прошло 22 месяца - ну так и 90007 мог быть изначально выведен не на точно нулевое наклонение.

[Sharicoff]

Кроме того, Молчан откручивал назад также эволюцию наклонения для SDS-2-2, и оказалось, что 90007 на дату старта STS-38 по наклонению приходит в ту же орбитальную плоскость. Однако по аргументу широты эти два объекта сильно не совпадают.

Its inclination nearly matches that of SDS 2-2 (1990-097B) on its launch date, but they were fairly far apart in plane, which needs to be explained before the identification can be confirmed.

Именно поэтому и ставится под сомнение гипотеза, будто 90007 - это апогейный движок от SDS-2-2. Кроме того - характерные для ПН вспышки. Ступени так себя не ведут.

[Старый]

А перевод в западное полушарие не спутал карты?

[Старый]

Кроме того - характерные для ПН вспышки. Ступени так себя не ведут.

Ну обложили...

[Sharicoff]

А перевод в западное полушарие не спутал карты?

А почему он должен был спутать? Наклонение - наклонением, а долгота - долготой, емнип.

[Старый]

А почему он должен был спутать? Наклонение - наклонением, а долгота - долготой, емнип.

А с той стороны не начинается что-нибудь в обратную сторону?