ПН STS-38: секретно. И еще секретнее...

Старый · 24.01.2011 21:08:04

ЦитироватьТо есть Молчан считает, что был не двухступенчатый разгонник, а два разных разгонника для SDS-2-2 и для Prowler'а

Я уж догадался.
Вобщем это обсуждение только укрепило меня в мысли что USA-67 не то за что его выдают.

Sharicoff · 24.01.2011 21:08:46

ЦитироватьКакой бочиной? У них нет на боках ничего что может вспыхивать. А уж антена... Она чего - плоская?

Там же СБ на боковой поверхности. А они могут давать блики.

Sharicoff · 24.01.2011 21:15:29

ЦитироватьРКА Сатком, естественно! В 80-х гг их было запущено штук 30, в смысле на этой платформе "3000".

Ну... Согласен, это было бы логично.

ЦитироватьВзяли бы запасной экземпляр от LES-9, покрасили в чёрный цвет и хрен бы его кто нашёл. Кстати, их нашли? Какая у них яркость?

Про яркость не знаю, а так эти LES'ы присутствуют в европейском классификаторе. Кстати, и Молчан их упоминает, на стр. 7

Sharicoff · 24.01.2011 21:16:56

ЦитироватьИ по моему коррекции по широте у них тоже нет?

А Молчан судя по-всему и считает, что Prowler по широте не корректировался.

Старый · 24.01.2011 21:19:46

ЦитироватьКхм... И это пишет человек, которому регулярно "что-то подсказывает", что USA-205 - спутник ОЭР, USA-53 - аварийный NOSS-2 и т.д...

Но я ведь не излагаю это как абсолютную истину в последней инстанции. Если бы Молчан писал что это всё ему чтото подсказало то разговор был бы совсем другой.

Старый · 24.01.2011 21:20:27

Цитировать
ЦитироватьИ по моему коррекции по широте у них тоже нет?
А Молчан судя по-всему и считает, что Prowler по широте не корректировался.

И как же он осуществлял инспекцию?

Старый · 24.01.2011 21:22:04

ЦитироватьТам же СБ на боковой поверхности. А они могут давать блики.

Дык они ж во первых круглые а во вторых равномерные. Как же они блик то дадут? Блик даёт только плоская поверхность.

Sharicoff · 24.01.2011 21:30:23

Вот этот момент мне представляется наиболее сомнительным.

ЦитироватьProwler's launch on STS 38 probably will not be acknowledged by USSTRATCOM any time soon, but that does not prevent independent recognition of that fact.
Standard procedure would have been to designate it as the C object, and the two rocket bodies as D and E, but to minimize confusion with the existing official entries, Prowler should be designated 1990-097E. Since that designation is not in the official catalogue, there is no corresponding official catalogue number; therefore, the 90007 hobbyist catalogue number could be retained. The 2-line elements and name line would appear as follows:

Prowler
1 90007U 90097E 11002.06293503 .00000000 00000-0 00000-0 0 06
2 90007 13.1245 31.7158 0046045 130.0199 230.3936 1.00217850 01

Незарегистрированный (некаталогизированный) крупный спутник - такого вроде бы не бывало. Тем более, что разгонник от него якобы зарегистрировали.

Sharicoff · 24.01.2011 21:33:45

Цитировать
ЦитироватьТам же СБ на боковой поверхности. А они могут давать блики.
Дык они ж во первых круглые а во вторых равномерные. Как же они блик то дадут? Блик даёт только плоская поверхность.

Так или иначе, спутники на 376-й хьюзовской платформе иногда дают очень яркие вспышки. Это факт.

Старый · 24.01.2011 21:34:21

ЦитироватьВот этот момент мне представляется наиболее сомнительным.
Незарегистрированный (некаталогизированный) крупный спутник - такого вроде бы не бывало. Тем более, что разгонник от него якобы зарегистрировали.

Да, это очень сомнительно. Если уж скрывать спутник то зачем светить разгонник?

Старый · 24.01.2011 21:36:03

ЦитироватьТак или иначе, спутники на 376-й хьюзовской платформе иногда дают очень яркие вспышки. Это факт.

Ну значит если только какимто образом антена. Корпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.

Sharicoff · 24.01.2011 21:36:12

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьИ по моему коррекции по широте у них тоже нет?
А Молчан судя по-всему и считает, что Prowler по широте не корректировался.
И как же он осуществлял инспекцию?

В общих чертах у Молчана это описывается на стр. 8. А так - надо будет симуляторы погонять.

Sharicoff · 24.01.2011 21:37:34

ЦитироватьКорпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.

При фазовом угле 180° - почему бы и нет?

Старый · 24.01.2011 21:39:07

Всётаки очень низкая орбита STS-38 указывает на очень тяжёлую ПН. Экипаж меньше всех, продолжительность полёта меньше всех. Похоже экономили на всём выжимая максимум ПН. Что это могло быть?

Старый · 24.01.2011 21:40:43

Цитировать
ЦитироватьКорпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.

При фазовом угле 180° - почему бы и нет?

Потому что будет отражать в разные стороны. Площадь поверхности перпендикулярной солнечным лучам равна нулю.

Sharicoff · 24.01.2011 21:45:10

ЦитироватьЕсли бы Молчан писал что это всё ему чтото подсказало то разговор был бы совсем другой.

ЦитироватьUnknown GEO object 2000-653A / 90007 has two characteristics almost exclusive to satellites:
• a history of flashing to unaided-eye visibility
• a librating orbit
Debris may flash, but seldom, if ever, so brilliantly – a leading observer of flashing GEO satellites could not recall a single case. Debris may be in librating orbits, but accounts for just 1% of known bright objects in such orbits, which are almost exclusively abandoned satellites.
2000-653A has five characteristics consistent with the Prowler story:
• standard magnitude strikingly similar to known HS-376 satellites
• evidence of north-south station-keeping consistent with launch on STS 38
• plane during first years after launch correlates with Russia's operational GEO constellation
• librates over the Western hemisphere, apparently to dispose of it out of sight of Russia
• eccentricity appears to mitigate worst short-comings of a librating disposal orbit

This is strong circumstantial evidence that 2000-653A is Prowler, especially considering that all satellites acknowledged to have been launched to GEO have been accounted for.

Whether 2000-653A is Prowler won't be known with certainty until the latter is declassified, or the former is paid a visit by a future satellite inspector, owned by someone willing to make the findings public. Neither seems likely in the foreseeable future. In the meantime, techniques like photometry and spectroscopy, may be useful in further evaluating the degree of similarity between 2000-653A and known HS-376 satellites.

Старый · 24.01.2011 21:50:54

Да я вобщем то не про это а про его "открытия" невидимок.
Кстати, а данный объект не может быть апогейным двигателем сброшеным с USA-67?

Sharicoff · 24.01.2011 21:56:47

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКорпус круглый, он не может отразить свет в одном направлении.

При фазовом угле 180° - почему бы и нет?
Потому что будет отражать в разные стороны. Площадь поверхности перпендикулярной солнечным лучам равна нулю.

Старый · 24.01.2011 22:03:40

Ну вот, видите какая маленькая площадь отражения? И главное - отражение не меняется при вращении спутника, то есть вспышек не будет.

Sharicoff · 24.01.2011 22:05:12

ЦитироватьКстати, а данный объект не может быть апогейным двигателем сброшеным с USA-67?

Год назад Молчан не исключал такой возможности:

ЦитироватьUI.139 has been known to hobbyists as 90007 / 00653A, since it was discovered by Ed Cannon in June 2000. It is notable for its bright periodic flashes. Its inclination nearly matches that of SDS 2-2 (1990-097B) on its launch date, but they were fairly far apart in plane, which needs to be explained before the identification can be confirmed. SDS 2-2 is known to be UI.092, so if the correlation is confirmed, UI.139 would be 1990-097D, which is officially listed as a rocket body, but which some researchers believe to be a payload.

Однако теперь он склоняется к тому, что это ПН. Основание - яркие блики, которых не наблюдается у ступеней, и либрационная орбита, что более характерно для спутников.