Средний класс

[Александр Ч.]

Мужики, а Вы вес САС учли?  :wink:

А что они САС предлагают до орбиты предлагают тянуть?
У меня в спредшите САС с обтекателем на 133сек сбрасываются, вместе с первой ступенью, оставшиеся 12,8т CSTS без проблем выводятся.

[Дмитрий В.]

Мужики, а Вы вес САС учли?  :wink:

А что они САС предлагают до орбиты предлагают тянуть?
У меня в спредшите САС с обтекателем на 133сек сбрасываются, вместе с первой ступенью, оставшиеся 12,8т CSTS без проблем выводятся.

Этой же ракетой придется выводить "лунный" корабль, возможно. Зенит, конечно, сможет вытащить 15 т (с большим напрягом), но 16 уже "ниасилит". И потом - Украина... Будет своя РН, может и "зенитообразная".

[Shestoper]

Что я имею в виду -  вот тут рассказывается про Клиппер: http://www.buran.ru/htm/cliper.htm

РКК "Энергия", которая как разработчик лучше всех понимает необходимость замены "Союза" (даже с учетом разработки "Бурана"), инициировала в первой половине 1980-х гг. работы по созданию многоразового космического корабля "Заря" (изделие 14Ф70). Полномасштабные работы по "Заре" были развернуты после выхода правительственного Постановления от 27 января 1985 г. Постановлением предусматривалось создание многоразового космического корабля общим весом до 15 т, рассчитанного на вывод в космос новой РН "Зенит". В варианте максимальной вместимости в корабле размещался экипаж до 8 человек.
Этот проект был доведен до стадии выпуска рабочих чертежей, но потом из-за недостаточного финансирования закрыт. В результате РКК "Энергия", снова вставшая  перед необходимостью создания преемника "Союза", во второй половине 1990-х годов  в инициативном порядке начала проектные проработки по перспективному кораблю нового поколения, который должен был прийти ему на смену. Опыт эксплуатации орбитальных комплектов "Мир" и МКС, а также тенденции развития пилотируемой космонавтики показали целесообразность разработки  пилотируемого корабля  с увеличенной численностью экипажа и массой доставляемых и возвращаемых грузов, а также улучшенными техническими характеристиками, в первую очередь, с меньшими перегрузками при спуске и увеличенной точностью посадки.

Чтобы создать корабль, на котором можно будет  без проблем летать следующие 40 лет, нужно по сравнению с описанным в статье крылатым вариантом Клипера:
1) предумостреть возможность увеличения экипажа до 8-9 человек;
2) помимо штатного варианта горизонтальной крылатой посадки предусмотреть аварийный вариант вертикальной посадки на парашюте.
3) Включить в состав возвращаемного корабля грузовой отсек на несколько тонн - для возвращения наработанных на ОС материалов.

Естественно рост экипажа, совмещение крыльев и системы парашютной посадки, а также добавление к возвращаемому отсеку грузовой капсулы потребует значительного увеличения массы корабля.

Разрабатывать под него 18-тонный носитель нецелесообразно, нужно не менее 25-27 тонн.

[Александр Ч.]

Мужики, а Вы вес САС учли?  :wink:

А что они САС предлагают до орбиты предлагают тянуть?
У меня в спредшите САС с обтекателем на 133сек сбрасываются, вместе с первой ступенью, оставшиеся 12,8т CSTS без проблем выводятся.

Этой же ракетой придется выводить "лунный" корабль, возможно. Зенит, конечно, сможет вытащить 15 т (с большим напрягом), но 16 уже "ниасилит". И потом - Украина... Будет своя РН, может и "зенитообразная".

Ну да, я собственно и имел ввиду аналогичную по ПН РКН.
Потому как сильно сомневаюсь в сертификации оригинального Зенита для пилотируемых полетов.

[Shestoper]

Ну да, я собственно и имел ввиду аналогичную по ПН РКН.
Потому как сильно сомневаюсь в сертификации оригинального Зенита для пилотируемых полетов.

На шесть человек в такую ПН можно втиснуть только простой капсульный корабль. Тот же Союз, только побольше.
А смысл? Если уж делать новый корабль, нужен не только количественный, но и качественный рост.

[Дмитрий В.]

Ну да, я собственно и имел ввиду аналогичную по ПН РКН.Потому как сильно сомневаюсь в сертификации оригинального Зенита для пилотируемых полетов.

Так, РККЭ собственно такую РН и предложила. :roll:

[Александр Ч.]

Ну да, я собственно и имел ввиду аналогичную по ПН РКН.Потому как сильно сомневаюсь в сертификации оригинального Зенита для пилотируемых полетов.

Так, РККЭ собственно такую РН и предложила. :roll:

Даже мы тут такие РН предлагаем
Надо четко определиться, что надо аналог Зенита или Протона.
Для LEO, если капсулы одинаковы, аналог Протона избыточен. Для LLO аналог Зенита не достаточен.
Дмитрий, как Вам идея разной второй ступени, с одним или двумя Винчи, для РН с ПН 24 или 50 тонн?

[Дмитрий В.]

Ну да, я собственно и имел ввиду аналогичную по ПН РКН.Потому как сильно сомневаюсь в сертификации оригинального Зенита для пилотируемых полетов.

Так, РККЭ собственно такую РН и предложила. :roll:

Даже мы тут такие РН предлагаем ;)Надо четко определиться, что надо аналог Зенита или Протона.Для LEO, если капсулы одинаковы, аналог Протона избыточен. Для LLO аналог Зенита не достаточен.Дмитрий, как Вам идея разной второй ступени, с одним или двумя Винчи, для РН с ПН 24 или 50 тонн?

Какой, нафиг, Винчи? :shock:  Не, я конечно, с Леонардо да..., завсегда, пожалуйста, но... Но, водородник надо делать самим.

[Alex_II]

Какой, нафиг, Винчи? :shock:  Не, я конечно, с Леонардо да..., завсегда, пожалуйста, но... Но, водородник надо делать самим.

А вот грустный вопрос - у нас еще можно возобновить производство какого-нибудь из ранее созданных водородников, кроме КВД-1 (его-то наверное еще можно - для индусов относительно недавно делали)? Или опять все практически с нуля?

[SpaceR]

Ну да, я собственно и имел ввиду аналогичную по ПН РКН.
Потому как сильно сомневаюсь в сертификации оригинального Зенита для пилотируемых полетов.

На шесть человек в такую ПН можно втиснуть только простой капсульный корабль. Тот же Союз, только побольше.
А смысл? Если уж делать новый корабль, нужен не только количественный, но и качественный рост.

Конечно, поэтому я и ратовал за создание Клиперотрансформера. Кстати, его, судя по майской презентации, тоже вполне реально в энергетику Зенита вместить.

Что же касается сетификации "под пилот", то мне говорили, что Зенит начал это еще при разработке, и со времен СССР до настоящих прошел этот путь где-то на 90%.

[SpaceR]

Какой, нафиг, Винчи? :shock:  Не, я конечно, с Леонардо да..., завсегда, пожалуйста, но... Но, водородник надо делать самим.

А вот грустный вопрос - у нас еще можно возобновить производство какого-нибудь из ранее созданных водородников, кроме КВД-1 (его-то наверное еще можно - для индусов относительно недавно делали)? Или опять все практически с нуля?

А почему с нуля-то? Действующие прототипы РД-0146 в Воронеже уже давно сделаны и даже неоднократно проходили прожиги на стендах.
Поэтому имхо его в ЦиХе и предлагают для КВТК, хотя раньше ориентировались только на КВД-1 и его потомков.

[avmich]

В своё время при рассмотрении разных вариантов РН старались, чтобы на обеих ступенях было по одному двигателю. По соображениям цены. А теперь варианты с 4 НК-33... Мода прошла?

[Ну-и-ну]

Мужики, ну нельзя двигатель КВД называть!

[MGouchkov]

Поразмыслив, очень хочется новую водородную РКН
К сожалению итог закулисных интриг в ходе конкурса может быть такой же, как и с Клипером
Из вариантов, Союз или Ангара, я предпочитаю Союз.
Из-за двигателя.

 Водородные целиком РКН пока неубедительны с тз заказчиков (и в остальном мире всё же 1ые ступени к водороду- ТТУ.
 Про Союз vs Ангара: Важно всё же имхо посмотреть промоделировав  тз не очень разбирающегося "политико-финансового" Заказчика: Две системы с почти близкими ТХ.  Тащить их развитие одновременно с его тз нерационально. И в чём "почти" одинаковых содержит имхо два или даже три аргумента которые с его тз должны склонять к Ангаре: 1- Декларируемые и хоть как обосновываемые возможности апгрейта;- вверх для замены Протона.
 Такие- Ангара 5, возможно с водородом сверху. 2- "Социально технико политическая" ситуация вокруг именно что двигателя: В ссср ЖРД занималось 4 КБ. "Кузнецёвцев" из этой обоймы вытолкнули ещё глубоко при ссср и они с тех пор как-то "адаптировались".
 Проблемы, насколько я понял из обсуждения на форуме, ЦСКБ в изрядной степени основаны на предположении НК 33. Потому что в варианте Ангары при делах остаётся Энергомаш, а под НК 33 структуру надо восстанавливать.
 Добавляя _"почти_столичный"_ Энергомаш к КБ в том положении, в котором уже два остававшихся после вытеснения кузнецёвцев КБ оказались после  отказа от "Энергии- Бурана" и перехода военных больших ракет на РДТТ.
 В варианте Ангара, _с_такой_тз_Заказчика,_ - ЦиХ при делах ещё и с заменой Протона, Энергомаш- с поставкой ЖРД 1ой ступени, на реаникацию ЖРД  НК ресурнов не идёт, РККЭ- тоже с тем что и так есть- с ПК,  а ЦСКБ _(3!)_ остаётся при том что есть у него,- "младше-средним" классом, со стартом таких клонов Р7 по крайней мере из Плесецка.
 То есть, в органицазионной ситуации менять нужно минимум, чтО главное достоинство с тз "социал-политиков".

[Alex_II]

А почему с нуля-то? Действующие прототипы РД-0146 в Воронеже уже давно сделаны и даже неоднократно проходили прожиги на стендах.
Поэтому имхо его в ЦиХе и предлагают для КВТК, хотя раньше ориентировались только на КВД-1 и его потомков.

О, вот собственно это я и хотел спросить - мне почему-то в голову запало, что по РД-0146 испытывался только прототип, а двигателя, как такового нет еще... Что ж, все лучше, чем КВД, да и тяга повыше...

[SpaceR]

В своё время при рассмотрении разных вариантов РН старались, чтобы на обеих ступенях было по одному двигателю. По соображениям цены. А теперь варианты с 4 НК-33... Мода прошла?

Это из соображений надежности - РН с четырьмя движками способна продолжать полет даже после отказа одного из ЖРД. Если их грамотно поставить, то в принципе на некотором этапе возможно даже продолжение выполнения задачи, но с выходом на пониженную орбиту.
Ну а кроме того, движок уже существует, отработан и имхо достаточно неплох.

В целом же позиция "одна ступень - один двигатель" мне кажется в основном верной.

[Lev]

Варианты РН от РККЭ под ПК

[Salo]

Lev, как я понимаю два варианта справа на 30т?
Два варианта пакета на 18 и 30т, с тремя и четырьмя боковушками?
Пакет с четырьмя боковушками ещё и с третьей ступенью.
И два варианта тандема. А второй тандем водородный?

[Lev]

Нужно попробовать скоррелировать теоретическую грузоподъемнсть вариантов РН и массу капсульного корабля для ОИСЗ и ОИСЛ. При этом надо понимать, что капсульнй ПК в варианте для ОИСЛ + РБ для полета ПК на ОИСЛ может выводиться как на  разных РН,  так и вместе в один пуск для полета на ОИСЛ.

[SpaceR]

Похоже, у крайней справа РН компоновка сделана по примеру Протона. Из такой РН трехблочный пакет не склепаешь...
А на предыдущей, судя по соотношению длин баков, все-таки керосин - у водородной бак ЖК был бы сверху.