Средний класс

[Дмитрий В.]

Итак, коллеги, в течение года мы обсудили два класса РН: тяжелый и легкий. Позволю себе сформулировать резюме:1)В классе тяжелых ракет-носителей общее мнение склоняется к «40-тоннику», хотя подходы к технической реализации весьма различны.2)Будущее легкого класса неопределенно. «Есть мнение», что легкие РН вообще не нужны, их задачи можно решить с помощью имеющихся носителей среднего класса. Что касается предложений промышленности, то, судя по всему, большей благосклонностью Форума пользуется «Союз-1» - проект, альтернативный отчасти проекту ЦиХ – «Ангаре-1.2».Супертяжеловесы – это отдельная тема (обсуждаемая в соответствующих топиках, посвященных предложениям ЦиХ и ЦСКБ).Пора как следует взяться за класс средний. Напомню, что почти год назад (в октябре 2007 г.), за несколько дней до обнародования информации ФКА, на Форуме было предсказано проведение конкурса на РН в классе грузоподъемности 18 т для нового ПКК, стартующего с Восточного. Тогда я прогнозировал основную «битву» между «Ангарой-5П» и «Союз-2-3 на 16-17 т». Несмотря на то, что конкурс не объявлен, с тех пор стали известны и другие предложения («Русь-МП», проекты РККЭ). В связи с этим предлагаю:1)Дать прогноз наиболее вероятного победителя в еще не объявленном конкурсе.2)Попробовать сформировать оптимальный облик 18-тонника силами Форума.В качестве «затравки», предлагаю посылку: Форум склоняется к идее «Супер-Зенита»: двухступенчатой моноблочной РН с ЖК-керосином на обеих ступенях.

[Александр Ч.]

А после апгрейда второй ступени на водородную это что будет?
Собственно, 18-ти тонник это верхняя граница. Носители на 5-8 тонн в средний попадают?
Или ограничимся только максимальным носителем в этом классе?

[Reader]

Мне тут сказать нечего, но сперва подумал, что Дмитрий В. завёл экономическую тему...

[Дмитрий В.]

А после апгрейда второй ступени на водородную это что будет? Собственно, 18-ти тонник это верхняя граница. Носители на 5-8 тонн в средний попадают?Или ограничимся только максимальным носителем в этом классе?

Всякая классификация условна :roll: Но обычно к среднему классу относят РН с Мпг=5-20 т. Поскольку с Мпг от 6 до 10 т (Союз-ФГ, Союз-2, Союз-2-3) более или менее все ясно, предлагаю сосредоточиться на "18-тоннике".

[SpaceR]

Ну, я свое мнение уже озвучивал на форуме.
1) Самара, "Прогресс"
2) "Супер-Зенит", моноблок-тандем, диаметр 3,9-4,0 м, перевозка по ж.д. (1ю ступень побаково), на 1 ступени 4 шт. НК-33-1 (либо другого подобного однокамерного ЖРД тягой ~200 т), на 2 ступени - 60-130-тонный керосиновик, возможно РД-120-10Ф.

[Salo]

Дмитрий, так изложите своё видение такого пепелаца!

[Александр Ч.]

Первый полет фантазии по ф-ле Циолковского показал, что можно уложиться в 850т с ХС=9200м/с

Код Выделить Развернуть

M Mt Mk УИ k V кр.дост.
I 729,93 659,74 70,19 3050,91 9,40 4600,00 5,88
II 99,43 89,07 10,36 3237,30 8,60 4600,00 5,46
847,35 0,87 0,00 9200,00


[Salo]

Вау, Саша, на 20% тяжелее Протона?

[Александр Ч.]

Вау, Саша, на 20% тяжелее Протона?

Так фантазия ж
Под нее надо из РД-171 шестикамерник делать, а это фантастика.
Уж тогда лучше пакет

[Shestoper]

А я думаю, что не стоит ограничиваться 18 тоннами.
Такой носитель будет уступать Аресу-1, Дельте-4, Протону.

Нужно делать носитель тонн на 25-27. Ну и что, что формально он тяжелый. Границы весовых категорий - штука достаточно условная. Что вчера было тяжелым, завтра может быть средним.
Такой носитель сможет заменить Протон, успешно конкурировать с тяжелыми американскими носителями, легко выведет многоместный пилотируемый корабль нового поколения.

25-тонник хорошо укладывается в возможности РД-170 по тяге, если на второй ступени водород.
Из-за водородной второй ступени при диаметре 4 метра носитель получается слишком длинным и тонким.
Поэтому предлагаю тандем, диаметр ступеней 5,5 метра. На первой ступени РД-170, на второй РД-0120. Стартовая масса 550-600 тонн, ПН 25-27 тонн.

Сомнения меня гложут только насчет надежности РД-170 - удасться ли её сделать приемлимой для пилотируемых полетов. Насчет НК-33 тоже не уверен - будут ли 4 форсированных НК-33 или 6 исходных надежнее, чем один РД-170.
В перспективе РД-170 можно заменить двухкамерным 800-тонником ("половинкой" 1600-тонника для 50-тонного носителя) с напряженностью на уровне НК-33 или ниже.

В общем мой вариант - "толстый" супер-Зенит с водородом на второй ступени и ПН не ниже 25 тонн.

[Salo]

Средний носитель на 25т? Супер!  :roll:

[hcube]

ХО - 18-тонник должен быть легкой керосиновой версией 40-тонника. Т.е. 40-тонник - это 5 УРМ и водород сверху, а 18-тонник - 3 УРМ и керосин сверху (ну, или метан - непринципиально). При этом идет унификация по ЦБ, по ББ, и по стартовому комплексу. И оттуда же получается РН легкого класса как третья ступень 18-тонника поверх ББ (если тот цилиндрический). Все с того же самого стартового комплекса.
Грубо говоря - это смасштабированная вверх в 1.7 раза Ангара с нормальным запасом топлива в ЦБ.

Я думаю, что за счет унификации производства стоимость РН упадет куда ниже, чем упадет ПН из-за некоторой неоптимальности вариантов носителя.

А - самый тяжелый вариант в рамках того же ЦБ - это 7-УРМ носитель с более крупной 3 водородной ступенью, порядка 65-70 тонн ПН.

[MGouchkov]

Вопрос;- какова от запусков РН класса примерно 18тонн, доля таких назначение которых доставить ПН на низкую орбиту более менее близкую к той по которой "считаем классы"?
 И для которых действительно оптимальна 2ух ступенчатая схема.
 Я к тому,- не сообразнее ли в прикидках subj'а исходить из задачи к которой может быть близка бОльшая часть запусков. И сразу смотреть 3ёх ступенчатые схемы, в которых 3я ступень, начиная работать на скорости несколько меньшей соответствующей выходу на действительно НОО, расчитывалась бы под то, что дальше "повезёт" ПН например на полярную 500от километровую орбиту (или выше, вплоть до ГСО).

[Александр Ч.]

hcube, лучше 40т. без водорода

MGouchkov, помимо ПКК, АМС, ОС такой носитель заменит Зенит. А то о чем Вы пишите делается с помощью разгонного блока.

Я тут прикинул, что в 4,4м можно впихнуть 6 РД-191 и уложиться в 905т.
Жаль спредшит Ратмана для КПК пока не удалось адаптировать.

[Дмитрий В.]

Дмитрий, так изложите своё видение такого пепелаца!

А я уже где-то даже рисунок выкладывал: 2-хступенчатый водородный тандем ("0,5-Дейтрон" :wink: ) диаметром 5 м. Блок 1-й ступени может служить основой для ЦБ 25 и 40-тонника.

[Александр Ч.]

Дмитрий, так изложите своё видение такого пепелаца!

А я уже где-то даже рисунок выкладывал: 2-хступенчатый водородный тандем ("0,5-Дейтрон" :wink: ) диаметром 5 м. Блок 1-й ступени может служить основой для ЦБ 25 и 40-тонника.

Не, неподходит по условиям автора темы :lol:

[Дмитрий В.]

Дмитрий, так изложите своё видение такого пепелаца!

А я уже где-то даже рисунок выкладывал: 2-хступенчатый водородный тандем ("0,5-Дейтрон" :wink: ) диаметром 5 м. Блок 1-й ступени может служить основой для ЦБ 25 и 40-тонника.

Не, неподходит по условиям автора темы :lol:

Почему же? Про "Супер-Зенит" на керосине - это просто констатация факта, обобщение мнения большинства (как оно мне видится, конечно).

[Лютич]

ЦБ - 3,9 м, РД-180 (в общем, один блок ГК-6).
Две боковушки - блоки Кванта (по два РД-120)

[Александр Ч.]

Дмитрий, так изложите своё видение такого пепелаца!

А я уже где-то даже рисунок выкладывал: 2-хступенчатый водородный тандем ("0,5-Дейтрон" :wink: ) диаметром 5 м. Блок 1-й ступени может служить основой для ЦБ 25 и 40-тонника.

Не, неподходит по условиям автора темы :lol:

Почему же? Про "Супер-Зенит" на керосине - это просто констатация факта, обобщение мнения большинства (как оно мне видится, конечно).

Несмотря на все мурзилки про Восточный, имхо, водород даже на РБ маловероятен.
Лично я, "за" целиком водородную РН, которая раза в два будет легче керосиновой

[Александр Ч.]

ЦБ - 3,9 м, РД-180 (в общем, один блок ГК-6).
Две боковушки - блоки Кванта (по два РД-120)

А не длинноватая "сигарка" будет?