Как разрабатывать Байкал

[mrvyrsky]

Потуги лаборантов в манипуляциях с зародышевой массой

Да ладно тебе!  :lol: Ну надо же чё-нть делать!
В условиях России ремонт всегда надёжнее изготовления нового, даже гальванизированного  :lol:

[mrvyrsky]

А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

Ну если она будет возвращаться за счет дополнительного импульса ЖРД после возвращения ступеней и садиться вертикально опять-таки на ракетной тяге - тогда это может быть оправдано.
Но только в том случае, если ресурс и надежность двигателей позволит использовать их в нескольких полетах без серьёзной диагностики с разборкой. А чтобы получить такие двигатели, надо ещё работать и работать.
Иначе вообще никакого смысла в многоразовости нет - спасать ступень с немалыми затратами, только чтобы потом перебирать ДУ по винтику (по стоимости сравнимо с изготовлением).

С двигателями у них проблем как-раз нет - на тех же Атласах американцы с удовольствием используют. С использованием воздуха не очень понятно и зачем тогда турбинный двигатель (мертвый груз при старте, насколько я понимаю).

В общем и целом, господа-товарищи, если у Вас есть подтвержденная информация по этой истории, Ваше участие в развитии статьи приветствуется.

Антон

Я что-то не пойму - какой ещё забортный воздух на Атласах?  :shock:

[kopiev]

А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

Ну если она будет возвращаться за счет дополнительного импульса ЖРД после возвращения ступеней и садиться вертикально опять-таки на ракетной тяге - тогда это может быть оправдано.
Но только в том случае, если ресурс и надежность двигателей позволит использовать их в нескольких полетах без серьёзной диагностики с разборкой. А чтобы получить такие двигатели, надо ещё работать и работать.
Иначе вообще никакого смысла в многоразовости нет - спасать ступень с немалыми затратами, только чтобы потом перебирать ДУ по винтику (по стоимости сравнимо с изготовлением).

С двигателями у них проблем как-раз нет - на тех же Атласах американцы с удовольствием используют. С использованием воздуха не очень понятно и зачем тогда турбинный двигатель (мертвый груз при старте, насколько я понимаю).

В общем и целом, господа-товарищи, если у Вас есть подтвержденная информация по этой истории, Ваше участие в развитии статьи приветствуется.

Антон

Я что-то не пойму - какой ещё забортный воздух на Атласах?  :shock:

"Aerojet-built solid rocket boosters" - скорее всего ошибка восприятия. По идее - разве-что в РД-180 - везде твердотопливные ускорители. Но вроде бы что-то видел. Не смог найти.

[mrvyrsky]

А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

Ну если она будет возвращаться за счет дополнительного импульса ЖРД после возвращения ступеней и садиться вертикально опять-таки на ракетной тяге - тогда это может быть оправдано.
Но только в том случае, если ресурс и надежность двигателей позволит использовать их в нескольких полетах без серьёзной диагностики с разборкой. А чтобы получить такие двигатели, надо ещё работать и работать.
Иначе вообще никакого смысла в многоразовости нет - спасать ступень с немалыми затратами, только чтобы потом перебирать ДУ по винтику (по стоимости сравнимо с изготовлением).

С двигателями у них проблем как-раз нет - на тех же Атласах американцы с удовольствием используют. С использованием воздуха не очень понятно и зачем тогда турбинный двигатель (мертвый груз при старте, насколько я понимаю).

В общем и целом, господа-товарищи, если у Вас есть подтвержденная информация по этой истории, Ваше участие в развитии статьи приветствуется.

Антон

Я что-то не пойму - какой ещё забортный воздух на Атласах?  :shock:

"Aerojet-built solid rocket boosters" - скорее всего ошибка восприятия. По идее - разве-что в РД-180 - везде твердотопливные ускорители. Но вроде бы что-то видел. Не смог найти.

А где в РД-180 можно применять забортный воздух  :shock:

[yos]

Aerojet-built означает вообще-то "изготовленный (фирмой) Аероджет"...

[kopiev]

Aerojet-built означает вообще-то "изготовленный (фирмой) Аероджет"...

Люди, пожалуйста, не будьте так критичны к любителю.

Я где-то слышал, что в прошлом году испытывался РД-181 "с прицелом" на этот носитель. То есть в принципе можно сказать, что если и медленно, но этот проект развивается?

У Вас не будет каких нибудь ссылок с указанием сроков (реальных сроков), хода развития и тд?

[Shin]

Я где-то слышал, что в прошлом году испытывался РД-181 "с прицелом" на этот носитель.

Чё-то я никак не пойму. Про какой носитель базар?

[kopiev]

Насколько на Ваш взгляд это соответствует действительности:

1) развитие этой системы сдерживает высокая надежность аналогов;
2) ввод в эксплуатацию остается неопределенным и скорее всего лежит в диапазоне дат 2015-2020 гг;
3) отказ от ввода в эксплуатацию представляется невероятным

[zyxman]

А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

Ну если она будет возвращаться за счет дополнительного импульса ЖРД после возвращения ступеней и садиться вертикально опять-таки на ракетной тяге - тогда это может быть оправдано.
Но только в том случае, если ресурс и надежность двигателей позволит использовать их в нескольких полетах без серьёзной диагностики с разборкой. А чтобы получить такие двигатели, надо ещё работать и работать.
Иначе вообще никакого смысла в многоразовости нет - спасать ступень с немалыми затратами, только чтобы потом перебирать ДУ по винтику (по стоимости сравнимо с изготовлением).

Хм, похоже, что не зря частники обкатывают одноступенчатые суборбиталки с вертикальным взлетом/посадкой.
Но до них еще дожить надо..

[Александр Ч.]

Aerojet-built означает вообще-то "изготовленный (фирмой) Аероджет"...

А ноги то скорее всего отсюда растут:

Результат перевода текста
Aerojet-built solid rocket boosters
с английского на русский:
Воздушно-реактивно построенные твердые ракетные ускорители
Перевод выполнен системой перевода текстов PROMT

Или другая часть тела  :lol:

[vekazak]

Может быть подойдет?

Было очень заманчиво использовать (при полёте в атмосфере) атмосферный же воздух, но тогда выходило, что нужно было иметь два, а то и три разных типа двигателя на машине – турбореактивный для начала полёта, реактивный прямоточный для разгона и ракетный для космоса. Это и сложно, и ненадёжно, и масса машины получается слишком велика.
Тут и придумали: надо оставить только один ракетный движок, но его кислородный бак пополнять из атмосферы, захватывая и сжижая воздух на ходу за счёт холода, запасённого в жидком водороде (топливе). Вернее – сжиженный воздух надо было тут же разделять на компоненты и кислород направлять прямо в двигатель.
В космосе движок питался бы от небольшого кислородного бака,
В 1982 году британский инженер Алан Бонд придумал вариацию системы LACE под названием SATAN.
Никакого сжижения не нужно, но входящий в гиперзвуковой воздухозаборник и сильно нагревающийся воздух надо действительно пропускать через теплообменник, в котором курсирует жидкий водород из топливного бака, а уже потом этот холодный воздух можно сжимать в компрессоре турбореактивного движка, на что уйдёт куда меньше энергии, чем в традиционном моторе.
По такому принципу можно было делать и ракеты, и суборбитальные машины, и всяческие гиперзвуковые летающие штуковины.

[kopiev]

Aerojet-built означает вообще-то "изготовленный (фирмой) Аероджет"...

А ноги то скорее всего отсюда растут:

Результат перевода текста
Aerojet-built solid rocket boosters
с английского на русский:
Воздушно-реактивно построенные твердые ракетные ускорители
Перевод выполнен системой перевода текстов PROMT

Или другая часть тела  :lol:

Есть еще "airborne". C этим атласом круче всего асиметричные пакеты. Это действительно серьезный подход.

Я так понимаю, что с этим ускорителем полнейшая неопределенность. По-моему, последняя новость в 2002 г. была связана с аэродинамическими испытаниями. Может последующее молчание связано с их результатами? Или скорее просто деньги?

[mrvyrsky]

Я где-то слышал, что в прошлом году испытывался РД-181 "с прицелом" на этот носитель.

Чё-то я никак не пойму. Про какой носитель базар?

Про многоразовую 1 ступень  :lol:
Возможно, на РД-180 или на РД-191  :lol:  :lol:  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

А при чем тут airborne??? :shock:

[mrvyrsky]

Aerojet-built означает вообще-то "изготовленный (фирмой) Аероджет"...

А ноги то скорее всего отсюда растут:

Результат перевода текста
Aerojet-built solid rocket boosters
с английского на русский:
Воздушно-реактивно построенные твердые ракетные ускорители
Перевод выполнен системой перевода текстов PROMT

Или другая часть тела  :lol:

А я так и не смог провести аналогию между "воздушным" и "Aerojet built". Как-то Аэроджет для меня - это просто название... Вроде "Энергии"  :cry:

[mrvyrsky]

kopiev пишет:
 

Я где-то слышал, что в прошлом году испытывался РД-181 "с прицелом" на этот носитель...

РД-181 это надо полагать РД-180? Или я опять туплю, и это РД-191?

[kopiev]

Идельно конечно "air breathing", но кроме X-43 ничего нет. В общем суть в отсутствии информации по вопросу топика?

[Saul]

Есть легенда, вроде телефон изобрели на основе неправильного перевода иностранного журнала. Но вопрос про ПВРДТТУ, на соседней ветке "Полудохлый воздушный старт" с. 4, честно, сам нафантазировал. На этой неделе "Дискавери" показывает изготовление и испытание ТТУ. Ощущение реальности идеи укрепилось.

Добавлено: Вс Фев 22, 2009 09:46    Заголовок сообщения:    

--------------------------------------------------------------------------------
 
Я уже где то на форуме про (ПРО) двухрежимный ТТУ спрашивал. До полного прогара "сердцевины" это ТТУ, а потом появляется проход для воздуха, на макушке ПВРД воздухозаборник. Как раз скорость наберёт с 0,8 до 1,5 М.

 

[Александр Ч.]

Перевод выполнен системой перевода текстов PROMT

А я так и не смог провести аналогию между "воздушным" и "Aerojet built". Как-то Аэроджет для меня - это просто название... Вроде "Энергии"  :cry:

А вот Промт-у, как и чайнику/нубу/ламеру/начинающему, все равно, они названий фирм не знают и переводят дословно

Информации по Байкалу нет, кроме мелькавшей на форуме pdf-ки от ESA. ЕМНИП, её Фрегат засветил.
Все закончилось эскизами, макетами и обоснованием, набросанным на "салфетке". Эффект от его, Байкала, использования 20%, для оптимистов, и 5%, для реалистов. От "салфетки" тоже был бы больший толк, если бы её использовали по назначению Сперва рассчитывали на рост запуска малых КА, однако бума не случилось. Попытались пропихнуть на тяжелые носители, но тут тоже потребностей, которые его бы оправдали не предвидется.

[Shestoper]

К тому же на тяжелых носителях таких мелких Байкалов нужно несколько штук. И на каждом - система возвращения. Намного дороже спасения моноблочной ступени, как на "Россиянке" (там жесткий пакет, строго говоря, но ступень спасается "одним куском").