Как разрабатывать Байкал

[Дмитрий В.]

 Байкал как система вооружения - полная чушь.  Первый раз такую лажу слышу.  . Не обсуждая саму возможность создания этого "чудо-оружия" , где его базировать то? да еще с криогенными движками. и многоразовость в этом случае - жидкостной ракеты с посадкой на аэродром только минус для военной системы, которае не взлетает с этого аэродрома. Чушь короче полная

Воспринимайте это, как прикол  

[hcube]

Не, ну почему... делаем многоразовый КК - что-то типа БОРа, только баки побольше. Ставим на Байкал и пускаем.  Получается беспилотный бомбер с 3-4 боеголовками. Десятка два таких - и можно захватывать мировое господство. Муа-ха-ха ;-).

Кстати, конкретно для Байкала в принципе можно сделать мобильную пусковую. Оно конечно не Тополь получится... но можно.

[poruchik]

[quote

[0-Y-0]

пища для размышления о будущем стратегических войск и про.
(не воспринимайте эти рисунки всерьез, это всего-лиш мой первый эскиз который я давно нарисовал чтобы лично с кем-то поделиться концепцией)

[STS]

В случае ядерной войны нет смысла экономить.

[poruchik]

..

[Salo]

Редкий случай, когда я с Вами полностью согласен. :wink:

[kopiev]

Увидел статью в википедии
--> http://ru.wikipedia.org/wiki/Байкал-Ангара (космическая система) <--Байкал-Ангара (космическая система).
(линк целиком в стрелках, не взял)

Сразу бросилось в глаза:
  1) Турбореактивный двигатель, не используется при запуске.
  2) "Ангара 1" фактически одноступенчатая ракета, с возвращаемым ускорителем, который:
    А) сбрасывается вблизи старта, чтобы мог вернуться к месту старта;
    Б) при этом для торможения разгонный двигатель не используется и падение с 50 км и 6М.
 В общем по второму пункту полная ерунда указана в статье по Ангаре-Байкал (Ангаре). Не могли бы Вы посмотреть там статью и поправить ошибки применительно к "Ангара 1/Байкал".

По первому пункту - очевиден конструктивный недостаток по современным меркам: на Атласах используются боковушки, использующие атмосферный воздух. То что, возможно управление вектором тяги очевидно (любой старт челнока). Почему в данной системе не используется два жидкостных двигателя (маршевый+впсомогательный сзади), и очевидно еще траты на элероны и нет экономии кислорода? Это ведь не завтрашний день?

Может быть предложенная схема устарела, является схемой пробной модели и т.д.

На мой взгляд, если Вы внесете определенные коррективы в данную статью с подтверждающими источниками (ссылками), то было бы просто замечательно.

Заранее спасибо,
Антон

ЗЫ: скорее всего не 2050, а 2020-30 гг. В принципе на данную сферу по-моему очень неплохие расходы по миру.

[kopiev]

Еще одна ссылка из списка в статье выше:
http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_04/art_08/art_08.html

В основном ее содержимое.

[Shestoper]

А дальше рисовалок дошло?

P.S. Я такими вещами уже несколько лет принципиально не занимаюсь после того как меня хотели мерзко убрать.

Э-э.. В смысле - агенты ЦРУ??

Скорее санитары.  :mrgreen:

[mihalchuk]

пища для размышления о будущем стратегических войск и про.
(не воспринимайте эти рисунки всерьез, это всего-лиш мой первый эскиз который я давно нарисовал чтобы лично с кем-то поделиться концепцией)

Так как всё написание на английском, поделиться вы хотели явно не с нами. Но мы не в обиде.

[STS]

пища для размышления о будущем стратегических войск и про.
(не воспринимайте эти рисунки всерьез, это всего-лиш мой первый эскиз который я давно нарисовал чтобы лично с кем-то поделиться концепцией)

Так как всё написание на английском, поделиться вы хотели явно не с нами. Но мы не в обиде.

хаха, падсталом...

[Lev]

А вот интересно. Если навесить на УРМ-1 все то, что необходимо для его спасения и посадки на ВПП - этот УРМ вообще сумеет оторваться от стартового стола? Что-то я сомневаюсь.

[mrvyrsky]

А вот интересно. Если навесить на УРМ-1 все то, что необходимо для его спасения и посадки на ВПП - этот УРМ вообще сумеет оторваться от стартового стола? Что-то я сомневаюсь.

А к нему ещё ТТУ предусмотрены, тоже крылатые  :lol:

[zyxman]

А вот интересно. Если навесить на УРМ-1 все то, что необходимо для его спасения и посадки на ВПП - этот УРМ вообще сумеет оторваться от стартового стола? Что-то я сомневаюсь.

А к нему ещё ТТУ предусмотрены, тоже крылатые  :lol:

Это все не важно, когда надежно работают санитары! :lol:

[mrvyrsky]

А вот интересно. Если навесить на УРМ-1 все то, что необходимо для его спасения и посадки на ВПП - этот УРМ вообще сумеет оторваться от стартового стола? Что-то я сомневаюсь.

А к нему ещё ТТУ предусмотрены, тоже крылатые  :lol:

Это все не важно, когда надежно работают санитары! :lol:

На санитаров надейся, а сам не плошай  :lol:
А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

[Shestoper]

А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

Ну если она будет возвращаться за счет дополнительного импульса ЖРД после возвращения ступеней и садиться вертикально опять-таки на ракетной тяге - тогда это может быть оправдано.
Но только в том случае, если ресурс и надежность двигателей позволит использовать их в нескольких полетах без серьёзной диагностики с разборкой. А чтобы получить такие двигатели, надо ещё работать и работать.
Иначе вообще никакого смысла в многоразовости нет - спасать ступень с немалыми затратами, только чтобы потом перебирать ДУ по винтику (по стоимости сравнимо с изготовлением).

[kopiev]

А ежели не делать Байкал таким... многочисленным? Одна большая возвращаемая ступень? Тут ведь ещё один плюс может быть - при достаточной надёжности можно обойтись без полей падения.

Ну если она будет возвращаться за счет дополнительного импульса ЖРД после возвращения ступеней и садиться вертикально опять-таки на ракетной тяге - тогда это может быть оправдано.
Но только в том случае, если ресурс и надежность двигателей позволит использовать их в нескольких полетах без серьёзной диагностики с разборкой. А чтобы получить такие двигатели, надо ещё работать и работать.
Иначе вообще никакого смысла в многоразовости нет - спасать ступень с немалыми затратами, только чтобы потом перебирать ДУ по винтику (по стоимости сравнимо с изготовлением).

С двигателями у них проблем как-раз нет - на тех же Атласах американцы с удовольствием используют. С использованием воздуха не очень понятно и зачем тогда турбинный двигатель (мертвый груз при старте, насколько я понимаю).

В общем и целом, господа-товарищи, если у Вас есть подтвержденная информация по этой истории, Ваше участие в развитии статьи приветствуется.

Антон

[Александр Ч.]

Гальванизация трупа?

[Дмитрий Виницкий]

Потуги лаборантов в манипуляциях с зародышевой массой