Как разрабатывать Байкал

[0-Y-0]

Если Хруничев хочет успешную разработку Байкала, то им без КБ Сухого в области проэктирования прочных конструкций для многоразового использования в полётах с большими механическими нагрузками просто ничего не сделать. Фюзеляж Су-37 чего стоит как пример этому. КБ Сухому нужно бы поручить и все летные испытания Байкала. С структурной точки зрения это означает по сути дела разработать истребитель с ракетным двигателем и траекторией полёта. Иначе успешную многоразовую систему выведения не сделать (говорю по личному опыту).

[Lanista]

говорю по личному опыту.

вы делали многоразовые системы выведения?

[ngl]

Байкал выглядит настолько утопично, что кому его не поручи -
ничего не получится.

[SpaceR]

Ну я бы не сказал, что утопично. Просто он будет дорогой и тяжелый. если учесть ещё и дополнительную мороку с обеспечением работы средств спасения и послеполетным обслуживанием-восстановлением, то делать Байкал просто нет резона - он не окупится.

[hcube]

Поэтому его надо делать по другому, нежели он нарисован. Двигатель не один, а два, в хвосте (в основании V-образного оперения), оба с форсажной камерой, и работающие со старта. Это дает порядка 30 тонн высокоимпульсной тяги и полностью выбирает затраты на многоразовость за счет увеличения тяговооруженности и интегрального УИ.

[октоген]

А на какую максимальную скорость тогда рассчитан будет  ТРД? Если брать ал-31 то вряд ли он свыше 2.5 м работать нормально будет.

Хотя идея мне понравилась. Если использовать не 2 а более ТРД способных работать при 3-3.5 М то возможно еще сильнее выиграть.

[Александр Ч.]

Ага, а еще лучше под каждый скоростной диапазон поставить по двигателю... чтобы наверняка чего-нибудь подобного Байкалу никогда не было.

[hcube]

Не, больше двух не надо. Их задача - обеспечить тяговооруженность на старте и до высоты в 15-20 км, т.е. на первые 60-100 секунд полета. Потом и у ЖРД УИ и тяга подрастут, и топливо израсходуется. Ну и второе включение - собственно для посадки.

[Chilik]

... Если брать ал-31 то вряд ли он свыше 2.5 м работать нормально будет...

Почему??? Он вроде бы и на 18500 м нормально работает.

P.S. Sorry. Но фраза была настолько провоцирующей, что не удержался.

[Дмитрий В.]

Да не надо его - Байкал - разрабатывать, и проблемы отпадут сами собой.

[ronatu]

Да не надо его - Байкал - разрабатывать, и проблемы отпадут сами собой.

[0-Y-0]

говорю по личному опыту.

вы делали многоразовые системы выведения?

Я в 2004 готовил проэкт многоразовой МБР с несколькими боеголовками на борту в носовой части, для мобильного базирования, и заряжением этой МБР следующими боеголовками после каждого полёта во время подготовки к следующей боевой миссии. Боеголовок я предлагал несколько видов в разных комбинациях чтобы покрыть все виды стратегических вооружений ядерного триада (включая стратегические бомбандировщики в полете в воздушном пространстве и оружия орбитального базирования). Мне Байкал сильно напомнил мой проэкт, поэтому и поделился опытом как такую многоразовую систему вобще разработать. Я не энаю какая на Байкале компоновка двигателя для посадки, у меня было в 2 осях развертывающиеся заднее V оперение из 2 частей по бокам корпуса и 2 маленьких реактивных двигателя затопленых в контуры корпуса между ракетным двигателем и его соплом.

[Shin]

Я в 2004 готовил проэкт многоразовой МБР с несколькими боеголовками на борту в носовой части, для мобильного базирования, и заряжением этой МБР следующими боеголовками после каждого полёта во время подготовки к следующей боевой миссии. Боеголовок я предлагал несколько видов в разных комбинациях чтобы покрыть все виды стратегических вооружений ядерного триада (включая стратегические бомбандировщики в полете в воздушном пространстве и оружия орбитального базирования). Мне Байкал сильно напомнил мой проэкт, поэтому и поделился опытом как такую многоразовую систему вобще разработать. Я не энаю какая на Байкале компоновка двигателя для посадки, у меня было в 2 осях развертывающиеся заднее V оперение из 2 частей по бокам корпуса и 2 маленьких реактивных двигателя затопленых в контуры корпуса между ракетным двигателем и его соплом.

 :shock:  :shock:  :shock:

[freinir]

говорю по личному опыту.

вы делали многоразовые системы выведения?

Я в 2004 готовил проэкт многоразовой МБР с несколькими боеголовками на борту в носовой части, для мобильного базирования, и заряжением этой МБР следующими боеголовками после каждого полёта во время подготовки к следующей боевой миссии. Боеголовок я предлагал несколько видов в разных комбинациях чтобы покрыть все виды стратегических вооружений ядерного триада (включая стратегические бомбандировщики в полете в воздушном пространстве и оружия орбитального базирования). Мне Байкал сильно напомнил мой проэкт, поэтому и поделился опытом как такую многоразовую систему вобще разработать. Я не энаю какая на Байкале компоновка двигателя для посадки, у меня было в 2 осях развертывающиеся заднее V оперение из 2 частей по бокам корпуса и 2 маленьких реактивных двигателя затопленых в контуры корпуса между ракетным двигателем и его соплом.

А дальше рисовалок дошло?

[Дмитрий В.]

Помниться в институте, смеха ради, на какой-то скучной лекции мы с приятелем придумали многоразовую крылатую ракету . По "прожекту", КР должна была приземляться на вражеский аэродром, выгружать ядерный боеприпас, взлетать и возвращаться "домой". После взлета нашей КР, вражеский аэродром уничтожался ядерным взрывом :lol:

[Shin]

Помниться в институте, смеха ради, на какой-то скучной лекции мы с приятелем придумали многоразовую крылатую ракету . По "прожекту", КР должна была приземляться на вражеский аэродром, выгружать ядерный боеприпас, взлетать и возвращаться "домой". После взлета нашей КР, вражеский аэродром уничтожался ядерным взрывом :lol:

Гениально! Зря рассказали, щаз наш O-Y-O побежит патентовать идею.  

[Дмитрий В.]

Помниться в институте, смеха ради, на какой-то скучной лекции мы с приятелем придумали многоразовую крылатую ракету . По "прожекту", КР должна была приземляться на вражеский аэродром, выгружать ядерный боеприпас, взлетать и возвращаться "домой". После взлета нашей КР, вражеский аэродром уничтожался ядерным взрывом :lol:

Гениально! Зря рассказали, щаз наш O-Y-O побежит патентовать идею.

Да мне не жалко - дарю! :lol:

[Александр Ч.]

Собственно у Дмитрия, то же самое, только с посадкой

[0-Y-0]

А дальше рисовалок дошло?

В моём проэкте "Межконтинентальный Баллистический Истребитель" дело было не в рисунках - рисунки последнее и неважное дело. Там было неоконченной работы ещё на месяцы и месяцы, и не думаю чтобы после моего ухода там есть кто-то с мозгами это тянуть. Расчеты облика нового вида вооружения, действительно ли лучшее решение это отдельный малогабаритный разгонный блок на каждую боеголовку которая имеет тактический ядерный заряд с величиной заряда загружаемой в боеголовку вместе с последней информацией о цели перед стартом или конвенционный заряд для сверхточного поражения мобильных МБР противника, проблемы использования балистической траектории для доставки тактических ракет-перехватчиков в воздушное пространство противника чтобы сбить его страт. бомбардировщики в полете которые успели покинуть базу перед обстрелом этим новым оружием (почти тоже самое с его подводными лодками), самые важные критерии на которых основывается самая еффективная тактика, применение в условиях боевых действий, предложить новую ядерную доктрину, проанализировать еффект этого вооружения на эскалацию ядерного конфликта, возможные технические ответы потенциального противника и его шанcы на новый паритет или опережение при арсеналах с равным количеством. Я еще предложил режим скрытых лётных испытаний используя конспиративные методы. Если все главные теоретические вопросы не решены зарание, то легко пропить миллиарды на разработку и рисковать что всю програму закроют навсегда.

P.S. Я такими вещами уже несколько лет принципиально не занимаюсь после того как меня хотели мерзко убрать.

[freinir]

Ну просто интересно.... на теории всё остановилось и до реализации не дошло.... так какой же это опыт?