Стоимость супертяжей и их инфраструктуры

[Veganin]

Хотелось бы опередить китайцев  

[tktyf]

Никто не знает каким будет 200-тонник.

Некорректное заявление! Все, кто занимается проектированием 200-тонников, знают какими они будут!

 :wink: Ага! Но не факт что он, 200-тонник, получиться таким, как его сейчас проектируют.

[ratte07]

Хотелось бы опередить китайцев  

Да, мельчают цели... :roll:

[Veganin]

Хотелось бы опередить китайцев  

Да, мельчают цели... :roll:

Не согласен. Что же тут мелкого? СССР соревновался с США кто первым высадит человека на Луну. Однако никто ж не говорит американцам:  высадка Н. Армстронга - не достойна звания человека разумного и демократического. А как Россия...
Хоть и оффтоп, но скажу: когда запустили "Landsat-5" я под стол пешком ходил. Уже институт закончил (СССР ушел с исторической сцены), а он все летает и наши даже принимают с него снимки. Не говоря уже о "Пионерах" и "Вояджерах". "Хабблу" почти двадцать...
Вы может и видели великие космические свершения, а я - нет.  Буду очень рад, когда наш луноход  высадится на Луну и я увижу сделанные им снимки. Но опять же "Луноход-3" почему-то отправляют в космос индусы и на новой ракете...
 КА сначало надо надежные научиться делать, а потом уже все остальное - это очень хорошая цель.

К теме:
Способна ли российская наука и промышленность в сжатые сроки создать надежный 200 тонник? Кто может взять эту тяжкую ношу и донести ее до конца?

PS. "Луноход-3" - мое название. Так что не приставайте

[ratte07]

Я про то, с кем соревноваться.

[ratte07]

А про 200-тонник. Зачем Вам надежный?

[Shestoper]

Потому что когда "стреляем городами", мазать нежелательно.

[ratte07]

Потому что когда "стреляем городами", мазать нежелательно.

Когда стреляем городами, уже все пофиг.

[Дмитрий Виницкий]

"Луноход-3" - мое название. Так что не приставайте

Это просто флуд невнятный. А Луноход-3 не вы придумали.

[Shestoper]

Никто не знает каким будет 200-тонник.

Некорректное заявление! Все, кто занимается проектированием 200-тонников, знают какими они будут!

Это зависит в основном от того, для какой именно работы его создавать.
Как верно заметил pkl на третьей странице темы:

Вообще-то, чтобы наши мнения были более-менее обоснованными, мы должны сначала определиться, КАКИЕ полезные нагрузки мы собираемся выводить сейчас и в обозримом будущем. А чтобы определиться с полезными нагрузками, нам надо бы сначала сформулировать космическую программу на стратегическую перспективу. А прежде чем писать программу, нам бы надо определиться, кем мы хотим быть, какой наша страна должна быть, где её место в мире. Сейчас и в будущем. Т.е. сначала сделать фундаментальный стратегический, философский выбор. А отсюда уже танцевать.

[Veganin]

А про 200-тонник. Зачем Вам надежный?

Чтобы достичь поставленной цели.

[ratte07]

А про 200-тонник. Зачем Вам надежный?

Чтобы выполнить поставленную цель.

А одного удачного срабатывания недостаточно?

[Shestoper]

Потому что когда "стреляем городами", мазать нежелательно.

Когда стреляем городами, уже все пофиг.

Не ПО городам, а городами.  
Так говорили во время испытаний Н-1, напирая на стоимость одной ракеты.

[Shestoper]

А про 200-тонник. Зачем Вам надежный?

Чтобы выполнить поставленную цель.

А одного удачного срабатывания недостаточно?

А вот это и зависит от того, для чего нам нужен 200-тонник - разово флаг воткнуть или пускать десятки раз.

[ratte07]

Потому что когда "стреляем городами", мазать нежелательно.

Когда стреляем городами, уже все пофиг.

Не ПО городам, а городами.  
Так говорили во время испытаний Н-1, напирая на стоимость одной ракеты.

Так говорили при испытаниях Р-7.

[Veganin]

А про 200-тонник. Зачем Вам надежный?

Чтобы выполнить поставленную цель.

А одного удачного срабатывания недостаточно?

Если Вы имеете ввиду вывод ПН на целевую орбиту - достаточно. Это и есть надежность.

[ratte07]

А про 200-тонник. Зачем Вам надежный?

Чтобы выполнить поставленную цель.

А одного удачного срабатывания недостаточно?

А вот это и зависит от того, для чего нам нужен 200-тонник - разово флаг воткнуть или пускать десятки раз.

Вы предлагаете соревноваться с Китаем по суммарной массе флагов, воткнуты в Луну?

[Shestoper]

Вы предлагаете соревноваться с Китаем по суммарной массе флагов, воткнуты в Луну?

Я предлагаю научиться на Луне жить. А потом соревноваться в количестве привезенного гелия. Заодно можно будет и в Марс флаг воткнуть, и на пыльных тропинках астероидов оставить следы. Но гелий - пока что единственная штука за пределами геостационара, которая может (хотя и в дальней перспективе) дать экономическую отдачу. Всё остальные межпланетные проекты перейдут из научной и флаговтыкательсткой плоскости в практическую намного позже. Что конечно не значит, что на них надо плюнуть слюной. Но Луна - приоритет. Это достаточно жирная синица в руках.

[ratte07]

Вы неправильно формулируете критерии эффективности.

[Veganin]

ratte07, а разве Вам не было бы приятна наша высадка на Луну?
Само опережение китайцев не есть самоцель, но согласитесь, приятно. Правда,   приятнее подарить победу человеку, которого ты любишь... Уступить ему...

К теме:
Способна ли российская наука и промышленность в сжатые сроки создать надежный 200 тонник? Кто может взять эту тяжкую ношу и донести ее до конца?
Наверно, все-таки придется обращаться к Ною и Кардановскому. Они обещают без каких-нибудь особенных затрат  чудо  летательный аппарат. Правда, чтобы  получить на выходе надежную летающую тарелку все равно придется попотеть.