Разработки ПКК от ЦиХ:

[Oleg]

Этот "японский блин" я нахожу НЕУДОБНЫМ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ.
 Мало того, что он большого диаметра - нужен большой ГО, он ещё и плоский почему-то, что, собственно говоря, мешает его сделать выше и получить больше объёма?

С птичкой не получилось, вот и мечтают о тарелочке-капсуле с "птичей" АДК.

При высоте 1.7 (внутри еще меньше) удобного действительно мало.
ГО такой же, как и планируемого HTV. Если реально начнут делать, то скорее всего будет выше и большего объема. Такой АДК, как у этой тарелочки действительно избыточен для капсулы, хотя... как знать...

[Бродяга]

У этой тарелочки при высоте 1.7 м центр масс на высоте 0.6 м. При грамотном проектировании можно еще уменьшить.

это положение ЦМ у пустой капсулы или в какой-то тестовой комплектации?

Для первого приблежения подойдет сравнение пустых гермообъемов.

Я бы так не сказал.
 Можно вспомнить известный пример с массивным балансировочным грузом на "Союзе".

Кстати, а на какой высоте ЦМ у СА Союза?

~40% высоты аппарата с теплозащитой от лобового щита.

У фары при высоте 2.1 ЦМ на высоте .96. Т.е. при правильном проектировании и заполнении с 46% уменьшили до 40%. У пустой тарелки 35%. Все конечно очень приблизительно, но результат можно получить не хуже.

Тут вот ещё какая проблема.
 Я уже говорил, что для устойчивости спускаемого аппарата "Союза" имеют значение проценты и даже десятые доли процентов относительного положения центра масс.
 Это может показаться странным, но, надо учесть, что у СА "Союза", по всей видимости, центр давления тоже находится "где-то рядом с центром масс".

 Получается "обычная история из опыта кораблестроения" - центр масс у морского корабля должен быть ниже центра давления, но это неудобно, все добавляют массу в надстройку и они порой оказываются очень близко, в результате чего корабль имеет высокую склонность к переворотам днищем вверх.

 Я думаю, что у этого "блина" примерно та же проблема возникнет.

 Что меня удивляет, почему никто не пытался сделать "то же самое, но с хвостом", а именно —  сделать конический спускаемый аппарат устроенный как авиабомба со стабилизатором.
 Таким образом, с помощью стабилизаторов, можно загнать центр давления вообще за объём герметичной конической части аппарата, если эти стабилизаторы достаточно велики и выступают назад относительно спускаемого аппарата.

[AlexB14]

Т.е. Вы хотите сказать, что Королев, Мишин а потом Глушко делали то, что им хотелось, а не то, что требовало от них высшее руководство СССР? А потом они же по собственной инициативе и сворачивали эти программы? :shock:

Я такого нигде не говорил. Я пытался сказать, что и у Королёва в истории с Н1, и у Глушко в истории с Энергией-МТКК были варианты выбора. И выбор ими был сделан некорректно. И результат получился плачевным. И при выборе ими альтернотивных вариантов вполне могла получиться альтернативная история.

А можно поподробней: какую ракету предлагал Глушко?

Только не надо делать вид, что Вы не знаете. После лунной инициативы США в СССР озадачились адекватным ответом. Королёв обсудил необходимость создания соответствующей РН с Глушко. Глушко ответил, что сделать такую ракету на "вонючке", - нет особых проблем. Будет дёшево и сердито. Королёву "вонючка" показалась не приемлемой. И он пошёл своим путём. С закономерным результатом. Понятно, что если бы было ещё n пусков Н1, то рано или поздно её бы отработали под пилотируемые пуски и она выполнила бы свою задачу. Но сколько на это ещё понадобилось бы времени и средств?

По-поводу "стартовала и упала" проходили во-втором пуске Н-1, когда разнесло СК.

Я пытался сказать, что если бы Королёв принял в качестве компромиса двухпусковую схему, то не было бы смысла отрабатывать высокую надёжность РН, выводившей РБ+лэндер. При первой же удачной попытке можно было выводить Союз и лететь к Луне.

Уход с дистанции в лунной гонке-  закрытие программы Н-1 партией и правительством с подачи Глушко, ликвидация готовых ракет с новыми НК-33, списание всего задела по двигателям (НК-33, НК-43, НК-31, НК-39, РД-54, РД-56, РД-57), отказ от уже испытывающихся водородных блоков Р и разрабатываемых Ср. И потом в течении 10 лет попытки сделать двигатель лучше НК-33 и РН Энергия с параметрами близкими к Н-1. А потом и её в утиль. А где же ракета Глушко?
И во всём этом виноват Королёв? :shock:

А где я говорил, что во всём? Я озвучил общеизвестный факт: Н1 - решение Королёва; Энергия+МКТТ - решение Глушко. Каждый из них при принятии решения имел альтернативные варианты.

Был вариант с Вулканом, но его то Глушко сделать и не дали.

Имно, закономерное решение. Лунная гонка проиграна. Основной задачей объявлена ОС. Так зачем нужно вкладывать деньги и мозги в этот гигантизм?

А теперь покажите кто сделал  что-нибудь похожее на Спираль за эти тридцать лет?

Именно! В результате некорректного решения Глушко мы в течение тридцати лет не имеем АКС. А жаль!

[NickD]

Этот "блин" может тормозить с малым углом атаки, имея высокую подъёмную силу, за счёт чего можно снизить перегрузки и получить возможность бокового манёвра и манёвра по дальности.
 Разумеется, он не "прямо ребром" в направлении набегающего потока садится, но "ребро весьма спереди".

 Зачем только это понадобилось японцам, которые, как я понял, собираются садиться на воду — совершенно непонятно.

Проект "блина" не задуман для посадки на воду. Он задуман для большого бокового маневра с последующим спуском на параглайдере в автоматическом режиме с использованием GPS системы. По японским утверждениям, аппарат можно будет сажать "точно на аеродром".

[Oleg]

Этот "блин" может тормозить с малым углом атаки, имея высокую подъёмную силу, за счёт чего можно снизить перегрузки и получить возможность бокового манёвра и манёвра по дальности.
 Разумеется, он не "прямо ребром" в направлении набегающего потока садится, но "ребро весьма спереди".

 Зачем только это понадобилось японцам, которые, как я понял, собираются садиться на воду — совершенно непонятно.

Проект "блина" не задуман для посадки на воду. Он задуман для большого бокового маневра с последующим спуском на параглайдере в автоматическом режиме с использованием GPS системы. По японским утверждениям, аппарат можно будет сажать "точно на аеродром".

Может быть у него еще и шасси есть?

[Lev]

Да, и на всякий случай с обеих сторон

[Бродяга]

Проект "блина" не задуман для посадки на воду. Он задуман для большого бокового маневра с последующим спуском на параглайдере в автоматическом режиме с использованием GPS системы. По японским утверждениям, аппарат можно будет сажать "точно на аеродром".

Тогда ясно.
 Если нет сильного ветра, то с помощью управляемого парашюта этот "блин" можно посадить даже на какой-нибудь специальный надувной матрас, для смягчения удара о поверхность.

 Однако, я уверен, что ветер не согласен будет "выключиться", гад такой.

[Fakir]

Насколько я понимаю, диск выбран именно в целях повышения сопротивления потоку.
Больше сопротивление -> толще отделенная от СА волна сжатия -> больше энергии уходит в создание плазмы -> меньше нагрузка на теплозащиту -> нужен меньший вес теплозащиты. Вобщем классическая Blunt Body Theory говоря по-ихнему.

Именно.
Только поправка: некорректно говорить "больше энергии уходит в создание плазмы". То, что получается за скачком при спуске КА плазмой назвать можно лишь с большой натяжкой, и уж на ионизацию уходит весьма малая доля энергии. Её даже на диссоциацию уходит отнюдь не много.
Выгода сильно затупленных тел не в том, что энергия поглотится в результате ионизации или диссоциации, а в том, что большая доля тепла усвистит в пространство, а не высыпется на сам СА.

Полет диска боком это полная глупость, слишком низкое сопротивление, плазма будет создаваться вокруг всего диска, который будет тормозится гораздо дольше и японцы в нем просто поджарятся. Уже не говоря о том, что нужна будет более толстая теплозащита и на большей поверхности.

Угу, примерно так.

[Fakir]

С чего бы это бредовый? вам так показалоссь? Или есть более чёткие аргументы?

Базовое представление о процессе спуска и сопутстующих тепловых проблемах.

Этот "блин" может тормозить с малым углом атаки, имея высокую подъёмную силу, за счёт чего можно снизить перегрузки и получить возможность бокового манёвра и манёвра по дальности.
 Разумеется, он не "прямо ребром" в направлении набегающего потока садится, но "ребро весьма спереди".

Покажите хоть один японский источник, в к-м бы этот блин был нарисован или описан спускающимся С МАЛЫМ УГЛОМ АТАКИ.

Да, так можно почти "планировать", качество в принципе достижимо примерно как у несущего корпуса. Но тепловых и прочих проблем - море.

Для того чтобы "отодвинуть ударную волну" цилиндр со смещённым центром масс подходит не хуже «блина»,

Хуже.

[Dude]

Именно.
Только поправка: некорректно говорить "больше энергии уходит в создание плазмы". То, что получается за скачком при спуске КА плазмой назвать можно лишь с большой натяжкой, и уж на ионизацию уходит весьма малая доля энергии. Её даже на диссоциацию уходит отнюдь не много.
Выгода сильно затупленных тел не в том, что энергия поглотится в результате ионизации или диссоциации, а в том, что большая доля тепла усвистит в пространство, а не высыпется на сам СА.

Ну да, это я и хотел сказать - больше кинетической энергии уходит на нагрев воздуха в волне сжатия до температуры плазмы, который затем не контактирует с поверхностью капсулы и не участвует в теплопередаче на СА.

[mihalchuk]

Да, и на всякий случай с обеих сторон

А зачем ему шасси? Оно само - шасси!

[SpaceR]

Несмотря на все вышеприведенные аргументы, гложут серьезные сомнения, что относительная масса ТЗП на кубометр объема "блина" будет меньше, чем у фары или конуса.

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, встречались картинки с продувками весьма острых конусов - вершиной к потоку. Куда более острых. чем японский блин на картинке

[RadioactiveRainbow]

Неудивительно.
Острый конус + пообкромсать + щиток + немного травы = несущий корпус.

[Бродяга]

С чего бы это бредовый? вам так показалоссь? Или есть более чёткие аргументы?

Базовое представление о процессе спуска и сопутстующих тепловых проблемах.

И в чём же оно заключается, прошу прощения, то самое "базовое представление"?

Этот "блин" может тормозить с малым углом атаки, имея высокую подъёмную силу, за счёт чего можно снизить перегрузки и получить возможность бокового манёвра и манёвра по дальности.
 Разумеется, он не "прямо ребром" в направлении набегающего потока садится, но "ребро весьма спереди".

Покажите хоть один японский источник, в к-м бы этот блин был нарисован или описан спускающимся С МАЛЫМ УГЛОМ АТАКИ.

Лень время тратить на поиск источника.
 Потому что если я его найду и предоставлю пользы мне от этого не будет.

 Такая форма нужна только для получения высокого качества, например у СА "Аполлона" качество выше, чему у СА "Союза" — и, соответственно, у него СА представляет более плоский конус.

 Вообще почему СА с теплозащитным щитом на основании конуса для большего качества должен быть более плоским, что называется, "ежу понятно".

Да, так можно почти "планировать", качество в принципе достижимо примерно как у несущего корпуса. Но тепловых и прочих проблем - море.

Да, у шаттла их тоже "море".
 Однако, шаттл летает.

Для того чтобы "отодвинуть ударную волну" цилиндр со смещённым центром масс подходит не хуже «блина»,

Хуже.

Первые боеголовки МБР имели примерно такую форму — цилиндр с "юбкой", для стабилизации с тупым округлым носом.
 "Блин" этот неустойчив, а такая форма — закруглённый цилиндр, устойчива.
 Разумеется, качества у неё нет, но с точки зрения эффективности теплозащиты она просто замечательна.

[Бродяга]

Ну да, это я и хотел сказать - больше кинетической энергии уходит на нагрев воздуха в волне сжатия до температуры плазмы, который затем не контактирует с поверхностью капсулы и не участвует в теплопередаче на СА.

Вообще почти вся энергия торможения при спуске с орбиты сперва уходит на нагрев воздуха...
 Всегда...

[поверхностный]

Ну да, это я и хотел сказать - больше кинетической энергии уходит на нагрев воздуха в волне сжатия до температуры плазмы, который затем не контактирует с поверхностью капсулы и не участвует в теплопередаче на СА.

Вообще почти вся энергия торможения при спуске с орбиты сперва уходит на нагрев воздуха...
 Всегда...

На излучение.

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, блинчик - идеальная форма для "прыжков" по атмосфере  

[R-7]

Кстати, блинчик - идеальная форма для "прыжков" по атмосфере  

да, как элемент военной системы блинчик может попугать

[Fakir]

Ну да, это я и хотел сказать - больше кинетической энергии уходит на нагрев воздуха в волне сжатия до температуры плазмы, который затем не контактирует с поверхностью капсулы и не участвует в теплопередаче на СА.

Вообще почти вся энергия торможения при спуске с орбиты сперва уходит на нагрев воздуха...
 Всегда...

На излучение.

Доля на излучение при орбитальных скоростях весьма мала.