Разработки ПКК от ЦиХ:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да, РККЭ слаба...
Р-7
Н-1
"Энергия"
 :evil:  :twisted:

Если судить чисто по приведённому Вами списку, то получается, что 66,(6)% проектов данной фирмы, реализованных в металле, идут именно в металлолом без сколь либо "приличного" практического использования. Не надо, имхо, так горячиться с аргументами, а то можно подумать, что РККЭ - финансовая чёрная дыра, которая уж лучше бы совсем не существовала. :wink:

А что, Энергия сдавала металлолом по собственному желанию???  :shock:

[AlexB14]

А что, Энергия сдавала металлолом по собственному желанию???  :shock:

Пожалуй я возьму на себя наглость заявить "Да"! :oops: Да, в сдаче металлолома виновата Энергия в лице своих тогдашних руководителей. Давайте попробуем размышлять трезво:
1). Н1 - это вариант, который всеми правдами и неправдами протаскивал СП. Были иные варианты? Да, был вариант Глушко, имхо, с существенно меньшими техническими рисками. Правда с позиций сегодняшнего дня видится более оптимальным двухпусковая схема, когда Союз стартует на Р-7, а РБ и лэндер на РН от Глушко. При таком раскладе не надо было бы даже добиваться высокой надёжности РН Глушко: если бы она стартовала первой и упала, - да и хрен с ней. Пусть делает следующую с учётом работы над ошибками. Но СП "натянул одеяло" на себя, кинув Глушко. Результат - куча впустую истраченых средств, инженерных мозгов и уход СССР с дистанции в лунной гонке.
2). РН "Энергия". Связка РН "Энергия" + МТКК "Буран" - это вариант, на который определился Глушко, - тогдашний руководитель РККЭ. Были иные варианты? Да, - был вариант со "Спиралью". Глушко, как истинный технарь, выбрал минимум технических рисков. Результат тот же - куча впустую истраченых средств, инженерных мозгов и загон АКС в самый дальний угол, из которого она не выбралась и поныне. :evil:

[Lev]

AlexB14 писал(а):

Пожалуй я возьму на себя наглость заявить "Да"!

Т.е. Вы хотите сказать, что Королев, Мишин а потом Глушко делали то, что им хотелось, а не то, что требовало от них высшее руководство СССР? А потом они же по собственной инициативе и сворачивали эти программы? :shock:

[Salo]

А что, Энергия сдавала металлолом по собственному желанию???  :shock:

Пожалуй я возьму на себя наглость заявить "Да"! :oops: Да, в сдаче металлолома виновата Энергия в лице своих тогдашних руководителей. Давайте попробуем размышлять трезво:
1). Н1 - это вариант, который всеми правдами и неправдами протаскивал СП. Были иные варианты? Да, был вариант Глушко, имхо, с существенно меньшими техническими рисками. Правда с позиций сегодняшнего дня видится более оптимальным двухпусковая схема, когда Союз стартует на Р-7, а РБ и лэндер на РН от Глушко. При таком раскладе не надо было бы даже добиваться высокой надёжности РН Глушко: если бы она стартовала первой и упала, - да и хрен с ней. Пусть делает следующую с учётом работы над ошибками.

А можно поподробней: какую ракету предлагал Глушко?
По-поводу "стартовала и упала" проходили во-втором пуске Н-1, когда разнесло СК.

Но СП "натянул одеяло" на себя, кинув Глушко. Результат - куча впустую истраченых средств, инженерных мозгов и уход СССР с дистанции в лунной гонке.

Уход с дистанции в лунной гонке-  закрытие программы Н-1 партией и правительством с подачи Глушко, ликвидация готовых ракет с новыми НК-33, списание всего задела по двигателям (НК-33, НК-43, НК-31, НК-39, РД-54, РД-56, РД-57), отказ от уже испытывающихся водородных блоков Р и разрабатываемых Ср. И потом в течении 10 лет попытки сделать двигатель лучше НК-33 и РН Энергия с параметрами близкими к Н-1. А потом и её в утиль. А где же ракета Глушко?
И во всём этом виноват Королёв? :shock:  

2). РН "Энергия". Связка РН "Энергия" + МТКК "Буран" - это вариант, на который определился Глушко, - тогдашний руководитель РККЭ. Были иные варианты? Да, - был вариант со "Спиралью". Глушко, как истинный технарь, выбрал минимум технических рисков. Результат тот же - куча впустую истраченых средств, инженерных мозгов и загон АКС в самый дальний угол, из которого она не выбралась и поныне. :evil:

Был вариант с Вулканом, но его то Глушко сделать и не дали.
А теперь покажите кто сделал  что-нибудь похожее на Спираль за эти тридцать лет?

[Fakir]

А с чего вы решили, что эта тарелка не входит ребром?

С того, что это самый бредовый способ входа.

Логичнее - крутить вокруг оси, стабилизируя угол атаки и снмжая тепловую нагрузку на еденицу поверзности?

Да нет тут ничего логичного.

[Бродяга]

Относительно этого японского "блина".
Очень интересно, каким образом они загонят ЦМ близко к теплозащите. Это уже не говоря о том, что у него два положения равновесия.

Активное управление расположением ц.м. + СУС + грамотные проектанты = нет проблем...

Япононавты и аппаратура растекаются по полу. :lol:

У этой тарелочки при высоте 1.7 м центр масс на высоте 0.6 м. При грамотном проектировании можно еще уменьшить.

Совершенно верно замечено по "растекаются по полу", это положение ЦМ у пустой капсулы или в какой-то тестовой комплектации?
 Люди в ней, очевидно, должны лежать или что-то в этом роде.

[Бродяга]

Относительно этого японского "блина".
 Очень интересно, каким образом они загонят ЦМ близко к теплозащите.
 Это уже не говоря о том, что у него два положения равновесия.

Кстати, а на какой высоте ЦМ у СА Союза?

~40% высоты аппарата с теплозащитой от лобового щита.
 Причём на устойчивость влияют проценты от высоты аппарата при таком положении ЦМ.

 Этот "японский блин" я нахожу НЕУДОБНЫМ ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ.
 Мало того, что он большого диаметра - нужен большой ГО, он ещё и плоский почему-то, что, собственно говоря, мешает его сделать выше и получить больше объёма?

[Lev]

Бродяга писал(а):

Люди в ней, очевидно, должны лежать или что-то в этом роде.

ИМХО, этот девайс не для людей. Этот девайс для японцев. :oops:  

[Бродяга]

А с чего вы решили, что эта тарелка не входит ребром?

С того, что это самый бредовый способ входа.

Ага, только этот "блин" тормозит именно "ребром" иначе такая форма вообще не нужна.

[Дмитрий Виницкий]

С чего бы это бредовый? вам так показалоссь? Или есть более чёткие аргументы?

[Бродяга]

С чего бы это бредовый? вам так показалоссь? Или есть более чёткие аргументы?

Этот "блин" может тормозить с малым углом атаки, имея высокую подъёмную силу, за счёт чего можно снизить перегрузки и получить возможность бокового манёвра и манёвра по дальности.
 Разумеется, он не "прямо ребром" в направлении набегающего потока садится, но "ребро весьма спереди".

 Зачем только это понадобилось японцам, которые, как я понял, собираются садиться на воду — совершенно непонятно.

[Дмитрий Виницкий]

разумеется, под углом. Экзотично, конечно. Но не вижу принципиальной невозможности. Удлиняется траектория торможения и снижаются перегрузки. Тут Старый подсказывает, что японский прототип



садился днищем вниз? Но почему не вообразить отаботку БС?

Я нарыл несколько PDFов от японцев, но они все на японском и акробат ридер судорожно и бесконечно пытается загрузтьб японские шрифты Так что даже картинкм, если они там есть, остаются недоступными.

[Бродяга]

Ну, для начала надо получить подтверждение того, что "всё не сгорело", это разумно сперва не морочиться с управляемым спуском.
 Хотя, при управляемом спуске тепловая нагрузка больше - время торможения больше и аппарат должен прогреваться сильнее.

[yos]

Виницки(й?), выложите пожалуйста документы, у меня, например, с японским на ПК всё в порядке  

[Дмитрий Виницкий]

Я уже потерял, но там явно OREXовские данные,
Вот, нашел на английском

http://www.isas.ac.jp/publications/reportSP/no17/6.PDF
http://www.isas.ac.jp/publications/reportSP/no17/7.PDF

Но описываемый СА визуально сильно отличается от вышеуказанного диска.

[Dude]

Насколько я понимаю, диск выбран именно в целях повышения сопротивления потоку.
Больше сопротивление -> толще отделенная от СА волна сжатия -> больше энергии уходит в создание плазмы -> меньше нагрузка на теплозащиту -> нужен меньший вес теплозащиты. Вобщем классическая Blunt Body Theory говоря по-ихнему.



Полет диска боком это полная глупость, слишком низкое сопротивление, плазма будет создаваться вокруг всего диска, который будет тормозится гораздо дольше и японцы в нем просто поджарятся. Уже не говоря о том, что нужна будет более толстая теплозащита и на большей поверхности.

[Бродяга]

Для того чтобы "отодвинуть ударную волну" цилиндр со смещённым центром масс подходит не хуже «блина», но не имеет той особенности, что надо упаковать людей и аппаратуру внутри блина.
 Кстати, "то, что нарисовано сверху" похоже на "нормальный СА "Аполлона", а не на эту "летучую японскую оладью".

[Oleg]

У этой тарелочки при высоте 1.7 м центр масс на высоте 0.6 м. При грамотном проектировании можно еще уменьшить.

это положение ЦМ у пустой капсулы или в какой-то тестовой комплектации?

Для первого приблежения подойдет сравнение пустых гермообъемов.

Кстати, а на какой высоте ЦМ у СА Союза?

~40% высоты аппарата с теплозащитой от лобового щита.

У фары при высоте 2.1 ЦМ на высоте .96. Т.е. при правильном проектировании и заполнении с 46% уменьшили до 40%. У пустой тарелки 35%. Все конечно очень приблизительно, но результат можно получить не хуже.

[Oleg]

Этот "блин" может тормозить с малым углом атаки, имея высокую подъёмную силу, за счёт чего можно снизить перегрузки и получить возможность бокового манёвра и манёвра по дальности.
 Разумеется, он не "прямо ребром" в направлении набегающего потока садится, но "ребро весьма спереди".

 Зачем только это понадобилось японцам, которые, как я понял, собираются садиться на воду — совершенно непонятно.

В подтверждение такого подробного и точного объяснения:

Коэффициент К=Cy/Cx увеличивается при уменьшении конус- ности СА, в пределе получается дискообразный СА.

Мало того - еще и на парофойле.

[Oleg]

разумеется, под углом. Экзотично, конечно. Но не вижу принципиальной невозможности. Удлиняется траектория торможения и снижаются перегрузки. Тут Старый подсказывает, что японский прототип



садился днищем вниз? Но почему не вообразить отаботку БС?

Потому, что это прототип совсем другого аппарата.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=320753#320753