ЭНЕРГИЯ показала ТРАНСФОРМЕР !

[zeus]

А это тоже Ваша работа? :wink:

Ну что вы, куда мне. :oops:

 Кстати, все забыли про этот "лапоть".
 А он был весьма неплохо проработан.

гм спираль....
лапоть конечно прикольный но досихпор нереальный...

[Практик]

Сделать так, чтобы больше не было БС. Сделать отечественную спутниковую платформу. Запустить к Марсу нечто простое и гарантрированно долетающее. Запустить к Луне десяток пенетраторов. Это все можно сделать в течении 3-4  лет максимум. И пока не будет ясности с РН, не будет нового КК. Если все же сертифицируют Союз-2-3, делать под него большую капсулу с максимально многоразовым использованием. С применением всего, что сделано для цифрового Союза и принципиально новым ПАО, с учетом модульности для наращивания возможностей. Я бы и стыковочный агрегат спасал

Интересно было бы, если бы вдруг Роскосмос опубликовал программу, слово в слово повторяющую Вашу, и услышать Вашу критику этой программы. А еще добавить других критиков ..., думаю камня на камне от этой программы бы не оставили.  
Ну плохо у нас все, а хорошо быть не может по определению. А если может, то не должно. А если должно, то некому. А если есть кому, то не так делают. А если делают так, то не может быть хорошо, по определению. И т.д. по кругу.

5+ :!:

[Дмитрий Виницкий]

Ерунда. Я уже ответил.

[Fakir]

Она не очень хорошая. Или, иначе скажем - преимущества как минимум неоднозначны.
Не только и не столько из-за опасности нераскрытия.
Спуск/торможение без крыльев => меньше аэрод. качество (как бы не вдвое), выше перегрузка, меньше возможность манёвра, бОльшая тепловая нагрузка на площадь...
Т.е. теплозащите приходится тяжелее. Единственно что нет кромок с их высокими теплонагрузками, но стоит ли этот выигрыш всех минусов - априори совершенно неочевидно.

Вот только при больших перегрузках почему-то теплозащита получается менее массивной и обеспечивается более простыми технологиями.
 Странное обстоятельство, однако...

Хрен ли тут странного? Всё так и есть. Да, такая вот подлость природы - за малые перегрузки приходится платить.

[Бродяга]

Хрен ли тут странного? Всё так и есть. Да, такая вот подлость природы - за малые перегрузки приходится платить.

А что тогда значит формулировка "теплозащите приходится тяжелее"? Она что, живая?

[Fakir]

Выше удельные теплопотоки.

[Бродяга]

Выше удельные теплопотоки.

Во-первых, это не "теплопотоки".
 Вы, как и все, как и я, в том числе, употребляете это слово неправильно в данном контексте.

 Тепловой поток это количество тепла прошедшее через какую-то площадь за единицу времени, в данном случае непонятно, что это за площадь.
 Это не "удельные тепловые потоки", а "удельная тепловая мощность при торможении", так правильно на мой взгляд.

 Во-вторых, я бы сказал, что важнее механическая нагрузка на теплозащиту, в смысле того, что ей "тяжеле".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ерунда. Я уже ответил.

Да не ответил. В принципе все, кроме пенетраторов в имеющихся программах в той или иной степени есть, и ... осмеяно Вами неоднократно. Т.е. важно не что предлагают, а кто???
Эта программа Ваша называется "Хоть бы что то было". После ее выполнения мы останемся на том же месте, где были.

[fagot]

Т.е. создание современных спутников и АМС это не развитие, а вот отправка двух обормотов на Луну - огромное развитие?

[Fakir]

Выше удельные теплопотоки.

Во-первых, это не "теплопотоки".
 Вы, как и все, как и я, в том числе, употребляете это слово неправильно в данном контексте.

 Тепловой поток это количество тепла прошедшее через какую-то площадь за единицу времени, в данном случае непонятно, что это за площадь.
 Это не "удельные тепловые потоки", а "удельная тепловая мощность при торможении", так правильно на мой взгляд.

 Во-вторых, я бы сказал, что важнее механическая нагрузка на теплозащиту, в смысле того, что ей "тяжеле".

1) Это теплопотоки. См. соответствующую литературу.
2) Теплозащите механические нагрузки если и не совсем пофигу, то на пятом месте. Теплонагруженность - проблема номер один. Номер ноль даже. Сиречь удельные теплопотоки и интегральный тепловой приток за время спуска.

[Бродяга]

1) Это теплопотоки. См. соответствующую литературу.

Смотрел.
 В литературе этот термин тоже применяется и тоже неправильно применяется.
 Энергия при торможении тела в атмосфере выделяется в газе, количества тепла проходящее через поверхность аппарата зависит от общей тепловой мощности и его площади в общем случае сложным образом.
 Например, можно предложить такой вариант теплозащиты, когда спускаемый аппарат будет в процессе торможения не нагреваться, а вообще остывать.
 Причём он будет остывать весьма нехило.

2) Теплозащите механические нагрузки если и не совсем пофигу, то на пятом месте. Теплонагруженность - проблема номер один. Номер ноль даже. Сиречь удельные теплопотоки и интегральный тепловой приток за время спуска.

Вы уверены в этом?
 Теплозащита может механически разрушиться, есть один широко известный пример такого разрушения с последующим разрушением космического корабля.

 А что это такое "интегральный тепловой приток"?
 Если можно, дайте формальное определение.

[Lev]

Александр Шлядинский писал(а):

В принципе все, кроме пенетраторов в имеющихся программах в той или иной степени есть

Вообще говоря, АМС - это далеко не конек РККЭ. Все это давно удел Лавки. Вот пусть Лавка и рулит в том, что может быть умеет до сих пор. В лунном прожекте РККЭ лунные автоматы очевидны. Я уже говорил - прожект автоматической лунной базы от Лавки отлично конфигурируется с прожектом РККЭ. А у Лавки есть и проекты пенетраторов, и тяжелых автоматических луноходов.

[Бродяга]

Т.е. создание современных спутников и АМС это не развитие, а вот отправка двух обормотов на Луну - огромное развитие?

Да, потому что смысл пилотируемой космонавтики - распространение человечества в космосе, пусть пока ещё в такой "флаговтыкательской" форме.
 Кроме того, сейчас средства регистрации не такие, как были во времена полёта "Аполлонов", людям можно дать большое количество совершенных приборов для исследования Луны, а делать автоматическую станцию, которая по своей универсальности сравнима с человеком, очень дорого.

 Как справедливо заметил Lev это не отменяет возможности использовать автоматические средства для проведения длительных исследований.

[Дмитрий Виницкий]

А спутники покупать у  Alcatel...

[zeus]

Бродяга пишет:
 

Кроме того, сейчас средства регистрации не такие, как были во времена полёта "Аполлонов", людям можно дать большое количество совершенных приборов для исследования Луны, а делать автоматическую станцию, которая по своей универсальности сравнима с человеком, очень дорого.

 Как справедливо заметил Lev это не отменяет возможности использовать автоматические средства для проведения длительных исследований.

ИМХО человек сделает на поверхности луны или марса в разы больше чеем лучшие амс, хотябы потому что человек настолько универсальная и надежная система что всем современным амс до него как до ближайшей звезды....это видно на примере тогоже феникса - он копает крайнее медленно и на очень малую глубину....человек на месте феникса сделал бы всю работу за полдня. такчто имхо конечно но амс это не выход, амс должны использоваться как разведчики а основную работу человек должен делать сам...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

В данном случае я вообще не рассматриваю вопрос что лучше, а что хуже. Я вижу другое: как только появляется любой проект, пилотируемый, беспилотный, орбитальный, межпланетный, научный или прикладной, к нему тут же приделывается буква "Ж" и приводится куча доказательств, что это сделать не смогут ..., ну и там сто причин. Ну все глупые и только пилят. Ну а если предложений нет, то это закат и гибель всех видов космонавтики, и за что я налоги плачу??? И все это в одном лице.
С такими настроениями лучше заниматься коллекционированием пуговиц. Хотя жаль других коллекционеров. Они узнают, что не правильно коллекционируют и не то. И ватще, качество пуговиц упало, а в России их совсем не умеют делать. Одним словом, полный крах производства пуговиц на Руси, куда только власти смотрють и за что я налоги плачу???      
А картинки - вещь нужная, особенно если красивые. Рано или поздно кто то, да захочет их воплотить. Особенно, если любые действия такого человека не будут со всех сторон осуждаться столь странными "любителями космонавтики".

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

А спутники покупать у Alcatel...

СССР всегда отставал в большинстве ключевых технологий от развитых стран. И во времена расцвета СССР многие ключевые технологии покупались или крались у развитых стран. Экономическая катастрофа 90-х всё усугубила многократно. Это всем давно известно. И что с того? Наличие подобной проблемы не мешает разрабатывать проекты новых кораблей, спутников или РН.

[Дмитрий В.]

D.Vinitski писал(а):

А спутники покупать у Alcatel...

СССР всегда отставал в большинстве ключевых технологий от развитых стран. И во времена расцвета СССР многие ключевые технологии покупались или крались у развитых стран. Экономическая катастрофа 90-х всё усугубила многократно. Это всем давно известно. И что с того? Наличие подобной проблемы не мешает разрабатывать проекты новых кораблей, спутников или РН.

СССР отставал в основном от США. В принципе, технологическое отставание - это не неспособность воспроизведения определенного техпроцесса, а невозможность функционального решения определенных задач. С этой точки зрения и Япония, и Британия, и Франция - технологически отсталые страны, поскольку до сих пор не могут создать пилотируемый космический корабль, к примеру

[Бродяга]

ИМХО человек сделает на поверхности луны или марса в разы больше чеем лучшие амс, хотябы потому что человек настолько универсальная и надежная система что всем современным амс до него как до ближайшей звезды....это видно на примере тогоже феникса - он копает крайнее медленно и на очень малую глубину....человек на месте феникса сделал бы всю работу за полдня. такчто имхо конечно но амс это не выход, амс должны использоваться как разведчики а основную работу человек должен делать сам...

При этом человек способен быстро выбрать много интересных объектов для исследования, загрузить в автоматический аппарат подготовку специалиста, пусть даже не профессионала высшего класса, просто подготовленного исследователя и сейчас крайне сложно.
 Может когда-то появятся "роботы умнее людей", но, я думаю, не скоро.

 Помимо этого есть человеческое восприятие обстановки, мы видим Марс глазами АМС, а человек увидит общее впечатление от планеты, что имеет невоспроизводимое автоматикой значение для людей.

[fagot]

Однако страна, которая не может делать спутники и АМС, не сможет сделать и пилотируемый межпланетный корабль, только и всего.