ЭНЕРГИЯ показала ТРАНСФОРМЕР !

[Дмитрий Виницкий]

А почему Шаттлы не кувыркаются?  :wink:

[Dude]

А почему Шаттлы не кувыркаются?  :wink:

У них большая масса, большая механизация крыла. Но попади он в турбулентность на финишной глиссаде, и ему конец. Шаттлы летают и тем более садятся по-погоде на разные базы и даже разные полосы на одной базе бывают закрыты из-за бокового ветра. А нам это надо? В России, господа, погода не как во Флориде, Калифорнии или в пустыне Нью-Мексико. В лучшем случае мы получим кучу переносов посадки и большой геморой с "предсказателями дождя".

[ssb]

К слову про боковой ветер при посадке: http://youtube.com/watch?v=ueJeC2pxxbM
Шаттл  так (в смысле, уйти на второй заход ) не сможет, Клипер и подавно   :shock:

[RadioactiveRainbow]

А прицепить ТРД к корабелю
В массе потеряем, зато существенно отвяжемся от погоды - летать станет проще.

[Dude]

А ТРД ведь еще надо защитить. Куда терять в массе еще, там уже шасси и крылышки в минусе. Почему никто не обсуждает решетчатые рули большой площади? Ставится четыре штуки из угрерода усиленного каким-то тугоплавким металом. При входе в атмосферу растопыриваем их на прямой угол к потоку, при повышении нагрузки убираем назад и только подруливаем. Когда нагрузка падает опять, растопыриваем на 45градусов и рулим снижением. Перед выходом парашюта сбрасываем.
При отказе в любой момент остреливаем и уходим в БС. Штука дешевая, одноразовая.

[alad]

Товарищи, а почему никто вообще не вспоминает про парашют-крыло?!
Возможность по маневру у него не хуже, чем у полноценного крыла...
Можно хоть на Красную площадь сажать!

Несущий корпус "аля Клипер" работает в плазме, потом торможение на куполе, потом параплан.... Если сложился - садимся на аварийном куполе.... Пусть и с повреждением СА.

[Dude]

Три парашюта?! А куда их совать? Они всю ПН и объем съедят по круче крыльев, сколько по вашему должны весить и занимать парашюты для  бескрылого Клипера? Это уже обсуждалось в теме "Энергия показала Клипер".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я бы ее толко оюобрил бы. Ибо она имеете большее отношение к реальности, чем показанные картинки.

Нуу, самое наибольшее отношение к реальности имеет программа продолжения извоза и использования того, что есть. Между бОльшим отношением к реальности и необходимостью есть две большие разницы.  
Ваша программа реальна, спору нет. Только после ее выполнения мы окажемся в той же ж..., заду развития космонавтики, как и сейчас, т.к. она этого самого развития и не требует.

[sychbird]

И пока не будет ясности с РН, не будет нового КК.

Вот это абсолютнов  в точку. Не обойти и не объехать. Все сроки реально на этом гвозде подвешены. +5.

[alad]

Мне кажется, что в 600 кг. можно уложить тормозной купол ~20 кв.м. + крыло ~1500 кв.м. + аварийку около 800 кв.м....

Стоп. Я правильно помню, что у Союза 14+1000 кв.м.?
Тогда нужно больше...... 20+2500+1500.
В тнну влезет?
ИМХО, для 10-тонного СА это нормально.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

И пока не будет ясности с РН, не будет нового КК.

Вот это абсолютнов  в точку. Не обойти и не объехать. Все сроки реально на этом гвозде подвешены. +5.

Так, да не совсем так. Делать ракету под неизвестную нагрузку (ракеты то ведь пока тоже нет) ни кто и не будет.

[Dude]

Мне кажется вы поменяли средство и цель местами. ПК это средство, а не цель. Среди космонавтов, есть исследователи и пилоты КК, это такие же наемные работники, как и пилоты гражданской авиации, и моряки пассажирских судов. Если вы хотите развить ПК до такого же уровня общественной ценности, как воздушный и морской транспорт, допустим назовем его "орбитальным", то надо строить ОС и возить туда заинтересованных. Надо строит и продавать свои КК, так же как строим и продаем самолеты и морские суда. Учить их космонавтов и предоставлять работу своим. Прежде всего ПК должна стать частью общественной жизни, а не делом горстки военных и ученных. Романтика странствий это уже бонус. А тратить млд. и быть пионером, это типа здорово, типа Колумб переплыл Атлантику, первый полет Гагарина, посадка "Игла" на Луну, только выглядит это здорово первый раз, второй и следующий уже надо начинать работать.

[sychbird]

У нас в силу неизжитости по сю пору удельно-княжеских комплексов в национальном менталите и не способности осознать простейшую истину, что все, что ты позволяешь себе применить к конкуренту, рано или поздно будет использованно против тебя, этап летно-конструкторских испытаний предсталяет для любой команды прыжок в неизвестность. Яркий пример - ЛКИ Булавы. Конкуренты рвут как псы, хотя все все понимают. А  самые верхние манагеры тоже не лыком шиты. Отдать гигабаксы в руки неумех-краснобаев - себе дороже. Отсюда и все коллизии.

[wolf]

Всё семейство возможных вариантов нового российского ПКК от РКК "Энергия" :

:shock: Самое интересное - КК №1. Это что, "Союз-II" с СА (в котором люк на днище), размещенном на БО?
ИНОГДА ОНИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ...
Это я о "Союзе-ВИ".
Или это "Зонд" с БО? :shock:

[Alex_II]

Судя по тому, что указано на картинке (свободный объем на человека  0,6/2м3)  - реинкарнация  не то ТКС, не то Союз-ВИ...

[Salo]

]Вроде такая машина по грузоподьемности попадает (13-15 тонн плюс довыведение) И 3 НК-33 вместо очень уж напряженного РД-171... Само то для пилотируемой.

Диаметр боковушки соотносится с ЦБ как 3/4. Значит боковушка 2,66м в даметре: 2,66/3,44=0,77.

Что-то мне подсказывает, что боковушки три. :wink:

А в какой минимальной конфигурации может полететь ЦБ от А-7? С 2 УРМ или с 3? Я имею в виду вариант без 3-й ступени? И какая при этом ПН будет?

С 3 УРМ-1 ПГ на низкой орбите 15-16 т (Мст= 687 т), т.е. применение двух УРМ-1 из-за крайне низкой тяговооруженности 1-й ступени явно нецелезообразно - ракета просто попадет в класс более дешевой РН Союз-2-3.

[Бродяга]

У них большая масса, большая механизация крыла. Но попади он в турбулентность на финишной глиссаде, и ему конец. Шаттлы летают и тем более садятся по-погоде на разные базы и даже разные полосы на одной базе бывают закрыты из-за бокового ветра. А нам это надо? В России, господа, погода не как во Флориде, Калифорнии или в пустыне Нью-Мексико. В лучшем случае мы получим кучу переносов посадки и большой геморой с "предсказателями дождя".

Относительно пустыни Нью-Мексико не скажу, но что уж точно, в России не бывает ураганов, как во Флориде и в Калифорнии.

 Что касается разного рода турбулентностей, интересно, что будет с парашютом в 1000 квадратных метров, как у "кое-чего", если эта самая тряпка, которую держит в устойчивом положении набегающий поток ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ДВА КИЛОГРАММА НА КВАДРАТНЫЙ МЕТР, попадёт в ту самую турбулентность.
 Когда я говорил про опасность даже небольших завихрений в атмосфере для такого огромного парашюта, общая реакция была — "завихрений не бывает".

[Бродяга]

Товарищи, а почему никто вообще не вспоминает про парашют-крыло?!
Возможность по маневру у него не хуже, чем у полноценного крыла...
Можно хоть на Красную площадь сажать!
Несущий корпус "аля Клипер" работает в плазме, потом торможение на куполе, потом параплан.... Если сложился - садимся на аварийном куполе.... Пусть и с повреждением СА.

Парашют-крыло плохо управляется, кроме того, как любое очень большое крыло с маленьким давлением на единицу площади, он находится во власть того самого ветра, про который упоминалсь выше.

[Бродяга]

Она не очень хорошая. Или, иначе скажем - преимущества как минимум неоднозначны.
Не только и не столько из-за опасности нераскрытия.
Спуск/торможение без крыльев => меньше аэрод. качество (как бы не вдвое), выше перегрузка, меньше возможность манёвра, бОльшая тепловая нагрузка на площадь...
Т.е. теплозащите приходится тяжелее. Единственно что нет кромок с их высокими теплонагрузками, но стоит ли этот выигрыш всех минусов - априори совершенно неочевидно.

Вот только при больших перегрузках почему-то теплозащита получается менее массивной и обеспечивается более простыми технологиями.
 Странное обстоятельство, однако...

[Бродяга]

А это тоже Ваша работа? :wink:

Ну что вы, куда мне. :oops:

 Кстати, все забыли про этот "лапоть".
 А он был весьма неплохо проработан.