ЭНЕРГИЯ показала ТРАНСФОРМЕР !

[SpaceR]

Да, кстати - из  http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3702 :

...необходимо завершить полное определение облика перспективного пилотируемого корабля и ракетно-космического комплекса с указанной ракетой-носителем среднего класса для его выведения. Для дальнейшего проектирования этого носителя принципиальным является выбор маршевых двигателей, позволяющих создать ракету-носитель с конструктивным заделом в целях создания средств выведения тяжёлого и сверхтяжёлого классов. [/size]

[SpaceR]

Вторая задача конечно хороша и даже оправдывает создание новой РН, но зачем там понадобились РД-191?

Ну... просто пришло в голову - по мотивам фразы
"В части средств выведения имеется договоренность между головными организациями (РКК "Энергия" им. С.П. Королева, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и ГНПРКЦ "ЦСКБ–Прогресс") о необходимости определения варианта ракеты космического назначения, которая должна впитать в себя весь лучший опыт наших организаций и наиболее эффективно использовать имеющийся производственный и технологический потенциал."
Искал возможное место для ГКНПЦ.

[fagot]

Но ГКНПЦ двигателей не делает, хватит с них и диаметра 4,1 м. А двигатель если уж так хочется напряженный, то есть РД-170, хотя НК-33 был бы предпочтительнее. Заодно можно и Ангару ликвидировать.

[mrvyrsky]

Я привёл в пример только одну из возможных задач. Из бесед со специалистами и из собственных размышлений, делаю неслабый вывод - оптимальна автономная, переодически обслуживаемая человеком, техника (специалисты - Гречко и Лазуткин). Таскать буксиром - это да, это оптимальнее. Но! Этот буксир надо построить, вывести, заправлять, обслуживать. Затем, ему нужно место на станции, да и сама станция должна быть приспособлена к таким операциям. А тут - неоптимально слетал раз в три-четыре года на обычном ПКК, и всё. Ещё неизвестно, что выгоднее.

В целом верно, но есть уточнения: если технику делать с расчетом на ее обслуживание, то ради одного-двух КА заморачиваться нет смысла. Если же их будет несколько, то их нужно проектировать так, чтобы они либо сами периодически подлетают к ОКС, либо были обслуживаемы по возможности дистанционно - базирующимся на ОКС умным автоматом с телеуправлением, либо специально для конкретной миссии запускаемым КА с Земли.

Конечно, появление различных НШС возможно, возможно и посылать экипаж придется, но при  таком подходе проще и дешевле дооборудовать для разовой миссии КК на базе "Союза" (ну, или на базе трансформера ), чем делать специализированный пилотируемый девайс "с нуля" - т.е. такая частная задача не должна диктовать облик ПКК, хотя и может учитываться при его формировании.

Если причудливые изгибы нашей космической программы неожиданно окажутся на параллельном курсе с обслуживаемыми спутниками, то не факт, что для большинства из них оптимальным будет "слезать" с орбиты и куда-нть там лететь. Вполне вероятно, что запустив 20-50 подобных аппаратов, окажется выгодней построить ПКК специально предназначенный для их обслуживания. 2-4 посещаемых КА за полёт, например. Но я на этом не настаиваю, просто упоминаю о такой возможности.

[mrvyrsky]

Вторая задача конечно хороша и даже оправдывает создание новой РН, но зачем там понадобились РД-191?

Честно говоря, лучше б делать РН не в Самаре, а в том же Бийске  :lol: Всё ближе к Восточному.

[mrvyrsky]

Но ГКНПЦ двигателей не делает, хватит с них и диаметра 4,1 м. А двигатель если уж так хочется напряженный, то есть РД-170, хотя НК-33 был бы предпочтительнее. Заодно можно и Ангару ликвидировать.

Чтобы ликвидировать, надо сделать...
Интересно, как будет смотреться закрытие Ангары и начало работы по новой РН "накануне" первого полёта Ангары...  :twisted:  :lol:

[us2-star]

Ангару не надо ликвидировать! Она более-менее готова в железе, а остальные проекты, пока лишь слова!
Ангару надо делать, пускать, отлаживать в "малоблочных" вариантах, достраивать старт в Плесецке и начинать "Байтерек"..
Одновременно можно и нужно начинать проектирование новой  моноблочной, в минимальном варианте РН на 18-22тн ПН, с "НК-33м"  на первой ступени, рассматривая ее и как основную РН для "Восточного", и в т.ч. и для пилотируемых КК; и как "базу" для ряда РН большей грузоподъёмности..  
Новый ПК следует проектировать "совместимым" под Ангару-5П и под новую РН.. (кстати, тогда он и как ППТС, под Ариан-5 подойдет.. )
Деньги и средства в России все же есть, и если их правильно.. (ох..  :? ) использовать.. то и несколько "частично альтернативных" проектов потянуть вполне по силам..
Получатся в переспективе ТРИ ряда РН.. (надежная "рабочая лошадка" "Союз" со всеми модернизациями, дорогая и неоптимальная на начальном этапе "Ангара" и новая "оптимальная" но пока лишь виртуальная перспективная РН..  
И "грязные" "Протон"и "Космос" с Байконура будет постепенно уходить, по мере "оптимизации "Ангары" и создания новой РН..
При этом Российская космонавтика (в т.ч. и пилотируемая) будет иметь значительную гибкось (т.е. возможность оптимизации конкретных РН под целевые задачи, по мере их прояснения..), как по чисто национальным, так и по международным и коммерческим пускам..
Таково мое скромное ИМХО.. :oops:

[Чебурашка]

Чтобы ликвидировать, надо сделать...
Интересно, как будет смотреться закрытие Ангары и начало работы по новой РН "накануне" первого полёта Ангары...  :twisted:  :lol:

Отлично будет смотреться. В духе славных советских трвдиций  

[SpaceR]

Ангару уже несколько лет, как НЕ ЛИКВИДИРОВАТЬ. "Точка невозвращения" пройдена. Хотя помечтать, конечно, никто не запретит.
Хотелось бы только, чтобы стоимость Ангары в серии не диктовалась уровнем жизни в Москве, но в этом направлении тоже уже немалые подвижки. Первая ступень из Омска, движки из Перми и Воронежа...
Если будут обеспечены заявленные характеристики, возможно выйдет достаточно нормальная РН.

Что же касается Ангары-3, -1.2, -1.1, то у них весьма мало шансов - учитывая наличие Стартов, Рокотов (и Стрел?), Днепров, Союзов, Зенитов и Протонов.  Ангарам (кроме Ангары-5) просто не остается свободного места.

[SpaceR]

Ангару надо делать, пускать, отлаживать в "малоблочных" вариантах, достраивать старт в Плесецке и начинать "Байтерек"..
Одновременно можно и нужно начинать проектирование новой  моноблочной, в минимальном варианте РН на 18-22тн ПН, с "НК-33м"  на первой ступени, рассматривая ее и как основную РН для "Восточного", и в т.ч. и для пилотируемых КК; и как "базу" для ряда РН большей грузоподъёмности..  
Новый ПК следует проектировать "совместимым" под Ангару-3П и под новую РН.. (кстати, тогда он и как ППТС, под Ариан-5 подойдет.. )
Деньги и средства в России все же есть, и если их правильно.. (ох..  :? ) использовать.. то и несколько "частично альтернативных" проектов потянуть вполне по силам..

Ну, насчёт Байтерека у казахов уже серьёзные смуты начались - появится он не раньше, чем лет через 6, планировавшийся старт не годится, а цена создания "волшебно" подскочила в 2-3 раза...

Ангара-3П по грузоподъемности - это сколько? тонн 10? Забудьте
Тем более, что "Союз-2-3" уже будет, и с тех же комплексов, откуда уже летают ПКК.
Да и о совместимости с 18-тонником тогда никакой речи.

Что же касается ППТС, то не надо строить иллюзий - это изначально чисто европейский проект, предполагающий создание ПКК на базе технологий ATV и причем именно под РН Ariane 5. Конечно, они хотят сэкономить, да и нужных технологий у них нет, вот и пытаются всеми силами впарить России эту сказочку о дружбе народов, интеграции, экономии средств, разбавляя её изюмом о совместном производстве элементов и пусках на российской РН с "Восточного".
Да и через своих финансистов совместный проект (с меньшими затратами и авторитетными партнерами) им пробить легче.

Но это палка о двух концах. Такой корабль на две части не поделишь, а совместная ответственность за одну железку - это неразбериха и вечные разборки. Да и о сколько-нибудь внятной политике ведущей роли в пилотируемых полетах придется забыть...
Новый ПКК должен полностью делаться в одном месте, и ЕКА будет настаивать на Тулузе (где и ATV), куда попросит доставить российскую капсулу. В крайнем случае предложит нам половину кораблей делать у себя.
Этот ПКК сделает ненужными и "Союзы", поскольку рассчитан на те же задачи, а России два (точнее, полтора) корабля с одной и той же задачей не нужны.
И коммерсантов уже не покатаешь, или вместе решай и делись всем...

Тем более, что Европе нужен именно капсульный корабль. Хотя несущий корпус (с крыльями или без) для России предпочтительнее (объяснял выше).

Так какой смысл ввязываться в этот проект, да ещё и за свои деньги ?

[Дмитрий В.]

Ангара-3П по грузоподъемности - это сколько? тонн 10?

Вообще-то, в отличие от А-5П, А-3П - трехступенчатая и имеет грузоподъемность исходного варианта, т.е. около 15 т.

[us2-star]

Имел ввиду А-5П, конечно.. Потом опечптку исправил. Но это не столь существенно, корабль же "трансформер", статовая масса может варьироваться  
А ППТС вопрос действительно сложный, но на 100% его отвергать не считаю разумным..

[Дмитрий В.]

Так какой смысл ввязываться в этот проект, да ещё и за свои деньги ?

Как, какой? А бабло попилить? Т.е., конечно, стране эта ППТС наверное не нужна, а вот конкретные лица и организации вполне могут капусты рубанутть. Мы же при капитализме живем: частный интерес выше общего! Понимать же надо!

[SpaceR]

Дык я и понимаю...  Вона как оне вокруг ППТСа-то клубятся - и Роскосмос, и РККЭ...  :?
Э-эх...   Пилильщики, млин...  

[fagot]

Честно говоря, лучше б делать РН не в Самаре, а в том же Бийске :lol:  Всё ближе к Восточному.

Не, тут только твердотопливные, да и то раньше надо было обращаться.

[fagot]

Чтобы ликвидировать, надо сделать...
Интересно, как будет смотреться закрытие Ангары и начало работы по новой РН "накануне" первого полёта Ангары...  :twisted:  :lol:

Ну вот долепят и на полку. А что делать, если родилась она прямо на свалке истории? :wink:

[us2-star]

Ну может не стоит так разбрасываться почти готовыми РН?
Ну дорогая, ну несовершенная.. так зато старт под нее тоже почти готов..
Так надо смотреть, оптимизировать! Пилить-то будут по любому ,а так тут хоть с какой-то пользой для космонавтики, общего нашего дела или увлечения..
А "дешевых и оптимальных" РН на форуме не один десяток "спроектировали", да только это все даже и не "бумага" увы..  
Запретят вот Казахи (ну мало ли что) "Протон" с Байконура и чего? А так более-менее что-то и с Плесецка лететь может..
А вот на Восточном, конечно , под "Ангару" закладываться не надо.. (там и так речка есть одноимённая ) Пока там что-либо для старта построят, 18-22 тн "моноблок" сделать вполне можно!

[fagot]

В основном как раз про Восточный и речь. И если там будет 18-тонник, то зачем нужна Ангара в Плесецке?

[mihalchuk]

В основном как раз про Восточный и речь. И если там будет 18-тонник, то зачем нужна Ангара в Плесецке?

Как это зачем?! А наклонение?

[fagot]

Как это зачем?! А наклонение?

Может тогда сразу на полюс космодром перенести? :wink: