ЭНЕРГИЯ показала ТРАНСФОРМЕР !

[Большой]

Вы что в натуре обсуждаете, трансформер или Сатану? Прекращайте, поговорим по теме, а то в угол поставлю :twisted:

[Salo]

Но-но, я тоже не маленький!  
Впрочем действительно последние четыре страницы скорее из Средств выведения, чем из Пилотируемых полётов.

[Большой]

И всё-таки, вот очём говорит г. Лопота:
Горизонты пилотируемой космонавтики
(по материалам доклада на 32-х Королёвских чтениях)
На начальном этапе создания нового космического пилотируемого корабля главными были и остаются требования обеспечения безопасности экипажа и высокая надежность выполнения программы полета. Они предусматривают определение состава средств для обеспечения безопасности экипажа на старте, на участке выведения и в процессе выполнения всей программы полета. Но это лишь одна из проблем в решении задачи, которая всегда остается ключевой.
Другие же системные требования выглядят следующим образом. Необходимо взлетать и приземляться на территории России. При старте с космодрома "Восточный" посадка корабля на суше может быть осуществлена в четырех весьма ограниченных по размерам районах. Однако рекогносцировочные работы могут внести свои коррективы по их уменьшению в связи со строительством новых высоковольтных линий электропередач и других промышленных сооружений. При этом приземление в эти районы возможно только с одного-двух витков. Такое ограничение, безусловно, является достаточно существенным и всесторонне исследуется при выборе проектного облика и характеристик нового корабля.
При рассмотрении обеспечения безопасности экипажа на участке выведения необходимо также принимать во внимание, что трасса проходит над Тихим океаном. В этом случае проблема спасения экипажей может быть решена либо расположением 4–5 группировок специальных морских судов в акватории океана, либо расширением возможности космического корабля по продольному (не менее 6000 км) и боковому (от 500 до 1000 км) маневрам. При увеличении возможности пилотируемого корабля по продольному и боковому маневрам в какой-то мере решается задача и спасения экипажа по трассе выведения, и проблема срочного возвращения экипажа с посадкой на 9–10 смежных витках (из 16 суточных) в трех районах территории России при возникновении нештатной ситуации на околоземной орбите.
И это только часть вопросов, заставляющих рассматривать несколько вариантов проектных обликов будущего космического пилотируемого корабля, чтобы выбрать оптимальный вариант, не только удовлетворяющий требованиям обеспечения безопасности экипажа, но и отвечающий по своим характеристикам задачам, которые ему предстоит решать. Трудный поиск инженерных компромиссов продолжается, и, безусловно, они должны быть найдены.
Наиболее предпочтительным вариантом корабля, безусловно, может стать космический корабль с несущим корпусом либо одна из его модификаций, позволяющая реализовать необходимый продольный и боковой маневр. Нами также рассмотрены возможные варианты и проведена оценка готовности технологий для их создания, использующих парашютную или самолетную схемы посадки. Окончательный выбор будет сделан после принятия политических и финансовых решений о реализации программы и выделении ресурсов на строительство необходимой инфраструктуры обеспечения. Все это существенным образом будет влиять на определение окончательного проектного облика и конструкцию корабля.
И, наконец, о новом космодроме. Создание космодрома должно предоставить России независимый доступ в космическое пространство и возможность эффективного использования отечественного парка средств выведения, обеспечивающих доставку на рабочие орбиты всего спектра космических средств, необходимых для решения задач национальной безопасности, научного и социально-экономического развития страны.
В части средств выведения имеется договоренность между головными организациями (РКК "Энергия" им. С.П. Королева, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и ГНПРКЦ "ЦСКБ–Прогресс") о необходимости определения варианта ракеты космического назначения, которая должна впитать в себя весь лучший опыт наших организаций и наиболее эффективно использовать имеющийся производственный и технологический потенциал. Задачи, которые перед нами поставил Президент Российской Федерации: к 2015 г. стартовать с грузовым кораблем, а в 2018 г. начать эксплуатацию нового пилотируемого корабля, – мы, безусловно, сможем выполнить при выделении необходимых ресурсов.
Что же касается освоения дальнего космоса с участием человека, то основная цель пилотируемых программ по исследованию и освоению Луны, Марса и других объектов в космическом пространстве – это генерация знаний. Здесь мы должны четко сформулировать, что делаем, как и в какие сроки. Именно поэтому программа должна быть сформирована и объединена хорошими, глубокими идеями, которые необходимо реализовать.
Реализация таких программ чрезвычайно дорога и, в принципе, для одной страны практически неподъемна. Создать универсальный пилотируемый космический корабль, способный решать все задачи (старт с Земли, посадка на Луну и возвращение с нее на Землю со второй космической скоростью), на современном уровне развития науки и технологий пока невозможно. Переход к системному освоению Луны и полетам на Марс возможен только при создании сложной многоуровневой космической инфраструктуры. И если руководством страны эта задача не будет сформулирована как стратегическая с выделением необходимых средств, то планировать даже поэтапную реализацию ее разработки не имеет смысла. Даже начальный этап выполнения лунной программы по приближенным оценкам будет в 2,5–3 раза дороже стоимости работ по Международной космической станции и потребует развертывания работ по созданию космической ядерной энергетики, созданию электрореактивных двигателей и более широкому и эффективному их применению. Но это только часть вопросов, связанных с формированием долгосрочной программы освоения космоса. И, наконец, вопрос пилотируемых полетов к Луне, Марсу, астероидам, к другим небесным телам Солнечной системы – это, прежде всего, вопрос развития человеческой цивилизации в целом. Насколько правильно будут сформулированы задачи и выделены стратегические цели в системе общечеловеческих знаний, настолько эффективно будут реализованы наукоемкие проекты и программы. Чем теснее международное взаимодействие, тем ближе мы к успешному решению насущных фундаментальных и прикладных проблем.
Необходимость определения стратегических ориентиров в освоении и использовании космического пространства, которые, безусловно, окажут определяющее влияние на ускорение экономического развития страны, должна быть подтверждена на государственном уровне. Технически и идеологически к реализации самых сложных пилотируемых проектов мы готовы.
Публикация на сайте РКК Энергия.

[mrvyrsky]

блин люди вот кто мне обьяснит ну нахрена нам еще одна капсула? вам союза не хватает? хочется повторить?

Да. Нам Союза не хватает. Он унизителен для космонавтов, и ничего, кроме стыковки с ОС делать не может. Даже к Хабблу слетать не в силах. И да, он здорово сдерживает развитие нашей ПК. Капсулы, они разными бывают.

То, что Союз не может слетать к Хабблу, вопрос не корабля, а грузоподъёмности РН. И пока - наклонения орбиты Хаббла. На РН Союз 2б с Куру Хаббл принципиально достижим Союзом. Можно было бы попытаться сделать соответствующую модификацию на двух человек и два-три дня работы. С минимумом комфорта, конечно.

И что корабль класса Союза и его обитатели будут делать около Хаббла?
Не забудьте - отсутствие "минимума комфорта" терпимо в случае "сидеть и ждать стыковки". Когда предстоит сделать тяжелую и продолжительную работу "минимум комфорта" становится жизненной необходимостью.

О чём и речь. Кроме того, для осмысленной деятельности около того же Хаббла нужны не 3 дня по запасам автономности и не три капли горючего\окислителя.

[mrvyrsky]

Alexandrc писал(а):

СО остается на орбите

Да, это очевидно.

Я понял. СО - это наш противовес МКСу, новая российская космическая станция...  :evil:

[SpaceR]

Спасибо, Большой, замечательная толковая статья
Некоторые соображения:

Необходимо взлетать и приземляться на территории России. При старте с космодрома "Восточный" посадка корабля на суше может быть осуществлена в четырех весьма ограниченных по размерам районах. Однако рекогносцировочные работы могут внести свои коррективы по их уменьшению в связи со строительством новых высоковольтных линий электропередач и других промышленных сооружений. При этом приземление в эти районы возможно только с одного-двух витков. Такое ограничение, безусловно, является достаточно существенным и всесторонне исследуется при выборе проектного облика и характеристик нового корабля.

Я бы сказал, что при нормальной эксплуатации этого должно хватить, а при нештатной посадке - можно и в океан. В случае чего держать наготове гидросамолет вроде "Альбатроса" для срочного десантирования "группы встречи" и необходимых грузов. тогда так много группировок не понадобится.

...проблема спасения экипажей может быть решена ... расширением возможности космического корабля по продольному (не менее 6000 км) и боковому (от 500 до 1000 км) маневрам. При увеличении возможности пилотируемого корабля по продольному и боковому маневрам в какой-то мере решается задача и спасения экипажа по трассе выведения, и проблема срочного возвращения экипажа с посадкой на 9–10 смежных витках (из 16 суточных) в трех районах территории России при возникновении нештатной ситуации на околоземной орбите.

А вот это, и ещё -

Создать универсальный пилотируемый космический корабль, способный решать все задачи (старт с Земли, посадка на Луну и возвращение с нее на Землю со второй космической скоростью), на современном уровне развития науки и технологий пока невозможно. Переход к системному освоению Луны и полетам на Марс возможен только при создании сложной многоуровневой космической инфраструктуры.

- это, явно говорит о предпочтении "клиперов"  капсулам.  И в этом я с Лопотой полностью согласен  

Да он дальше и сам прямо говорит:

Наиболее предпочтительным вариантом корабля, безусловно, может стать космический корабль с несущим корпусом либо одна из его модификаций, позволяющая реализовать необходимый продольный и боковой маневр. Все это существенным образом будет влиять на определение окончательного проектного облика и конструкцию корабля.

КЛИПЕРОТРАНСФОРМЕР ФОРЕВА!  

[SpaceR]

блин люди вот кто мне обьяснит ну нахрена нам еще одна капсула? вам союза не хватает? хочется повторить?

Да. Нам Союза не хватает. Он унизителен для космонавтов, и ничего, кроме стыковки с ОС делать не может. Даже к Хабблу слетать не в силах. И да, он здорово сдерживает развитие нашей ПК. Капсулы, они разными бывают.

То, что Союз не может слетать к Хабблу, вопрос не корабля, а грузоподъёмности РН. И пока - наклонения орбиты Хаббла. На РН Союз 2б с Куру Хаббл принципиально достижим Союзом. Можно было бы попытаться сделать соответствующую модификацию на двух человек и два-три дня работы. С минимумом комфорта, конечно.

И что корабль класса Союза и его обитатели будут делать около Хаббла?
Не забудьте - отсутствие "минимума комфорта" терпимо в случае "сидеть и ждать стыковки". Когда предстоит сделать тяжелую и продолжительную работу "минимум комфорта" становится жизненной необходимостью.

О чём и речь. Кроме того, для осмысленной деятельности около того же Хаббла нужны не 3 дня по запасам автономности и не три капли горючего\окислителя.

Ну что за задача из пальца, в самом деле...  :?

Хаббл - он потому и появился такой как есть, что был рассчитан на частые и недорогие визиты ПКК типа "шаттл" на околоземную орбиту.
Других подобных задач конкретно для пилотируемого КК просто НЕТ и в ближайшие годы НЕ ПРЕДВИДИТСЯ. Потому как неэффективно.

Если же задачи всё же появятся, можно и выбрать подходящий способ их решения. На базе Союза - возможно, но не очень эффективно. Лучше уж сделать многоразовый беспилотный МОБ, базирующийся на ОКС. Или отправить специализированный девайс с автономной миссией.
Но, повторюсь, пока что подобных задач не будет. Ожидаются автономные КА, способные самостоятельно подлетать к ОКС для обслуживания.

[SpaceR]

Далее по докладу Лопоты:

В части средств выведения имеется договоренность между головными организациями (РКК "Энергия" им. С.П. Королева, ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и ГНПРКЦ "ЦСКБ–Прогресс") о необходимости определения варианта ракеты космического назначения, которая должна впитать в себя весь лучший опыт наших организаций и наиболее эффективно использовать имеющийся производственный и технологический потенциал. Задачи, которые перед нами поставил Президент Российской Федерации: к 2015 г. стартовать с грузовым кораблем, а в 2018 г. начать эксплуатацию нового пилотируемого корабля, – мы, безусловно, сможем выполнить при выделении необходимых ресурсов.

А этот фрагмент довольно любопытен...  :roll:
Интересно, каким представляется объединение усилий ГКНПЦ и ЦСКБ в создании новой РН для ПКК ?
Мне лично живо представился в уме цилиндрический моноблок диаметром 4100 мм, с  4 РД-191М на первой ступени и НК-43 на второй...    580 т на старте, и как раз ~18-20т на НОО.

Ну и, конечно, снова о безволии "высшего эшелона" в принятии перспективных программ научно-технического развития:

И если руководством страны эта задача не будет сформулирована как стратегическая с выделением необходимых средств, то планировать даже поэтапную реализацию ее разработки не имеет смысла. Даже начальный этап выполнения лунной программы по приближенным оценкам будет в 2,5–3 раза дороже стоимости работ по Международной космической станции и потребует развертывания работ по созданию космической ядерной энергетики, созданию электрореактивных двигателей и более широкому и эффективному их применению.

- Ну, имхо, тут он лукавит, для начального этапа не нужно ни ЭРД, ни ЯЭУ - есть (будут нужны) КВТК и солнечные батареи.

И, наконец, вопрос пилотируемых полетов к Луне, Марсу, астероидам, к другим небесным телам Солнечной системы – это, прежде всего, вопрос развития человеческой цивилизации в целом. Насколько правильно будут сформулированы задачи и выделены стратегические цели в системе общечеловеческих знаний, настолько эффективно будут реализованы наукоемкие проекты и программы.
... Необходимость определения стратегических ориентиров в освоении и использовании космического пространства, которые, безусловно, окажут определяющее влияние на ускорение экономического развития страны, должна быть подтверждена на государственном уровне. Технически и идеологически к реализации самых сложных пилотируемых проектов мы готовы.
Публикация на сайте РКК Энергия.

Да, надо решать. Ёкл, уже давно пора решать!
Медведев, Путин, Перминов - ауу! Где же ваша ВОЛЯ политических лидеров ??[/size]

[mrvyrsky]

Farakh писал(а):

Lev писал(а):

Farakh писал(а):Цитата:
Это подход, благодаря которому у нас есть ровно один удачный корабль.

Да. А у наших партнеров нет ни одного.

Забавно, все-таки. Насколько понимаю, это говорится всерьез.

Да, всерьез. А Вычто думали - в шутку? Назовите хоть один летающий корабль, который наши уважаемые партнеры могут считать удачным и на котором хотели бы летать и дальше.

Имхо, Аpollo был очень удачным кораблём. Да и Шаттл не так, чтобы совсем уж отстой. Уже то, что у него полётов чуть не вдвое больше, чем у Союза, дорогого стоит.

[mrvyrsky]

:roll: Интересно, нельзя ли ограничить число постов с одного ника в день? Скажем, полтора десятка в день на лицо (рыло).

Все инсайдеры, кому есть что сказать, в 15 постов в день впишутся. А "просто поговорить" - ну хватит 15 постов, правда.[/size]

Ага, зажимают свободу слова! Караул, режут! Так и не узнаем, почему крылатый Союз будет сделан ЦиХом, а не РККЭ!  :evil:  :lol:

[mrvyrsky]

На мой взгляд, неплохо бы вернуться к уже проверенной практике - бан с формулировкой "по совокупности бреда".

Хорошая, кстати, идея. Только ведь некоторые будут брызгать слюной, доказывая, что у них как раз и не бред написан, а самая что ни на есть правда.
И количество постов ограничить - свежо! Оставить анлим только в ЧД например
Флудогоны. Работать идите!!! А если денег много и времени тоже много, то делитесь лучше деньгами

С ЦиХом или РККЭ?  :twisted:  :lol:

[mrvyrsky]

У РД-107А-108А интегральный УИ выше чем у Циклона. :roll:

Охотно верю, после нескольких модернизаций двигателя он стал выше.
 Можете посмотреть у Вейда сколько там модификаций РД-107.

Бродяга , Вы считаете замену двигателя...

Salo, Вы не совсем поняли, о чём говорит Бродяга. Он говорит не столько о том, что надо немедленно пересаживаться на Р-36 или делать ПКК на ЦиХе. Он просто ищет альтернативу. Так уж получилось, что за последние лет 15 в ПК весь свет клином сошёлся именно на РККЭ, а ничего нового она по разным - объективным и субъективным причинам - не создаёт. Вот он и пытается найти более-менее реальные альтернативы - пусть не сделать в железе, но хоть заставить Энергию шевелиться активнее. И потому как за дело он переживает, то и изложение получается синкопированным, с рваным ритмом, без каденций  :lol:
У меня тоже накопилось много претензий к РККЭ, причём - весьма конкретных. Например, я сделал фильм под прозрачным названием "Весь космос "Энергии"". Фильм госкиношный, госконтракт и т.п. И, вопреки закону, меня на РККЭ не пустили. Вернее, пускают - но в октябре месяце, а фильм сдан Госкино 18 июня. Полтора года переговоров, и - ничего. Вадим Лукашевич соврать не даст. Пришлось делать фильм без РККЭ.
Но... РККЭ - это своё, родное, моё. И не могут они ничего внятного предложить, пока не озвучена программа. Ясная и точная. Например - летим на Луну. Дата и сроки. Вот и лепят весёлые картинки и прочее... Будет поставлена задача сделать из Воеводы РН на 9 тонн - сделает и Южмаш... Но задач-то нет, цели и приоритеты не установлены. "Летаем пока на МКС" - это не цель...

[mrvyrsky]

Вообще это верно, политика постоянно гадит технологиям.

Если б только технологиям... На Луну нас ведь именно политика не пустила. И если б только на Луну...

[mrvyrsky]

Ну что за задача из пальца, в самом деле...  :?
Хаббл - он потому и появился такой как есть, что был рассчитан на частые и недорогие визиты ПКК типа "шаттл" на околоземную орбиту.
Других подобных задач конкретно для пилотируемого КК просто НЕТ и в ближайшие годы НЕ ПРЕДВИДИТСЯ. Потому как неэффективно.

Если же задачи всё же появятся, можно и выбрать подходящий способ их решения. На базе Союза - возможно, но не очень эффективно. Лучше уж сделать многоразовый беспилотный МОБ, базирующийся на ОКС. Или отправить специализированный девайс с автономной миссией.
Но, повторюсь, пока что подобных задач не будет. Ожидаются автономные КА, способные самостоятельно подлетать к ОКС для обслуживания.

Я привёл в пример только одну из возможных задач. Из бесед со специалистами и из собственных размышлений, делаю неслабый вывод - оптимальна автономная, переодически обслуживаемая человеком, техника (специалисты - Гречко и Лазуткин). Таскать буксиром - это да, это оптимальнее. Но! Этот буксир надо построить, вывести, заправлять, обслуживать. Затем, ему нужно место на станции, да и сама станция должна быть приспособлена к таким операциям. А тут - неоптимально слетал раз в три-четыре года на обычном ПКК, и всё. Ещё неизвестно, что выгоднее.

[mrvyrsky]

Медведев, Путин, Перминов - ауу! Где же ваша ВОЛЯ политических лидеров ??[/color]

Решать... То же самое можно было орать 17 лет назад... И - ни с места. Толька масса ОС растёт, да Аполло новые, более жирные, строятся  :cry:

[fagot]

Интересно, каким представляется объединение усилий ГКНПЦ и ЦСКБ в создании новой РН для ПКК ?
Мне лично живо представился в уме цилиндрический моноблок диаметром 4100 мм, с 4 РД-191М на первой ступени и НК-43 на второй... :wink: 580 т на старте, и как раз ~18-20т на НОО.

А чем он будет лучше А-5П?

[mrvyrsky]

Интересно, каким представляется объединение усилий ГКНПЦ и ЦСКБ в создании новой РН для ПКК ?
Мне лично живо представился в уме цилиндрический моноблок диаметром 4100 мм, с 4 РД-191М на первой ступени и НК-43 на второй... :wink: 580 т на старте, и как раз ~18-20т на НОО.

А чем он будет лучше А-5П?

А это А5П и есть. Но, её видимо переименуют в А5ПЦиЭ  :lol:

[SpaceR]

Я привёл в пример только одну из возможных задач. Из бесед со специалистами и из собственных размышлений, делаю неслабый вывод - оптимальна автономная, переодически обслуживаемая человеком, техника (специалисты - Гречко и Лазуткин). Таскать буксиром - это да, это оптимальнее. Но! Этот буксир надо построить, вывести, заправлять, обслуживать. Затем, ему нужно место на станции, да и сама станция должна быть приспособлена к таким операциям. А тут - неоптимально слетал раз в три-четыре года на обычном ПКК, и всё. Ещё неизвестно, что выгоднее.

В целом верно, но есть уточнения: если технику делать с расчетом на ее обслуживание, то ради одного-двух КА заморачиваться нет смысла. Если же их будет несколько, то их нужно проектировать так, чтобы они либо сами периодически подлетают к ОКС, либо были обслуживаемы по возможности дистанционно - базирующимся на ОКС умным автоматом с телеуправлением, либо специально для конкретной миссии запускаемым КА с Земли.

Конечно, появление различных НШС возможно, возможно и посылать экипаж придется, но при  таком подходе проще и дешевле дооборудовать для разовой миссии КК на базе "Союза" (ну, или на базе трансформера ), чем делать специализированный пилотируемый девайс "с нуля" - т.е. такая частная задача не должна диктовать облик ПКК, хотя и может учитываться при его формировании.

[SpaceR]

Интересно, каким представляется объединение усилий ГКНПЦ и ЦСКБ в создании новой РН для ПКК ?
Мне лично живо представился в уме цилиндрический моноблок диаметром 4100 мм, с 4 РД-191М на первой ступени и НК-43 на второй... :wink: 580 т на старте, и как раз ~18-20т на НОО.

А чем он будет лучше А-5П?

Ну, во-первых, проще и конструктивно (в разработке и испытаниях), и в производстве и эксплуатации. И меньше массой и размером, а стало быть - дешевле.

А во-вторых, и это более важно - будет первой ступенькой к разработке 40-45-тонной блочной РН с минимальным (две) числом боковушек и грузоподъемностью, достаточной для перспективных задач, в том числе полеты на Луну .

Ну, и в третьих - позволяет использовать возможности и ЦиХ, и Самары... хотя, лучше бы на Самаре всю ракету делать, у ЦиХа и так зарузки хватает.
(надо развивать регионы, не имеющие настолько жесткой зависимости от московского уровня жизни )

[fagot]

Вторая задача конечно хороша и даже оправдывает создание новой РН, но зачем там понадобились РД-191?