ЭНЕРГИЯ показала ТРАНСФОРМЕР !

[fagot]

Я и не говорю, что является более простым, а что - более сложным. Просто ПКК мы делать пока ещё умеем, а вот со спутниками дело обстоит хуже. А с АМС так вообще никак. Это факт, и это всё, что я хотел сказать своими пельменями. :lol:

Пока мы умеем только воспроизвести созданные в СССР корабли, а про разработку ничего не известно. Однако неумение содать более простой аппарат вызывает большие сомнения в способности создать более сложный.

[zeus]

я в свое время представлял себе примерно такую линейку кораблей:
1)МАКС - мелкие грузы,экипаж, недолгие миссии посещения
2)клипер - доставка экипажей на орбиту
3)буран - вывод габаритных грузов, элементов конструкций, монтаж...
PS
про многоразовость - она рееально оказывается  дешевле  при большом грузо и пассажиропотоке и тут мы прихходим к кругу - для увеличения потоков надо уменьшать стоимость чтобы уменьшить стоимость надо строить многоразовые кк чтобы их строить надо быть уверенным что отобьешь деньги... и так по кругу...

[zeus]

блин люди вот кто мне обьяснит ну нахрена нам еще одна капсула? вам союза не хватает? хочется повторить?

[Dude]

Вы вообще план будущих полетов видели? Новый 6-ти-местный корабль будет летать 2 раза в год на МКС. Все что для выполнения этого условия нужно, это одноразовая спускаемая капсула, в которую с напрягом можно втиснуть шестерых в скафандрах, больше топлива в ПАО и БО, чтобы у сардин крыша не съезжала. Остальное уже из серии романтики махания крылышками, т.е. опционально. Я бы лучше сделал более мощный ПАО, с ХС достаточной, чтобы доставать станцию всего за несколько часов, а не как сейчас.

[zeus]

Вы вообще план будущих полетов видели? Новый 6-ти-местный корабль будет летать 2 раза в год на МКС. Все что для выполнения этого условия нужно, это одноразовая спускаемая капсула, в которую с напрягом можно втиснуть шестерых в скафандрах, больше топлива в ПАО и БО, чтобы у сардин крыша не съезжала. Остальное уже из серии романтики махания крылышками, т.е. опционально. Я бы лучше сделал более мощный ПАО, с ХС достаточной, чтобы доставать станцию всего за несколько часов, а не как сейчас.

имхо 6местная капсула это изврат полный там извиняюсь прыгать на люке придется чтобы его закрыть)))

[mrvyrsky]

Я и не говорю, что является более простым, а что - более сложным. Просто ПКК мы делать пока ещё умеем, а вот со спутниками дело обстоит хуже. А с АМС так вообще никак. Это факт, и это всё, что я хотел сказать своими пельменями. :lol:

Пока мы умеем только воспроизвести созданные в СССР корабли, а про разработку ничего не известно. Однако неумение содать более простой аппарат вызывает большие сомнения в способности создать более сложный.

Да ну, бросьте. Телевизор проще истребителя. И где Вы видели приличный отечественный телевизор?
Насчёт бесконечного воспроизводства - ну, я ж не спорю. Только мы и при советах летали всё тем же аппаратом не первой молодости. Сдаётся мне, сделать современный конус, в котором космонавты не упакованы как пиксели в джипеге, нам по силам. Главное, чтоб не было по х...  :cry:
Остаётся один вопрос: а зачем, под какие задачи нам потребен новый ПКК? Что-то мне подсказывает - вряд ли выделят денюжку на улучшение комфорта космонавтов, если всё будет как есть. Бесконечные ОС...

[mrvyrsky]

блин люди вот кто мне обьяснит ну нахрена нам еще одна капсула? вам союза не хватает? хочется повторить?

Да. Нам Союза не хватает. Он унизителен для космонавтов, и ничего, кроме стыковки с ОС делать не может. Даже к Хабблу слетать не в силах. И да, он здорово сдерживает развитие нашей ПК. Капсулы, они разными бывают.

[mrvyrsky]

Вы вообще план будущих полетов видели? Новый 6-ти-местный корабль будет летать 2 раза в год на МКС. Все что для выполнения этого условия нужно, это одноразовая спускаемая капсула, в которую с напрягом можно втиснуть шестерых в скафандрах, больше топлива в ПАО и БО, чтобы у сардин крыша не съезжала. Остальное уже из серии романтики махания крылышками, т.е. опционально. Я бы лучше сделал более мощный ПАО, с ХС достаточной, чтобы доставать станцию всего за несколько часов, а не как сейчас.

Пока нет никаких планов по развитию ПК, а не ходьбе на месте, делать что-то сложнее капсулы - полный бред. Для 2-3 полётов в год многоразовый крылатик - бред сумасшедшего богача.
Если кто не сидел в СА Союза, рекомендую. На часок. А потом уже писать про 6 сардин в бочке. По мне, так Союз вообще одноместный корабль.

[mrvyrsky]

я в свое время представлял себе примерно такую линейку кораблей:
1)МАКС - мелкие грузы,экипаж, недолгие миссии посещения
2)клипер - доставка экипажей на орбиту
3)буран - вывод габаритных грузов, элементов конструкций, монтаж...
PS
про многоразовость - она рееально оказывается  дешевле  при большом грузо и пассажиропотоке и тут мы прихходим к кругу - для увеличения потоков надо уменьшать стоимость чтобы уменьшить стоимость надо строить многоразовые кк чтобы их строить надо быть уверенным что отобьешь деньги... и так по кругу...

Я млею. Три типа ПКК под два полёта в год.
Многоразовость может стать рентабильной при, примерно, 20 полётах. Кстати - Клипер не является многоразовым. Ракета стоит больше, и она, увы, одноразовая...

[Дмитрий В.]

Да ну, бросьте. Телевизор проще истребителя. И где Вы видели приличный отечественный телевизор?

В СССР. У нас в семье все телевизоры без особых проблем отработали лет по 10.

[Lin]

В СССР. У нас в семье все телевизоры без особых проблем отработали лет по 10.

Оффтоп конечно. Но у меня до сих пор работает телевизор купленный в 88ом.
Цвета только на новых самсунгах лучше (от 8000р которые, более дешевые проигрывают явно).

[mihalchuk]

имхо 6местная капсула это изврат полный там извиняюсь прыгать на люке придется чтобы его закрыть)))

Закрыть-то закроют (невесомость), а как открыть при посадке? Чтобы до стык-узла дотянуться, необходима лестница. И после полугода невесомости космонавты полезут туда крутить ручки? Потребуется снятие скафандров, что означает невозможность скорой эвакуации. Да и слезать с большой высоты - то ещё удовольствие. Придётся делать боковой люк - дополнительная сложность и элемент ненадёжности. Впрочем, если нет БО, то люк всё-равно придётся делать - переходной люк имеет право быть повреждён при стыковке.

[mihalchuk]

блин люди вот кто мне обьяснит ну нахрена нам еще одна капсула? вам союза не хватает? хочется повторить?

Да. Нам Союза не хватает. Он унизителен для космонавтов, и ничего, кроме стыковки с ОС делать не может. Даже к Хабблу слетать не в силах. И да, он здорово сдерживает развитие нашей ПК. Капсулы, они разными бывают.

То, что Союз не может слетать к Хабблу, вопрос не корабля, а грузоподъёмности РН. И пока - наклонения орбиты Хаббла. На РН Союз 2б с Куру Хаббл принципиально достижим Союзом. Можно было бы попытаться сделать соответствующую модификацию на двух человек и два-три дня работы. С минимумом комфорта, конечно.

[Lev]

mrvyrsky писал(а):

Да. Нам Союза не хватает. Он унизителен для космонавтов, и ничего, кроме стыковки с ОС делать не может. Даже к Хабблу слетать не в силах. И да, он здорово сдерживает развитие нашей ПК. Капсулы, они разными бывают.

Ну да. И будет у нас 6-4 местная капсула,которая по-прежнему даже к объекту типа Хаббла летать не сможет. И даже стыкоску на ОС сможет выполнять с великими проблемами.   И стоить будет раз в 5 дороже Союза.
А по поводу унизительности для космонавтов - для 6 чел Орион будет гораздо унизительнее, чем Союз.

[zeus]

Я млею. Три типа ПКК под два полёта в год.
Многоразовость может стать рентабильной при, примерно, 20 полётах. Кстати - Клипер не является многоразовым. Ракета стоит больше, и она, увы, одноразовая...

похоже вы не дочитали сообщение.
я в нем говорил что 2 полета в год к мкс это вообще тупик для пкк. и о том что современные средства достижения орбиты слишком дороги и трудноизготавливаемы. поэтому в принципе при появлении более дешевых средств доставки спрос должен возрасти....

[mrvyrsky]

Да ну, бросьте. Телевизор проще истребителя. И где Вы видели приличный отечественный телевизор?

В СССР. У нас в семье все телевизоры без особых проблем отработали лет по 10.

Нам повезло гораздо меньше  :cry:

[Salo]

У моих родителей оба экземпляра пришли в негодность в этом году.

[hcube]

Мы покупалс свой в 92 году, кажется, марка ТВТ. Поменяли в прошлом году, причем он просто дурил в смысле настроек каналов, а не полностью издох. Ждет отправки на дачу ;-).

[nsg]

Меня смешит название "челночный корабль". Знаете, сколько раз челнок выполняет своё движение в станке? Почему-то никто не додумался назвать, например, коммерческие авиалайнеры - челноками. Даже маршрутки так не называют. А вот дивайс, слетавший 25 раз за 30 лет - это, блин, shuttle...

Вы будете смеяться, но именно "маршрутки" шаттлами и называют. Не сами, конечно, маршрутки, такого зверя в Америке не водится, но микроавтобус бегающий туда-сюда между гостиницей и аэропортом назыается как раз shuttle.
Так что "челночный корабль" -- это корявый перевод на русский язык.

[mrvyrsky]

То, что Союз не может слетать к Хабблу, вопрос не корабля, а грузоподъёмности РН. И пока - наклонения орбиты Хаббла. На РН Союз 2б с Куру Хаббл принципиально достижим Союзом. Можно было бы попытаться сделать соответствующую модификацию на двух человек и два-три дня работы. С минимумом комфорта, конечно.

Вопрос и корабля, и носителя. Нынешними темпами модернизации корабля, Ваши предложения будут осуществляться лет 40. И ещё лет 15 будут сертифицировать носитель. Если не будет принято решение о создании нового корабля. Его сделать быстрее. Такая вот загогулина...