Новые мощные РН из Самары

[Дмитрий В.]

Интересно, а 3-МТ тоже сертифицировали?  :roll:

[Дмитрий В.]

Заверните мне пожалуйста парочку, :roll:... нет, пяток таких ракет  
     

Ну, вот как-то так:
http://i036.radikal.ru/0806/ac/4cd5cbaece38.jpg
 

[Salo]

Диаметр ЦБ 5,5м?
Пн 19т, 25т и 40т?

[Дмитрий В.]

Диаметр ЦБ 5,5м?
Пн 19т, 25т и 40т?

5 м. 20 (-700х130 км), 25 и 44 т (200х200 км).

[sychbird]

Мне кажется не лишним обсудить в данной теме, какие технологические инновации непосредственно в процессе производства ракетных блоков могут повлиять на снижение стоимости  запуска.
И где лежат более существенные резервы. В снижении потребного колличества норма-часов в производстве блока, или же в процессе его подготовки к пуску.
Если в производстве, то какие конструктивные и технологические изменения требуются(возможны/желательны) помимо конструктивно-схемного построения данного типа носителя и выбора основных проектных параметров.

Те же вопросы уместно, ИМХО, ставить и для снижения затрат на этапе подготовки к пуску. Конечно, все это вопросы ТЕО. Я к сожалению плохо себе представляю методологию разаработки подобных ТЕО.

[Дмитрий В.]

Мне кажется не лишним обсудить в данной теме, какие технологические инновации непосредственно в процессе производства ракетных блоков могут повлиять на снижение стоимости  запуска.
И где лежат более существенные резервы. В снижении потребного колличества норма-часов в производстве блока, или же в процессе его подготовки к пуску.
Если в производстве, то какие конструктивные и технологические изменения требуются(возможны/желательны) помимо конструктивно-схемного построения данного типа носителя и выбора основных проектных параметров.

Те же вопросы уместно, ИМХО, ставить и для снижения затрат на этапе подготовки к пуску. Конечно, все это вопросы ТЕО. Я к сожалению плохо себе представляю методологию разаработки подобных ТЕО.

Проблема в том, что сама по себе стоимость изготовления "железа" может сравнительно немного "весить" в стоимости пуска. При небольшой серийности РН, стоимость запуска НОВОГО типа носителя будет определяться, по крайней мере в начале эксплуатации, стоимостью разработки и стоимостью создания СК. было ясно уже в начале 60-х), что очень большое влияние на стоимость изготовления РН, кроме двигателей, оказывает диаметр ракетных блоков. При использовании уже имеющегося диаметра, затраты на новый станочный парк стремятся к нулю, тогда как переход на новый диаметр может потребовать полной смены всего станочного парка завода-изготовителя.
Отсюда рекомендация №1 - по максимуму использовать существующий задел: серийные (или проходящие испытания) двигатели, стартовые комплексы и технологическую оснастку. Практический опыт производства ракет показывает (и это

[sychbird]

Мне кажется не лишним обсудить в данной теме, какие технологические инновации непосредственно в процессе производства ракетных блоков могут повлиять на снижение стоимости  запуска.
И где лежат более существенные резервы. В снижении потребного колличества норма-часов в производстве блока, или же в процессе его подготовки к пуску.
Если в производстве, то какие конструктивные и технологические изменения требуются(возможны/желательны) помимо конструктивно-схемного построения данного типа носителя и выбора основных проектных параметров.

Те же вопросы уместно, ИМХО, ставить и для снижения затрат на этапе подготовки к пуску. Конечно, все это вопросы ТЕО. Я к сожалению плохо себе представляю методологию разаработки подобных ТЕО.

Проблема в том, что сама по себе стоимость изготовления "железа" может сравнительно немного "весить" в стоимости пуска. При небольшой серийности РН, стоимость запуска НОВОГО типа носителя будет определяться, по крайней мере в начале эксплуатации, стоимостью разработки и стоимостью создания СК. было ясно уже в начале 60-х), что очень большое влияние на стоимость изготовления РН, кроме двигателей, оказывает диаметр ракетных блоков. При использовании уже имеющегося диаметра, затраты на новый станочный парк стремятся к нулю, тогда как переход на новый диаметр может потребовать полной смены всего станочного парка завода-изготовителя.
Отсюда рекомендация №1 - по максимуму использовать существующий задел: серийные (или проходящие испытания) двигатели, стартовые комплексы и технологическую оснастку. Практический опыт производства ракет показывает (и это

Вполне полагаюсь на Ваше мнение Дмитрий, как человека  знающего предметно технологию отрасли. Но меня смущают некоторые моменты организационно- экономического характера на фоне  еще не завершенной коренной ломки методов госфинансирования отрасли.
Согласен, что в случае создания некоего ракетного комплекса коммерческой фирмой при государственом финансировании положение было бы таким, как Вы его нарисовали.
Но в наших условиях, когда стоимости разработки производимых ракетных комплексов условно можно принять амортизированнымы не ясно на каких экономических основаниях формуруется структура распределения прибыли производителем, если таковая имеется. А с другой стороны, в какой состоянии у каждого из поизводителей находятся основные действующие фонды. Имеют ли они возможность восполнять полностью амортизированную часть основных фондов? Кто управляет распределением доходов от пусковых услуг?

Если же речь идет о создании новых комплексов, то какая структура будет отвечать за погашения затрат на разработку комплекса и перед кем.? Перед бюджетом?  И под какой процент? И идет ли финансирование создания СК  и технической позиции по той же программе и под тем же управлением, что разработка носителя?

[Дмитрий В.]

Нас с Вами, как налогоплательщиков, интересует реальная стоимость запуска (с учетаом затрат на разработку, создание СК, производство носителя и т.п). Безотносительно к тому, кто и как финансирует, как амортизируется оборудование и т.п. Не так ли?

[sychbird]

Нас с Вами, как налогоплательщиков, интересует реальная стоимость запуска (с учетаом затрат на разработку, создание СК, производство носителя и т.п). Безотносительно к тому, кто и как финансирует, как амортизируется оборудование и т.п. Не так ли?

Если бы мы с Вами были нейтральные в отношении заинтересованности космическими делами налогплательщики, то да.
Но как заинтересованному, хочеться понять перспективы и реальность притязяний на конкурентоспособность в дальнейшем. У меня есть подспудное ощущения, что новые носители можно и желательно  делать и на новой технологической базе. С использованием новеших достижений в области точного проката и штамповки сложных профилей и новейщих технологий автоматической сварки. Хотелось понять имеется ли экономическая целесообразность вкладываться в эту часть основных фондов, или это мои иллюзии.

[Дмитрий В.]

Боюсь, что внедрение новых технологий, в т.ч. высокоавтоматизированных ("замена труда капиталом") не приведет к существенному снижению затрат. Сокращение фонда оплаты труда будет компенсировано ростом капвложений. Т.е., конечно, при достаточно большой серии, должна быть экономия. Но, во-первых вряд ли большая (к примеру, внедрение ПЭВМ в инженерную практику не привело к сокращению персонала  :cry: ), а во-вторых ощутимого эффекта придется ждать долгие годы (при нынешнем-то темпе запусков). У меня лично, вообще складывается впечатление, что никакими усилиями существенно (на десятки %, в разы и т.п.)сократить стоимость запуска КА невозможно. А, может быть, и не нужно на этом зацикливаться, а поставить задачу более высокого уровня: сокращение стоимости результатов космической деятельности (цена бита информации, стоимость терминальных устройств и т.д.).

[sychbird]

Боюсь, что внедрение новых технологий, в т.ч. высокоавтоматизированных ("замена труда капиталом") не приведет к существенному снижению затрат. Сокращение фонда оплаты труда будет компенсировано ростом капвложений. Т.е., конечно, при достваточно большой серии, должна быть экономия. Но, во-первых вряд ли большая (к примеру, внедрение ПЭВМ в инженерную практику не привело к сокращению персонала  :cry: ), а во-вторых ощутимого эффекта придется ждать долгие годы (при нынешнем-то темпе запусков). У меня лично, вообще складывается впечатление, что никакими усилиями существенно (на десятки %, в разы и т.п.)сократить стоимость запуска КА невозможно. А, может быть, и не нужно на этом зацикливаться, а поставить задачу более высокого уровня: сокращение стоимости результатов космической деятельности (цена бита информации, стоимость терминальных устройств и т.д.).

Я понимаю Вашу идею, но так с ходу увидел только один канал для снижения указанных стоимостей: расширение числа пользователей услуг, предоставляемых через Космос. Может ВЫ поделитесь чуть более развернуто своими представлениями по этому направлению, как более осмысленными и продуманными. Я думаю будет интересно не только мне.

[Александр Ч.]

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3577

18-06-2008 Самарский центр «ЦСКБ-Прогресс» готовит для запусков с космодрома Восточный ракеты-носители нового типа
   
Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" разрабатывает для запусков с космодрома Восточный в Амурской области линейку принципиально новых ракет-носителей. Об этом корр.ИТАР-ТАСС сообщил первый заместитель генерального директора "ЦСКБ-Прогресс" Равиль Ахметов.
   "Это будет принципиально новая ракета, непохожая н на одну из существующих в настоящее время", - подчеркнул он.
   По его словам, пока в проекте задана двухступенчатая схема новой ракеты, носитель будет выполнен по пакетной схеме и предназначен для пилотируемых пусков. Главная пока проблема - двигатели для нового носителя. Окончательный выбор по двигателям будет сделан в ближайшие два месяца, отметил Ахметов.
   В качестве топливных компонентов нового носителя кроме традиционных керосина и жидкого кислорода планируется также использовать водород.
   В линейке новых носителей будут представлены ракеты всех классов - от легкого до сверхтяжелого. Планируются носители грузоподъемностью 5, 10, 20, 40 и 100 тонн.
   "Но это еще вопрос, нужна ли будет 100-тонная ракета", - отметил Ахметов. По его словам, "проект есть, а будущее покажет, будет ли этот проект воплощен".

И никакого метана

[Новичок]

Хотелось бы побольше цифр и водорода

[Александр Ч.]

Хотелось бы побольше цифр и водорода

Думаю, пока не выберут двигатели, цифр можно не ждать.

[Новичок]

Хотелось бы побольше цифр и водорода

Думаю, пока не выберут двигатели, цифр можно не ждать.

Из существующих выбирать то можно только НК-33-1 да РД-0120 на первую и вторую ступени. А новые движки с новой РН присегодняшних темпах финансирования( да с учетом затрат на строительство космодрома) оставляют мало шансав ЦСКБ.

[Reader]

Наверное, оффтоп, но:
http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3581
и я их поздравляю!
А чем занимается новое подразделение, коли не секрет конечно...

[fagot]

Все это дело вступает в конкуренцию с Ангарой. В конце останется только один. (с)

[Вован]

Наверное, оффтоп, но:
http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3581
и я их поздравляю!
А чем занимается новое подразделение, коли не секрет конечно...

Вроде бы системами измерений (телеметрией)

[Новичок]

Все это дело вступает в конкуренцию с Ангарой. В конце останется только один. (с)

Судя по тому, с какими РН они вступили в конкуренцию их шансы не слишком хороши, хотя очень надеялся, что ЦСКБ предложит решения лучше Ангары.

[Дмитрий В.]

Все это дело вступает в конкуренцию с Ангарой. В конце останется только один. (с)

Судя по тому, с какими РН они вступили в конкуренцию их шансы не слишком хороши, хотя очень надеялся, что ЦСКБ предложит решения лучше Ангары.

Да уж. "Союз-2-3" на 16-17 т был весьма неплох. Но, похоже, этот вариант умер. :cry: