Новые мощные РН из Самары

[Alex_II]

Кстати, насчет проработанности. Если уж предусмотрено довольно широкое применение водорода  во всех проектах новых РН, то почему бы не рассмотреть проект полностью водородного носителя для ПКК? Этакая половинка "Дейтрона". На 1-й ступени - 2хРД-0120, на 2-й - 2х11Д57 (а лучше, новый 80-85-тонник). Диаметр 5-5,5 м. При стартовой массе около 240 т, носитель сможет вывести орбитальный блок массой около 19 т на переходную орбиту -700х130 км.
Ну, и еще кстати, блок 1-й ступени такой РН может послужить основой ЦБ (с соответствующими доработками, в т.ч. под 1хРД-0120) семейства тяжелых РН, которое я предлагал в теме про 40-тонник.

Высота первой ступени какая получается? В самолет влезет или только на внешнюю подвеску?

[fagot]

Профессионализм складывается из мелочей, а отношение к мелочам определяет уровень профессионализма. :wink:

Внимание к мелочам рождает совершенство, а совершенство уже не мелочь (с)

[Дмитрий В.]

Высота первой ступени какая получается? В самолет влезет или только на внешнюю подвеску?

При диаметре 5-5,5 м при любой длине - только внешняя подвеска. Или спецсамолет типа "Белухи".

[Alex_II]

Высота первой ступени какая получается? В самолет влезет или только на внешнюю подвеску?

При диаметре 5-5,5 м при любой длине - только внешняя подвеска. Или спецсамолет типа "Белухи".

Ну так сделать ту "Белуху" на базе Ил-96 или заказать EADS на базе Аэробуса... Без работы самолет не останется, найдется что возить...

[Salo]

А зачем Аэробус? :shock:
Вы что ракету  заправленную возить собираетесь. :wink:

[Alex_II]

А зачем Аэробус? :shock:
Вы что ракету  заправленную возить собираетесь. :wink:

За тем же, зачем Ил-96 - широкофюзеляжный потому что... Вес-то у ступени небольшой, а вот обьем... Еще и раздуть придется, чтоб влезала ступень...
Вот такой :

[Salo]

Так Ил-96 раздуть и все дела. 90т грузоподъёмности вполне хватит.
Аэробус то зачем? Или вы предлагаете использовать его не меняя обводов корпуса?

[Salo]

Вот этот сделали из б/ушного Вoeing-747на Тайване.

[SpaceR]

Ну если  попробовать обощить, то "презентационную войну" по носителям у своих конкурентов выйграл.

Кто выиграл - Самара?   :shock:
Если бы...    

Или Вы просто не в курсе?

[fagot]

Видимо, имелся ввиду ГКНПЦ.

[mihalchuk]

Вот этот сделали из б/ушного Вoeing-747на Тайване.

А эта штука летает? Если да, то летает ли за пределами Тайваня?

[Братушка]

А эта штука летает? Если да, то летает ли за пределами Тайваня?

Что то мне подсказывает,что значительная часть работ проведена на "Boeing Design Center Moskow".

[Лютич]

Вот этот сделали из б/ушного Вoeing-747на Тайване.

А эта штука летает? Если да, то летает ли за пределами Тайваня?

Она регулярно летает через Тихий океан из Японии в Эверетт (США), куда доставляет готовые секции фюзеляжа Боинга-787.

[Salo]

[Salo]

А здесь есть видео:
http://www.techfresh.net/gadgets/transportation/boeing-dreamlifter-747-lcf-on-video/

[mihalchuk]

Она регулярно летает через Тихий океан из Японии в Эверетт (США), куда доставляет готовые секции фюзеляжа Боинга-787.

А эти секции делают в Японии?
Для нашей страны есть существенный момент: сделать большой фюзеляж на каком-нибудь самолёте не столь трудно, сколь затратно сертифицировать самолёт. Есть ли варианты обхода: упрощённая сетификация, эксплуатация самолёта, как опытной модели (в этом случае рынок коммерческих перевозок будет закрыт?) и т. д.

[Лютич]

Она регулярно летает через Тихий океан из Японии в Эверетт (США), куда доставляет готовые секции фюзеляжа Боинга-787.

А эти секции делают в Японии?

Да.

Для нашей страны есть существенный момент: сделать большой фюзеляж на каком-нибудь самолёте не столь трудно, сколь затратно сертифицировать самолёт.

Напомню, что в США сертификация - еще более трудоемкий процесс, чем у нас.

[mihalchuk]

Возможно, этот самолёт используется только Боингом и только для своих целей (и не простаивает). И это тот случай, когда с сертификацией проще. Хотя бы там. Возможно, она вообще не нужна, если не садиться на федеральных аэтодромах (свой, заводской аэродром) и не летать вблизи городов.

[SpaceR]

Возможно, этот самолёт используется только Боингом и только для своих целей (и не простаивает). И это тот случай, когда с сертификацией проще. Хотя бы там. Возможно, она вообще не нужна, если не садиться на федеральных аэтодромах (свой, заводской аэродром) и не летать вблизи городов.

Если летаешь в государственном воздушном пространстве - значит в случае аварии можешь упасть куда угодно. Как же тут без сертификации ?

[mihalchuk]

Если летаешь в государственном воздушном пространстве - значит в случае аварии можешь упасть куда угодно. Как же тут без сертификации ?

Здесь основной полёт проходит над Тихим Океаном. Полёты над своей территорией действительно не исключают падения, но возможен выбор безопасной трассы над безлюдными районами. И главное - сам пролёт, ИМХО, не опасен. Если самолёт летит, что что ему будет? Сложности начинаются при маневрированиях. А это уже дальняя зона воздушного пространства, контролируемого диспетчерской аэродрома. Поэтому был бы разумен разный подход: для самолётов, находящихся в коммерческом использовании (сертифицирован/приспособлен к аэродромам определённого класса), и для самолётов, летающих с одного технического аэродрома на другой.