Версия увеличение пилотируемого КК под РН Союз-2.

[Бродяга]

Под Союз-2 надо делать другой корабль, в котором интегрированы БО и СА в один большой объём.
 Вытянутой формы, со стабилизаторами на хвостовой части, возможно с управляющими аэродинамическими поверхностями для более точного выхода к штатному месту раскрытия парашюта.

+1 :wink: . Миниклиппер на 4 человека. Три полёта в год. Длительность одной ОЭ (3человека) - 8 месяцев. + ЭП (1 чел.). :wink:

Да.
 Желательно в пределах массы "Союза" для начала, но с резервом объёма.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Под Союз-2 надо делать другой корабль

Нужно определиться, какая РН Союз имеется в виду. Есть реально летающий 2-1б на 8,1т. И есть гипотетические варианты на 12-17т.  ПК на 12-17т. – да, новый корабль. А в пределах ПН реально летающей РН можно ИМХО относительно быстро и недорого модернизировать существующие корабли.

[Alex_II]

Нужно определиться, какая РН Союз имеется в виду. Есть реально летающий 2-1б на 8,1т. И есть гипотетические варианты на 12-17т.  ПК на 12-17т. – да, новый корабль. А в пределах ПН реально летающей РН можно ИМХО относительно быстро и недорого модернизировать существующие корабли.

Хорошо, берем в расчет реально летающий 2-1б. За счет дополнительных  900кг грузоподьемности реально сделать СА трехметрового диаметра? С экипажем допустим 4 человека?
PS: у Шенчжоу СА диаметром 2,52 и высотой 2,08. И при этом - всего на 250 кг тяжелее союзовского (D-2.17 H-1.90)...

[Salo]

Бродяга писал(а):

Под Союз-2 надо делать другой корабль

Нужно определиться, какая РН Союз имеется в виду. Есть реально летающий 2-1б на 8,1т. И есть гипотетические варианты на 12-17т.  ПК на 12-17т. – да, новый корабль. А в пределах ПН реально летающей РН можно ИМХО относительно быстро и недорого модернизировать существующие корабли.

К сожалению более менее реальным является Союз 2-3 на 10-11т по разным источникам.  

[AlexB14]

Да.
 Желательно в пределах массы "Союза" для начала, но с резервом объёма.

Да. В пределах ПН Союз-2-1б, с резервом объёма и на 4 человека. И, что любопытно, имхо, достаточно легко можно подбить на это "верхи", ибо это не новый КК, а всего лишь очередная модернизация существующего. Кстати, и при посадке он должен вести себя "приличнее", если по обычной практике из БО перед спуском стравить воздух. Архимед должен поднять вверх БО и опустить вниз теплозащитный экран. :wink: Круто!!!

[Александр Ч.]

Да.
 Желательно в пределах массы "Союза" для начала, но с резервом объёма.

Да. В пределах ПН Союз-2-1б, с резервом объёма и на 4 человека. И, что любопытно, имхо, достаточно легко можно подбить на это "верхи", ибо это не новый КК, а всего лишь очередная модернизация существующего. Кстати, и при посадке он должен вести себя "приличнее", если по обычной практике из БО перед спуском стравить воздух. Архимед должен поднять вверх БО и опустить вниз теплозащитный экран. :wink: Круто!!!

Чего? Садиться вместе с пристыкованным БО?

[AlexB14]

Чего? Садиться вместе с пристыкованным БО?

Под Союз-2 надо делать другой корабль, в котором интегрированы БО и СА в один большой объём.
 Вытянутой формы, со стабилизаторами на хвостовой части, возможно с управляющими аэродинамическими поверхностями для более точного выхода к штатному месту раскрытия парашюта.

Да! Хотя, имхо, со стабилизаторами и АК-поверхностями ув. Бродяга погорячился. Даже если "хвостом" будет БО. И почему пристыкованным? Не пристыкованным, а моноблок! :wink:

[Александр Ч.]

Чего? Садиться вместе с пристыкованным БО?

Под Союз-2 надо делать другой корабль, в котором интегрированы БО и СА в один большой объём.
 Вытянутой формы, со стабилизаторами на хвостовой части, возможно с управляющими аэродинамическими поверхностями для более точного выхода к штатному месту раскрытия парашюта.

Да! Хотя, имхо, со стабилизаторами и АК-поверхностями ув. Бродяга погорячился. Даже если "хвостом" будет БО. И почему пристыкованным? Не пристыкованным, а моноблок! :wink:

Где-то тут по форуму "сосиска" от отцов-основателей уже пробегала. ЕМНИП, в теме про Клипер  :wink:

[Бродяга]

Да! Хотя, имхо, со стабилизаторами и АК-поверхностями ув. Бродяга погорячился. Даже если "хвостом" будет БО. И почему пристыкованным? Не пристыкованным, а моноблок! :wink:

А чем вас смущают стабилизаторы? Они достаточно ерундового размера, создадут демпфирование.
 Управляющие поверхности, да, это сложнее, согласен.

[Бродяга]

Да.
 Желательно в пределах массы "Союза" для начала, но с резервом объёма.

Да. В пределах ПН Союз-2-1б, с резервом объёма и на 4 человека. И, что любопытно, имхо, достаточно легко можно подбить на это "верхи", ибо это не новый КК, а всего лишь очередная модернизация существующего. Кстати, и при посадке он должен вести себя "приличнее", если по обычной практике из БО перед спуском стравить воздух. Архимед должен поднять вверх БО и опустить вниз теплозащитный экран. :wink: Круто!!!

Вы правы и не правы.
 Да, будет вести себя "приличнее", но не из-за архимедовой силы, разумеется.
 ЦМ длинного аппарата будет относительно ближе к теплозащитному щиту.

[AlexB14]

А чем вас смущают стабилизаторы? Они достаточно ерундового размера, создадут демпфирование.
 Управляющие поверхности, да, это сложнее, согласен.

Смущают вопросы финансирования. В целях принятия к реализации необходимо объявить минимум изменений к текущему девайсу. Для этого надо анонсировать только обечайку между максимальным диаметром СА и максимальным диаметром БО (с выбрасываем той части корпуса, которая окажется внутри этой обечайки - достаточно герметичной перегородки). Ну, а стабилизаторы можно будет прикрутить после первого БС нового чуда.  :evil:  

Вы правы и не правы.
 Да, будет вести себя "приличнее", но не из-за архимедовой силы, разумеется.
 ЦМ длинного аппарата будет относительно ближе к теплозащитному щиту.

Если ориентироваться на 4-х человек, то придётся распологать их в двухярусных ложементах. Один или два будут сверху. Так что вопрос с ЦМ надо будет ещё смотреть. :wink:

[serb]

Для увеличения экипажа есть всякие Клиперы.
В увеличение ХС надо вкладываться.
Дополнительная ТЗ, связной и навигационный комплекс, баки.
Чтобы потом залить 3 тонны - и к Луне :-)

[Бродяга]

А чем вас смущают стабилизаторы? Они достаточно ерундового размера, создадут демпфирование.
 Управляющие поверхности, да, это сложнее, согласен.

Смущают вопросы финансирования. В целях принятия к реализации необходимо объявить минимум изменений к текущему девайсу. Для этого надо анонсировать только обечайку между максимальным диаметром СА и максимальным диаметром БО (с выбрасываем той части корпуса, которая окажется внутри этой обечайки - достаточно герметичной перегородки). Ну, а стабилизаторы можно будет прикрутить после первого БС нового чуда.  :evil:

"Криво" это, соединять существующий БО и СА.
 Надо разрабатывать новый прочный корпус нового СА, это когда-то надо будет сделать или мы всегда будем летать на "Союзе-Т".
 В рамках этой разработки надо ещё и постараться сделать помощнее систему управления.
 Современный СА болтается по тангажу и рысканию и его весьма слабо можно ориентировать по крену, в новом аппарате надо это устранить.
 Нелюбимый всеми БС это срыв управления по крену, но, кроме того, колебания по тангажу и рысканию приводят к болтанке с переменными перегрузками, что, вместе с неизбежными статическими перегрузками, крайне некомфортно для экипажа.
 Наличие стабилизаторов может уменьшить эти колебания, соответственно, несколько возрастёт и точность выхода в точку раскрытия парашюта - угол атаки будет изменяться в меньших пределах.

 Относительно вопросов финансирования.
 Пару ракет на отработку надо будет израсходовать в любом случае, а для уменьшения затрат я и предложил "пилотируемый" "Прогресс" - начальная стадия отработки в качестве грузовика с возвращемым грузовым отсеком.

Вы правы и не правы.
 Да, будет вести себя "приличнее", но не из-за архимедовой силы, разумеется.
 ЦМ длинного аппарата будет относительно ближе к теплозащитному щиту.

Если ориентироваться на 4-х человек, то придётся распологать их в двухярусных ложементах. Один или два будут сверху. Так что вопрос с ЦМ надо будет ещё смотреть. :wink:

Да, надо, но СА будет длиннее раза в два, при этом тот объём, который занят областью переходника между СА и БО будет полезным объёмом внутри общего корпуса.
 В результате проще скомпоновать всё так, чтобы ЦМ был ниже, ИМХО, разумеется.

[Бродяга]

Для увеличения экипажа есть всякие Клиперы.
В увеличение ХС надо вкладываться.
Дополнительная ТЗ, связной и навигационный комплекс, баки.
Чтобы потом залить 3 тонны - и к Луне :-)

А это предложение, собственно, и есть "всякие Клиперы", только, для начала, под ту ракету, которая есть.

[serb]

А это предложение, собственно, и есть "всякие Клиперы", только, для начала, под ту ракету, которая есть.

А смысла нет.
Бо если остановиться на 2-1б, то прибавка в 1 человека не окупит разработки.
А если не останавливаться - под РН 15-тонного класса можно получше корабель сбудовать.

А в случае увеличения грузоподъемности РН в случае "высокоэнергетичного" "Союза" - просто заливаем полностью баки и вперед

[Бродяга]

А это предложение, собственно, и есть "всякие Клиперы", только, для начала, под ту ракету, которая есть.

А смысла нет.
Бо если остановиться на 2-1б, то прибавка в 1 человека не окупит разработки.
А если не останавливаться - под РН 15-тонного класса можно получше корабель сбудовать.
А в случае увеличения грузоподъемности РН в случае "высокоэнергетичного" "Союза" - просто заливаем полностью баки и вперед

ИМХО, если возвращаемая масса будет небольшая, то объём СА можно сделать такой же, как на КК в 15 тонн, "под Луну".
 6 человек он не потянет в основном потому, что ещё два человека добавят массу СЖО, собственную массу, и т. д. Хотя, это надо ещё посмотреть, потянет или нет.

 И где, кстати, эта ракета на 15 тонн? "Чудо-Ангара" чтоль?

[serb]

И где, кстати, эта ракета на 15 тонн? "Чудо-Ангара" чтоль?

Да хоть "Зенит" ;-)


Если как следует ужаться (до 6.8т сухой массы при заправке 6.7т) - может и "Зенита" хватить

А если "Ангара" на 25т с байка залетает - то и 11т "Союза 2-2" хватит

[Lev]

Бродяга писал(а):

ЦМ длинного аппарата будет относительно ближе к теплозащитному щиту.

Не так. Расположение ЦМ СА зависит более от его компоновки. Длинный узкий СА практически невозможно скомпоновать так, чтоб ЦМ располагался близко к ТЗЭ.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Да, надо, но СА будет длиннее раза в два, при этом тот объём, который занят областью переходника между СА и БО будет полезным объёмом внутри общего корпуса.

Заметный объем области переходника между СА и БО, который может быть полезен для общего корпуса - это Ваша выдумка. Ничего подобного нет.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Цитата:
Надо разрабатывать новый прочный корпус нового СА, это когда-то надо будет сделать или мы всегда будем летать на "Союзе-Т".  

Если Россия всерьез решит делать новый капсульный ПК - то да. Но разрабатывать и отрабатывать сразу в составе полноценного ПК на полноценной РН, а не тем неэффективным и бессмысленным способом, который Вы предлагаете.