гравицапа в полете

[dee34rt]

Я, кажется, понял, что они хотели. Они пытались вызвать своими маховиками возмущение пространственно временного континуума и в неоднородности этого возмущения двигать аппарат.  :roll:

[Nikola]

И в данном случае, пожалуйста, наплюйте на свою интуицию и на «убеждения», твердо усвоенные Вами со времен учебника физики за 8-й класс.

http://varipend.narod.ru/analog

вот так....

А если я методом аналогий докажу что ButovSV не человек а человекообразный жук? Мне это зачтется?
Не зря создали комиссию по борьбе с лженаукой, ох не зря.  Чем писать нечто скажите ButovSV закон сохранения импульса для кирпича работает или нет? Если работает то я ваш приборчик засовываю в кирпич и говорю что импульс уединенного кирпича постоянен и все.

[Nikola]

Я, кажется, понял, что они хотели. Они пытались вызвать своими маховиками возмущение пространственно временного континуума и в неоднородности этого возмущения двигать аппарат.

тут есть две проблемы
1) Это уже система с опорой на гравитацию, и ни капельки не изолированная
2) На такие игры надо просто чудовищную энергию
Конечно теоретически построить что-то с опорой на гравитационное поле можно, но рабочее тело этого агрегата должно сильно взаимодействовать с гравитационным полем. А это значит либо гигантская масса.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

При чем тут интуиция и убеждения. Мне втюхивают нечто, что уверенно ползает по земле и плавает в воде, явно развивая тягу в сотни грамм. А потом мне говорят, что это космический двигатель, который развивает в космосе по расчетам тягу в доли грамма... Но у истинной гравицаппы все должно быть наоборот  :shock:  Ну и что я должен сказать про таких изобретателей???  :roll:
 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я, кажется, понял, что они хотели. Они пытались вызвать своими маховиками возмущение пространственно временного континуума и в неоднородности этого возмущения двигать аппарат.

тут есть две проблемы
1) Это уже система с опорой на гравитацию, и ни капельки не изолированная
2) На такие игры надо просто чудовищную энергию
Конечно теоретически построить что-то с опорой на гравитационное поле можно, но рабочее тело этого агрегата должно сильно взаимодействовать с гравитационным полем. А это значит либо гигантская масса.

Нее, я не против... Даже за. Если удастся изобрести что-то, что отталкивается от полей там всяких, вакуума физического, эфира или еще чего и тратит только энергию, то я за. Но тут я сразу говорю, что если двигатель при такой опоре развивает граммы тяги, то на Земле он разовьет столькоЖЕ и сам себя сдвигать не должен. А у гравицаппщиков всегда наоборот.  :shock:

[Сергей Васильевич Бутов]

При чем тут интуиция и убеждения. Мне втюхивают нечто, что уверенно ползает по земле и плавает в воде, явно развивая тягу в сотни грамм. А потом мне говорят, что это космический двигатель, который развивает в космосе по расчетам тягу в доли грамма... Но у истинной гравицаппы все должно быть наоборот  :shock:  Ну и что я должен сказать про таких изобретателей???  :roll:
 

Мы говорим о совершенно разных вещах.
Про "гравицапу" и "гравицапщиков", я - ни слова!

Я о другом.
Сомневаться всегда и во всем - это очень хорошо.
А вот быть "абсолютно", "безапелляционно" уверенным в чем-то -- это очень и ОЧЕНЬ плохо!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

При чем тут интуиция и убеждения. Мне втюхивают нечто, что уверенно ползает по земле и плавает в воде, явно развивая тягу в сотни грамм. А потом мне говорят, что это космический двигатель, который развивает в космосе по расчетам тягу в доли грамма... Но у истинной гравицаппы все должно быть наоборот  :shock:  Ну и что я должен сказать про таких изобретателей???  :roll:
 

Мы говорим о совершенно разных вещах.
Про "гравицапу" и "гравицапщиков", я - ни слова!

Я о другом.
Сомневаться всегда и во всем - это очень хорошо.
А вот быть "абсолютно", "безапелляционно" уверенным в чем-то -- это очень и ОЧЕНЬ плохо!

Я почему-то твердо убежден, что если я выпрыгну из самолета без какого либо оборудования с высоты 10 тм на асфальтовую поверхность, то исход полета будет летальным в согласии со всеми законами физики и механики. И если у какого-то человека в соответствии с придуманными им новыми законами будут в этом сомнения, то я назову его по меньшей мере невеждой, а скорее сумасшедшим. Так вот, сомневаться в законах сохранения у меня тоже нет причин. Хочется, но нет.  :roll:
 

Да, кстати: именно в этой теме по странности все разбираются именно с гравицаппой и гравицаппщиками. Если Вы не об этом, то Вам в другую тему...  

[Nikola]

то это совсем не означает, что и для сложной системы это выражение будет равняться нулю:
m1(t)r1(t)+ m2(t)r2(t)=? , при
m1(t)+ m2(t)=const

Будет m1(t)r1(t)+ m2(t)r2(t)=0, выбрав дельта t малым я могу считать дельта m малым и изменением массы за время дельта t пренебречь, что приводит m1r1(t)+ m2r2(t)=0, которое считается правильным.
В общем это еще ничего. В ХФТИ один товарисчь модернизировал соотношение неопределенностей Гейзенберга, и на основании этого сфотографировал оболочки атома :shock:. Дело приняло политический оборот и во всем Харькове никто его официально не послал, даже вроде-бы денег дали.

[Сергей Васильевич Бутов]

Я почему-то твердо убежден, что если я выпрыгну из самолета без какого либо оборудования с высоты 10 тм на асфальтовую поверхность, то исход полета будет летальным в согласии со всеми законами физики и механики. И если у какого-то человека в соответствии с придуманными им новыми законами будут в этом сомнения, то я назову его по меньшей мере невеждой, а скорее сумасшедшим. Так вот, сомневаться в законах сохранения у меня тоже нет причин. Хочется, но нет.  :roll:
 

Да, кстати: именно в этой теме по странности все разбираются именно с гравицаппой и гравицаппщиками. Если Вы не об этом, то Вам в другую тему...  

Убежден?
А если альтиметр врет? И нет 10тм?
А если наврали, и внизу нет никакого асфальта, а есть только какая-нибудь супер-нано-пористая каша?  И асфальт только у Вас в голове?
А если 200 грамм + русское авось?
А если...

Never say never!
Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным на 100%.

Вот, совсем в принципе недавно, самые умные люди утверждали, что человек никогда не сможет подняться в небо.
Потом, те же самые умные люди поправились, и стали говорить, что в воздух не поднимется аппарат тяжелее воздуха.
Еще через некоторое время, те же самые умники  стали учить других (бестолковых, разумеется),  что уж за пределы атмосферы – человек НИКОГДА! Ни ногой!
А о каких других планетах? Что Вы!
Только макетом и только в макет!

Посмотрите, пожалуйста:

Вы там себя не заметили?
Нет?
Вы совсем другой?
Вы правильный умный человек?
В отличие от тех, вчерашних неправильных умных человеков?

Вы знаете законы сохранения?!  :shock:
И Вы в них не сомневаетесь?!  :shock:
Тогда да... Оно конечно... Можно снимать шляпу.
Ведь никто их не знает, и все сомневаются!!  

Но все равно попытаюсь спросить.
Законы сохранения запрещают ЧТО?
Они запрещают перемещение ЦМ замкнутой механической системы?
Или они запрещают думать на эту тему? Экспериментировать?
(Кто об этом :oops:  подумал – тот дурак!   Кто провел эксперимент – дурак вдвойне!   )

Да, кстати: именно в этой теме по странности все разбираются именно с гравицаппой и гравицаппщиками. Если Вы не об этом, то Вам в другую тему...

В этой теме надо обязательно поговорить и о тех, кто пытается «разбираться» с гравицапой и гравицапщиками.

Еще раз:

[Штуцер]

В данном случае больше бы подошел ролик про Сизифа, а не про Икара.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я почему-то твердо убежден, что если я выпрыгну из самолета без какого либо оборудования с высоты 10 тм на асфальтовую поверхность, то исход полета будет летальным в согласии со всеми законами физики и механики. И если у какого-то человека в соответствии с придуманными им новыми законами будут в этом сомнения, то я назову его по меньшей мере невеждой, а скорее сумасшедшим. Так вот, сомневаться в законах сохранения у меня тоже нет причин. Хочется, но нет.  :roll:
 

Да, кстати: именно в этой теме по странности все разбираются именно с гравицаппой и гравицаппщиками. Если Вы не об этом, то Вам в другую тему...  

Убежден?
А если альтиметр врет? И нет 10тм?
А если наврали, и внизу нет никакого асфальта, а есть только какая-нибудь супер-нано-пористая каша?  И асфальт только у Вас в голове?
А если 200 грамм + русское авось?
А если...

Never say never!
Никогда и ни в чем нельзя быть уверенным на 100%.

Вот, совсем в принципе недавно, самые умные люди утверждали, что человек никогда не сможет подняться в небо.
Потом, те же самые умные люди поправились, и стали говорить, что в воздух не поднимется аппарат тяжелее воздуха.
Еще через некоторое время, те же самые умники  стали учить других (бестолковых, разумеется),  что уж за пределы атмосферы – человек НИКОГДА! Ни ногой!
А о каких других планетах? Что Вы!
Только макетом и только в макет!

Посмотрите, пожалуйста:

Вы там себя не заметили?
Нет?
Вы совсем другой?
Вы правильный умный человек?
В отличие от тех, вчерашних неправильных умных человеков?

Вы знаете законы сохранения?!  :shock:
И Вы в них не сомневаетесь?!  :shock:
Тогда да... Оно конечно... Можно снимать шляпу.
Ведь никто их не знает, и все сомневаются!!  

Но все равно попытаюсь спросить.
Законы сохранения запрещают ЧТО?
Они запрещают перемещение ЦМ замкнутой механической системы?
Или они запрещают думать на эту тему? Экспериментировать?
(Кто об этом :oops:  подумал – тот дурак!   Кто провел эксперимент – дурак вдвойне!   )

Да, кстати: именно в этой теме по странности все разбираются именно с гравицаппой и гравицаппщиками. Если Вы не об этом, то Вам в другую тему...

В этой теме надо обязательно поговорить и о тех, кто пытается «разбираться» с гравицапой и гравицапщиками.

Еще раз:

Вы абсолютно правы в перечислении Ваших ЕСЛИ. ЕСЛИ не соблюдать условия опыта и пользоваться умозрительными теориями, то я могу упасть и не разбиться. Но речь идет как раз о том, что законы надо знать, а опыт ставить не абы как... тогда все и получится.  

[sleo]

Для механической системы из 3(трех) и более тел, уравнение движения ЦМ замкнутой системы не имеет общего решения.
Уравнение движения ЦМ такой сложной системы может решаться только для частных случаев.
(Т.е. накладывая те или иные ограничения на свойства и условия взаимодействий компонентов системы).

Если
m1r1(t)+ m2r2(t)=0, при
m1+ m2=const
(Равно нулю - это очень легко! Из закона Ньютона!)
 
то это совсем не означает, что и для сложной системы это выражение будет равняться нулю:
m1(t)r1(t)+ m2(t)r2(t)=?[/size] , при
m1(t)+ m2(t)=const

Что-то мне кажется  :roll: что происходит некоторая подмена понятий:
Да, теорему вроде невозможно сформулировать и доказать в общем виде для системы из трех и более тел.

Почему теорему невозможно сформулировать и доказать в общем виде для системы из трех и более тел? Очень даже можно. Скажем, пусть есть 10 тел. Тогда, в обозначениях Бутова имеем:

m1r1(t)+ m2r2(t)+...+m10r10(t)=0, при
m1+ m2+...+m10=const

Это - точная система. Другое дело, что если из этой точной системы из 10 тел "выдрать" ее часть, соответствующую двум телам, то равенство

m1(t)r1(t)+ m2(t)r2(t)=0

будет несправедливым, ибо

m1r1(t)+ m2r2(t) = -m3r3(t) - m4r4(t) -...-m10r10(t) =/= 0.

 Ну и что из того, что не 0?

[Старый]

Видите ли, Бутов, сомневаться правильно когда есть основания для сомнений. А без каких-либо оснований сомневаться в общепризнаных законах физики это как бы не совсем хорошо...

[Nikola]

Да думайте на здоровье , заведите журнал, соберите людей, создайте трест "гравицапстрой". Но не требуйте ресурсов на исследования. Под сукном лежат гораздо более нужные, внятные и обоснованные проекты как в науке так и в технике.

[Хомяк]

Да думайте на здоровье , заведите журнал, соберите людей, создайте трест "гравицапстрой". Но не требуйте ресурсов на исследования. Под сукном лежат гораздо более нужные, внятные и обоснованные проекты как в науке так и в технике.

А можно поподробней что это за проекты и почему подсукном?

[Nikola]

Блин, такого добра в архивах любого НИИ тонны - у Союза туго с внедрением было, много конечно устарело, но многое и осталось.
Почему под сукном? - денег в АН на дополнительное оборудование нехватает.

[Хомяк]

Блин, такого добра в архивах любого НИИ тонны - у Союза туго с внедрением было, много конечно устарело, но многое и осталось.
Почему под сукном? - денег в АН на дополнительное оборудование нехватает.

Союз надо не усложнять, а упрощать и делать серийным. Вот мы Советский Союз упростили, видите как здорово получилось.

[Nikola]

Я СССР имел ввиду . А хотите новые оричинальные идеи - полистайте старые бюллетени ВИНИТИ? - там залежи грамотных изобретений

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Тут дело в том, что некоторые забыли, что законы не доказывают, а открывают, изучают и применяют. А тут хотят изобрести его, доказать , а потом потребовать средства на открытие этого закона. При этом, в данном случае, пробуют придумать закон противоречащий уже существующему и неоднократно (миллиардкратно) подтвержденному независимыми наблюдателями-экспертами в самых невероятных условиях и комбинациях. А вот новый закон получается как раз, если альтиметр барахлит, если... и далее по списку.
Человек, который пользуется неправильным альтиметром вдруг оказывается новатором, а пытающийся ему это объяснить - ретроградом... ВО!  :shock:
 

[Хомяк]

Тут дело в том, что некоторые забыли, что законы не доказывают, а открывают, изучают и применяют. А тут хотят изобрести его, доказать , а потом потребовать средства на открытие этого закона. При этом, в данном случае, пробуют придумать закон противоречащий уже существующему и неоднократно (миллиардкратно) подтвержденному независимыми наблюдателями-экспертами в самых невероятных условиях и комбинациях. А вот новый закон получается как раз, если альтиметр барахлит, если... и далее по списку.
Человек, который пользуется неправильным альтиметром вдруг оказывается новатором, а пытающийся ему это объяснить - ретроградом... ВО!  :shock:
 

Так пришлось к слову что я попросил на одном политическом форуме назвать хоть что нибудь значительное сделанное нашей РАН за последние 15 лет и никто ничего не назвал! Им что работать и открывать денег не хватает или мозгов. Зато такую комиссию по борьбе со лженаукой забацали что инквизиция завидует!