гравицапа в полете

[Иван]

Вы тщательно проанализировали его работы?

Встречный вопрос - а Вы? 90% текста - разбухабистая клюква, предназначенная для разжижения тех отделов мозга читателя, что ещё способны понять особенности методики и результатов испытаний ЭДС ДТ. Разделы про воду и аэростат железно в мемориз.

Безусловно!
Нашел где авторы посмели усомниться в основах механики, а также выяснил истоки этих сомнений.
В личной переписке пытался оспорить их подход.
Убедился, что вся команда - высоэрудированные специалисты, получившие задание и ищущие решение задачи межзвездных полетов.

Ваше видение "клюквы" хотелось бы посмотреть.

[rieltor]

И уж те более - не мудрец!

Это относится и к Вам.

Напрасно Вы вспомнили Бутова!
Вам не дает покоя его диплом?
Поверьте, он не найден на помойке и не куплен в подземном переходе.

В этой теме самый раз Вас вспомнить, ибо у Вас тоже безопорное движение.
Сказано, что по Вашим словам, Вы окончили Бауманку. Очень хорошо! Плохо то, что механику Вы там плохо поняли и не научились считать количества движения тел. :lol:  

Не имея элементарных навыков в числовых расчетах и программировании, Вы умудряетесь делать выводы о чужих вычислениях.

Вы не смогли верно написать формулы в своем расчете, что же можно говорить о Ваших вычислениях?  Только одно - вычисления механического движения тел в "варипенде" Бутова ошибочны, значит, сам Бутов не знает механики. Это подтверждается и тем, что многолетние попытки разных авторов помочь ему разобраться в его ошибках не привели к успеху.

m1(t)r1(t)+m2(t)r2(t)=RcMc=?

Вы сначала разберитесь с наваленными Вами ошибками.

[sychbird]

Печально, когда такие вещи говорит не кто иной, как доктор технических наук, профессор, автор сотен работ и публикаций .

Видимо Меньшиков является хорошим организатором, который пользовался разработками подчиненных, работавших на него.
Так нередко бывает.

Этим он отличался еще на космодроме.

На обочине научной деятельности есть такой феномен, как организация диссертаций и публикаций. По сути относится к политической деятельности, и в яркой образной форме отражено в известном анекдоте о челночной дипломатии Генри Кисинджера. Брежнев спрашивает у Киси, что это за челночная дипломатия. И Кися предлагает бровастому на спор организовать назначение его прикрепленного генерала Иванова на должность директора МВФ. Затем летит к Ротшилду и делает ему предложения выдать замуж его дочь за генерала Иванова. Тот делает квадратные глаза, а Кися вкрадчиво спрашивает: ну а если он будет директором МВФ? И получает согласие подумать над предложением. Затем Кися летит  в МВФ с предложением о директорстве Иванова, и получает согласие подумать, если тот будет зятем Ротшилда.

[D:\]

Убедился, что вся команда - высоэрудированные специалисты, получившие задание и ищущие решение задачи межзвездных полетов.

Ну это понятно. Как нельзя более актуальная тема для современной космонавтики.
Иван, раз Вы на контакте со специалистами, не могли бы получить высокоэрудированный ответ на один простой, но конкретный вопрос: почему испытание устройства на борту "Юбилейного" не привело к сколь-либо очевидным изменениям его орбиты?

А что касается посмевших усомниться, то могу сказать две вещи:
- во-первых, кого этим сейчас удивишь? За пару минут в сети находятся сотни альтернативных сайтов, опровергающих какие угодно постулаты современной науки, главным образом, касающиеся ТО, эфира, свойств физического вакуума и т.п.;
- во-вторых, в науке есть общепринятый механизм обсуждения и признания подобных теорий, а именно публикации и доклады в профильных физических изданиях, симпозиумах и конференциях. Для того, чтобы выводы авторов были подтверждены либо оспорены столь же высокоэрудированными товарищами. Напротив, априорный путь издания книжек в популярном изложении типичен для паранаучных альтов.

[Зомби. Просто Зомби]

Убедился, что вся команда - высоэрудированные специалисты, получившие задание и ищущие решение задачи межзвездных полетов.

Ну это понятно. Как нельзя более актуальная тема для современной космонавтики.

БОЛЕЕ, чем актуальная.
От этого ВСЕ зависит.

Зависит решение о выборе пути, развивать ли эту самую "современную космонавтику", или бросить все как есть на волю "естественноисторического процесса".

Анализируется наличие смысла в современной деятельности по освоению космоса.

К сожалению очень мала вероятность какого-либо конкретного выхода, но любой "вывод" из подобных исследований КРИТИЧЕСКИ ВАЖЕН.

[D:\]

Зависит решение о выборе пути, развивать ли эту самую "современную космонавтику", или бросить все как есть на волю "естественноисторического процесса".

Люди, занимающиеся поиском нетрадиционных движителей будущего, достойны уважения и поддержки - но только в том случае, если они придерживаются установившихся правил научно-технической деятельности - а не так, как "высокоэрудированные специалисты" НИИ КС, чья история с "гравицапой" откровенно напоминает мракобесие.

[Штуцер]

БОЛЕЕ, чем актуальная.


Анализируется наличие смысла в современной деятельности по освоению космоса.

К сожалению очень мала вероятность какого-либо конкретного выхода, но любой "вывод" из подобных исследований КРИТИЧЕСКИ ВАЖЕН.

Наличие смысла в современной деятельности по освоению космоса анализируется на земле, а не путем запуска аппаратов типа "Юбилейного"

Опять же любой "вывод" из подобных исследований надо сначала получить в наземных условиях, чтобы ПОТОМ применять его в полете.

[bsdv]

БОЛЕЕ, чем актуальная.


Анализируется наличие смысла в современной деятельности по освоению космоса.

К сожалению очень мала вероятность какого-либо конкретного выхода, но любой "вывод" из подобных исследований КРИТИЧЕСКИ ВАЖЕН.

Наличие смысла в современной деятельности по освоению космоса анализируется на земле, а не путем запуска аппаратов типа "Юбилейного"

Опять же любой "вывод" из подобных исследований надо сначала получить в наземных условиях, чтобы ПОТОМ применять его в полете.

Ну чего Вы так привязались к Юбилейному. Гравицапа на нем всего лишь один прибор из множества, отнюдь не самый главный. Ну включили, померили, получили результаты. Осталось только их опубликовать... .
И почему по-вашему вывод надо получать именно в наземных условиях. В чем тогда Вы видите предназначение "студенческих" МКА?

[D:\]

Гравицапа на нем всего лишь один прибор из множества, отнюдь не самый главный. Ну включили, померили, получили результаты. Осталось только их опубликовать...

О том и спич. Если бы изначально эксперимент открыто подавался как проверка альтернативного физического принципа в идеальных условиях микрогравитации - типа, прибор недорогой, возможности не в ущерб основным функциям КА есть - отношение было бы другим, намного более позитивным.

 Могу поспорить, что результатов опубликовано не будет. Начальник чётко сказал, что не готов их сейчас обсуждать.

[bsdv]

Могу поспорить, что результатов опубликовано не будет. Начальник чётко сказал, что не готов их сейчас обсуждать.

При такой организованной травле, я б тоже в кустах отсиделся

[Штуцер]

Предназначение "студенческих" МКА в обучении студентов проектированию, ОТРАБОТКЕ, изготовлению, запуску и эксплуатации реальных КА. Значит сначала надо отработать гравицапу на земле, а потом запускать. НЕ по принципу же "А давай запустим, может в космосе заработает?" Тем более, что прибор претендует на опровержение законов механики.
Если гравицапа работает, не вижу препятствий, чтобы убедиться в этом на земле.

[bsdv]

Предназначение "студенческих" МКА в обучении студентов проектированю, ОТРАБОТКЕ, изготовлению, запуску и эксплуатации реальных КА. Значит сначала надо отработать гравицапу на земле, а потом запускать. НЕ по принципу же "А давай запустим, может в космосе зарабатает?" Тем более, что прибор претендует на опровержение законов механики.
Если гравицапа работает, не вижу препятствий, чтобы убедиться в этом на земле.

Ну так вот реальные студенты, успешно отработали, изготовили  и эксплуатировали аппаратуру управления РЕАЛЬНЫМ прибором на реальном КА. Как по Вашему, задача минимум выполнена? Попутно заинтересованные лица получили интересующую их научную информацию.

[Штуцер]

Да по аппарату в в целом вопросов нет. А по теме обсуждения повторю:
Если гравицапа работает, не вижу препятствий, чтобы убедиться в этом на земле.

[bsdv]

Да по аппарату в в целом вопросов нет. А по теме обсуждения повторю:
Если гравицапа работает, не вижу препятствий, чтобы убедиться в этом на земле.

Да я тоже не вижу смысла испытывать ее на Земле, после испытаний в космосе. .
В науке есть такое понятие, как чистота эксперимента. Боюсь что на Земле такой чистоты либо не обеспечивается в принципе, либо обеспечивается, но за гораздо большие бабки.

[Штуцер]

Ну так вот реальные студенты, успешно отработали, изготовили  и эксплуатировали аппаратуру управления РЕАЛЬНЫМ прибором на реальном КА. Как по Вашему, задача минимум выполнена? Попутно заинтересованные лица получили интересующую их научную информацию.

О каком РЕАЛЬНОМ приборе речь и какую научную информацию, кроме подтверждения законов Ньютона, от такого прибора можно получить?

[Штуцер]

Ну тогда понятно, что будет дальше:
На низких орбитах чистота эксперимента оказалась недостаточной (неравномерность гравитационного поля Земли, влияние атмосферы , магнитного поля Земли), поэтому надо для чистоты эксперимента закинуть гравицапу за орбиту Сатурна или далее.

[STS]

Если гравицапа работает, не вижу препятствий, чтобы убедиться в этом на земле.

дык поинт в том что гравицапщики без труда подтверждают работоспособность на земле (инет завален, без относительно почему), в порыве спора тадиционщики выкатывают аргумент  - а в космосе\невесомости работать не будет - тут конечно гравицапщики скисают (ежу понятно) а тут такая оказия проверить...

[bsdv]

Ну так вот реальные студенты, успешно отработали, изготовили  и эксплуатировали аппаратуру управления РЕАЛЬНЫМ прибором на реальном КА. Как по Вашему, задача минимум выполнена? Попутно заинтересованные лица получили интересующую их научную информацию.

О каком РЕАЛЬНОМ приборе речь и какую научную информацию, кроме подтверждения законов Ньютона, от такого прибора можно получить?

Реальный прибор в моем понимании, это прибор, которому необходимо обеспечить заданную компоновку, центровку, тепловой и энергетический баланс, обеспечить электропитанием, обеспечить выдачу управляющих команд и прием телеметрии. Все это было проделано и успешно подтверждено эксплуатацией. Что касается законов Ньютона, то их древность, по-видимому, играет с ними злую шутку: оспаривать их считается скорее признаком безграмотности, а не пытливости ума. Хотя уверяю Вас, у каждого закона есть область, ограничивающая его применение, и законы Ньютона здесь не исключение.

[Иван]

Убедился, что вся команда - высоэрудированные специалисты, получившие задание и ищущие решение задачи межзвездных полетов.

Ну это понятно. Как нельзя более актуальная тема для современной космонавтики.
Иван, раз Вы на контакте со специалистами, не могли бы получить высокоэрудированный ответ на один простой, но конкретный вопрос: почему испытание устройства на борту "Юбилейного" не привело к сколь-либо очевидным изменениям его орбиты?

А что касается посмевших усомниться, то могу сказать две вещи:
- во-первых, кого этим сейчас удивишь? За пару минут в сети находятся сотни альтернативных сайтов, опровергающих какие угодно постулаты современной науки, главным образом, касающиеся ТО, эфира, свойств физического вакуума и т.п.;
- во-вторых, в науке есть общепринятый механизм обсуждения и признания подобных теорий, а именно публикации и доклады в профильных физических изданиях, симпозиумах и конференциях. Для того, чтобы выводы авторов были подтверждены либо оспорены столь же высокоэрудированными товарищами. Напротив, априорный путь издания книжек в популярном изложении типичен для паранаучных альтов.

Действительно, разработчики признали, что результаты получены ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ.

Мое личное мнение (и я сообщил им об этом), что отрицательный результат дал следующие положителные результаты:
 - впервые инерцоид (у них это определение эквивалентно ругательству и они предпочитают термин ДВИЖЕТЕЛЬ) испытан в космической среде;
- в дальнейшем из рассмотрения можно убрать целый класс движетелей конструктивно и идеологически аналогичных испытанному.

Хочу отметить, что на земле летающая гравицапа "бодро бегала" на стендах.
Следовательно, требования к стендам необходимо существенно ужесточить.
На "Юбилейном" был установлен самый примитивный движетель.
Установили его, как сопутствующую нагрузку, немешающую основной программе полета.

Основополагающие работы печатаются.
Вот подборка некоторызх из них:
http://ivanik3.narod.ru/linksTuryshev.html

Обращаю Ваше внимание на последнюю  по времени:
http://ivanik3.narod.ru/ObschPhiz/Inerciod/Turyshev/EnergyorPulse.doc - 5.11.8.6. В.В. Шелихов, М.В. Турышев, В.А. Кучин. Энергия или Импульс?
"Изобретательство". Том 9, 9 сентябрь 2009, стр.19-22. (doc, русс.). - 1,06 Мб.

Недеюсь, Вы уловите их основной идеологический посыл.
С которым я, кстати, не согласен.

Что касается Вашего замечания о "множестве сомневающихся", то в связи с важностью задачи М. даны полномочия  рассматривать, исследовать ЛЮБЫЕ самые невероятные варианты.

Хочу добавить, что мне известна еще одна группа занимающаяся аналогичными исследованиями в другой фирме.
С аналогичными полномочиями, но с существенно другим подходом.
Думаю, этот подход покажется Вам еще более "еретичным".

[Штуцер]

Реальный прибор в моем понимании, это прибор, которому необходимо обеспечить заданную компоновку, центровку, тепловой и энергетический баланс, обеспечить электропитанием, обеспечить выдачу управляющих команд и прием телеметрии.

Вы назвали лишь условия совместимости прибора и КА. Реальный прибор - это прибор необходимый на борту для выполнения задачи КА. Помните байку про Королева, посадку на Луну и прибор определяющий жизнь на Луне?