гравицапа в полете

[Not]

Закон логики - доказывать и показывать  необходимо и можно существующее.
Тратить силы и средства на доказательство отсутствия чего-то нет смысла.

1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия. Пример: доказательство отсутствия полиномиального решения задачи позволяет вам не тратить силы и время на попытки ее решения "в лоб".  В качестве иллюстрации вспомните известную байку про ходжу Насреддина, падишаха и шахматную доску, на которую выкладывали зернышки. Если бы падишах знал что линейного или полиномиального решения не существует, то остался бы при деньгах  

[rieltor]

Закон логики - доказывать и показывать  необходимо и можно существующее.
Тратить силы и средства на доказательство отсутствия чего-то нет смысла.

1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия.

Что в лоб, что по лбу.

Доказательсво работы гравицапы за гравицапщиками, а  получают они и будут получать улюлюканье.  

[Chilik]

1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия.

Всё правильно. Только вот со времён Декарта (который Cartes) бремя доказательства ложится на сторону предлагающую. А почтеннейшая публика имеет полное право пить пиво, лёжа на диване, и задавать издевательские вопросы. Судя по тому, насколько далеко уровень жизни ушёл вперёд за эти годы, такая система работает правильно.

[Kaminoman]

1. Метод доказательства "от противного" как раз доказывает отсутствие чего-либо, из чего автоматически следует присутствие противоположного.
2. Доказательство отсутствия чего либо часто несет не меньшую пользу чем доказательство присутствия.

Всё правильно. Только вот со времён Декарта (который Cartes) бремя доказательства ложится на сторону предлагающую. А почтеннейшая публика имеет полное право пить пиво, лёжа на диване, и задавать издевательские вопросы. Судя по тому, насколько далеко уровень жизни ушёл вперёд за эти годы, такая система работает правильно.

В том то и дело, что как было у людей средневековое мышление - с увереностью тотального всезнания, "и если я чего-то не знаю - этого нет", так и осталось. Все лишь повторяется на новом витке истории. Я не говорю сейчас - работает гравицапа или нет (для этого надо лишь у знающего чел-а выяснить орбиту юбилейного), я говорю об упертости и, уж извините, ограничености сознания. Что бы Циолковский или Королев смогли создать, если б слушали тех кто говорил что, покрывает землю стеклянная сфера с лампачками (потому что ее видно), а никакого космоса нет - его ж никто не видел...

[Dude]

На самом деле проблема в том, что публичные TLE-шки пока ничего для доказательства маневров КА не дают. Читать как человек говорит о смещениях в метры для тлешек просто смешно. Могу найти кучу TLE где заранее известные инертные КА прыгают вверх-вниз на км или даже десятки км. Обычные ошибки наблюдения, где достоверными можно считать только средние значения.

[satviewer]

На самом деле проблема в том, что публичные TLE-шки пока ничего для доказательства маневров КА не дают. Читать как человек говорит о смещениях в метры для тлешек просто смешно. Могу найти кучу TLE где заранее известные инертные КА прыгают вверх-вниз на км или даже десятки км. Обычные ошибки наблюдения, где достоверными можно считать только средние значения.

Если можете, то найдите и покажите. Не кучу, конечно, а пару графиков. Интересно (и важно).

[Dude]

Что же тут важного? Безошибочных наблюдений не бывает. Возьмите просмотрите графики от РБ и верхних ступеней, они постоянно прыгают, особенно в начале, и после маневров КА тоже часто прыгают вверх вниз.
Если припомнить, что смотрел недавно, то вот верхняя ступень Персоны, "маневрирует".



А вот АМС-14 прыгает вверх-вниз сразу после маневра.



Вот его РБ Бриз-М, тоже последнее время много "маневрировал"

[Begemotov]

А что с осью высоты орбиты на графиках 2 и 3? Там какие-то странные по порядку числа.

[Dude]

Пробел вместо десятичной запятой.

[Begemotov]

Пробел вместо десятичной запятой.

Не понял. Что означает 25700 000 м?

[Dude]

Пробел вместо десятичной запятой.

Не понял. Что означает 25700 000 м?

25700км.

[rieltor]

Всё правильно. Только вот со времён Декарта (который Cartes) бремя доказательства ложится на сторону предлагающую.

В том то и дело, что как было у людей средневековое мышление - с увереностью тотального всезнания, "и если я чего-то не знаю - этого нет", так и осталось. Все лишь повторяется на новом витке истории. Я не говорю сейчас - работает гравицапа или нет (для этого надо лишь у знающего чел-а выяснить орбиту юбилейного), я говорю об упертости и, уж извините, ограничености сознания.

Да, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.
Я немного дал слабину - хотел довести Бегемотова до понимания его собственной ошибки (в скобках скажу, что неважна персона: Бегемотов, директор НИИ КС или кто иной - все равно его необходимо подвести к главному через согласие==понимание элементарных предваряющих утверждений), но Бегемотов==любой упертый гравицапщик посчитал излишним соглашаться с элементарными утверждениями механики.
Все гравицапщики не знают механики, но им неважны основы изученные человечеством, им подавай силы инерции - как односторонние, эфир - как данность, вечный двигатель - как реальность.

Однако всех их необходимо вести за ручку по всем основам, где они вынуждены на утверждения механики говорить "ДА" иначе будут выглядеть идиотами, а после всех "ДА" им приходится сказать "НЕТ" любой гравицапе.  

Далее уже слабину давать не намерен, пусть изучают самостоятельно механику, да, главное, понимают ее, т.к. понимания и не достает.

[ааа]

Да, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.

Вы на полном серьезе считаете себя умнее и круче директора НИИ КС?

[pk13]

Да, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.

Вы на полном серьезе считаете себя умнее и круче директора НИИ КС?

Это "своеобразный" НИИ, со "своеобразным" директором, поэтому, в том что люди так считают нет ничего удивительного. Я вот думаю, что вы, aaa, тоже умнее (насчет крутизны не знаю, смотря что вы под этим подразумевали). Я не хочу никаких наказаний за разбазаривание гос. средств (по сравнению с другими отраслями разбазарили сущую мелочь), но было бы неплохо чтобы Меньшикова хотя бы "пожурили" за тему по гравицапе. Ну или признали бы НИИ КС эдакой российской DARPA, которой можно глумиться над любыми законами сохранения .

[rieltor]

Да, и мышление, и упертость, и ограниченность, и лень (нежелание учиться) - все это видно у ожидающих работы от безопорного движителя.

Вы на полном серьезе считаете себя умнее и круче директора НИИ КС?

В отношении безопорного движения упомянутый директор не понимает механики.

Соревноваться в уме с кем-либо глупо само по себе.
А признание директором НИИ КС безопорного движителя возможным, является его глупостью частной.

[satviewer]

Что же тут важного? Безошибочных наблюдений не бывает. Возьмите просмотрите графики от РБ и верхних ступеней, они постоянно прыгают, особенно в начале, и после маневров КА тоже часто прыгают вверх вниз.
Если припомнить, что смотрел недавно, то вот верхняя ступень Персоны, "маневрирует".

Благодарю Вас.
Важен процесс обмена информацией (и идеями), позволяющий, в свете открывающихся фактов, формировать или корректировать (собственную) точку зрения на предмет дискуссии, уточнять понимание позиции партнера/оппонента.

[satviewer]

Что же тут важного? Безошибочных наблюдений не бывает. Возьмите просмотрите графики от РБ и верхних ступеней, они постоянно прыгают, особенно в начале, и после маневров КА тоже часто прыгают вверх вниз.
Если припомнить, что смотрел недавно, то вот верхняя ступень Персоны, "маневрирует".



А вот АМС-14 прыгает вверх-вниз сразу после маневра.



Вот его РБ Бриз-М, тоже последнее время много "маневрировал"

Глядя только на приведенные Вами графики, трудно сделать заключение о их ошибочности или достоверности.
То, что графики от РБ, как Вы пишите, "постоянно прыгают, особенно вначале", вполне понятно - отработка остатков топлива, вывод на орбиту захоронения и т.п.
То же касается и  КА после маневров.
"А вот АМС-14 прыгает вверх-вниз сразу после маневра." - А в чем состоял собственно маневр, разве не в этих прыжках "вверх-вниз"?
Здесь надо смотреть еще графики периода, чтобы не ошибиться.
Кстати, вопрос к знатокам - с какой точностью определяется период (по TLE)?

[Dude]

Может боян
http://sat.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=3&Itemid=2
http://sat.sibsau.ru/images/stories/radek/260109.png

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Может боян
http://sat.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=3&Itemid=2
http://sat.sibsau.ru/images/stories/radek/260109.png

И ни каких вам гравицапп, панымаш...      

[rieltor]

Может боян
http://sat.sibsau.ru/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=3&Itemid=2
http://sat.sibsau.ru/images/stories/radek/260109.png

И ни каких вам гравицапп, панымаш...      

Но зато мы делаем ракеты,
Пе-ре-кры-ваем Енисей ...
И в пассивном теле видим это:

Пожалуй, на сегодняшний день, этот график есть единственное недвусмысленное свидетельство успешности испытаний двигателя КА «Юбилейный».