гравицапа в полете

[bug]

2. Инерциоид Толчина, двигаясь по контрольной тележке, не толкает её назад. Т.е. сила трения малой скорости, которая по идее должна быть обоюдоостра, сдвигает ц.м. инерциоида, но не сдвигает ц.м. тележки (по весу меньшей в 10 раз). Этот факт требует проверки сил трения покоя колёс контрольной тележки: возможно, её трение покоя превышает трение покоя инерциоида.

Тут вообще много лишних переменных - а именно колес на осях. Инерцоид содержит вращающиеся части, моменты которых, скорее всего, не всегда полностью скомпенсированы. Поэтому на корпус инерцоида действует переменный вращающий момент, который может приводить к перекосу колес как самого инерцоида, так и тележки, на осях, многократно увеличивая силы трения, как скольжения так и покоя.
Я считаю, что это один и опытов над инерцоидами имеющими целью не выделить явление, а как запутать оппонентов. Я не хочу обвинять Толчина в намеренной фальсификации. Похоже на то, что он заблуждался искренне, и пытался ставить опыты, которые трудно опровергнуть, и которые, в силу трудности опровержения, якобы доказывают его правоту. Опыты простые, как, например, подъем инерцоида по наклонной плоскости, им отвергались, как не учитывающие неких "особенностей инерцоида".

[Lanista]

господа, тут обсуждается именно полет
со всеми эксперементами идите в
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8010&start=0

[Dims]

Пока давайте обсуждать те экспериментальные данные, что есть.

Ну, в имеющихся экспериментальных данных никаких отклонений от классической механики не проявляется.

Я утверждаю, что они не влезают в классическую модель, как ни натягивай.

Попробуйте встать на более простую позицию: покажите хоть один факт, который не влезает в классическую модель?

Но доказать, что какая-то теория не верна в каких-то условиях эксперимента - удел исследователей. Вот и стараются по мере сил.

Давайте обсуждать то, что уже есть: ничего. Никаких фактов, идущих вразрез с классической механикой не представлено.

[Dims]

1. Из графика скорости инерциоида Шипова видно, что максимум сил, действующих на ц.м., не совпадает с минимумом/нулём скорости тележки относительно опоры.

Ну и что?

2. Инерциоид Толчина, двигаясь по контрольной тележке, не толкает её назад.

Толкает, просто недостаточно сильно, чтобы её сдвинуть. Опыт на плавучей платформе где этого эффекта не было бы, почему-то не проведён.

3. Инерциоид Толчина, съезжая с качелей, не толкает их назад. Кстати, не нахожу контрагумента пока и здесь.

Какой ролик, какая минута?

7. Инерциоид Шипова в режиме движения "только вперёд", когда скорость движения телеги не падает до нуля. Контраргумент?

А поточнее, что обсуждается?

[Dims]

Я для себя отвечаю на это так - имитация бурной деятельности с целью улучшения личного благосостояния.

Причём, необязательно в денежной форме: ореол непризнаваемого гения тоже приносит удовлетворение.

[Begemotov]

1. Из графика скорости инерциоида Шипова видно, что максимум сил, действующих на ц.м., не совпадает с минимумом/нулём скорости тележки относительно опоры.

Ну и что?

Объясните это в рамках Вашей модели. Ведь когда грузы "осторожненько" перемещаются с маленькой скоростью, именно тогда и должно быть максимальная скорость движения центра масс. А производная от скорости ц.м. максимальна в момент, когда тележка "стопорится". Я правильно понимаю Вашу модель?

3. Инерциоид Толчина, съезжая с качелей, не толкает их назад. Кстати, не нахожу контрагумента пока и здесь.

Какой ролик, какая минута?

5:42

7. Инерциоид Шипова в режиме движения "только вперёд", когда скорость движения телеги не падает до нуля. Контраргумент?

А поточнее, что обсуждается?

В статьях Шипова приведён график, где скорость телеги не падает до нуля:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm

[Begemotov]

господа, тут обсуждается именно полет
со всеми эксперементами идите в
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8010&start=0

Согласен. Прекращаю здесь обсуждать эксперименты и модели.

[Dims]

Ведь когда грузы "осторожненько" перемещаются с маленькой скоростью, именно тогда и должно быть максимальная скорость движения центра масс. А производная от скорости ц.м. максимальна в момент, когда тележка "стопорится". Я правильно понимаю Вашу модель?

"Моя" модель описывает случай, когда инерциоид ускоряется.

По мере ускорения инерциоида и выхода его на режим, когда он в среднем движется с постоянной скоростью (или остаётся неподвижен), процессы будут изменяться.

3. Инерциоид Толчина, съезжая с качелей, не толкает их назад. Кстати, не нахожу контрагумента пока и здесь.

Какой ролик, какая минута?

5:42

Как это не толкает? Вы разве не видите, что качели раскачиваются?

В статьях Шипова приведён график, где скорость телеги не падает до нуля:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311026.htm

Какой номер рисунка?

[Begemotov]

Как это не толкает? Вы разве не видите, что качели раскачиваются?

Оцените, как должна отходить качель 80 г, если от той же силы трения инерциоид массой 1 кг так резво по ней убегает.

Какой номер рисунка?

Рис. 30.

Предлагаю продолжить в личке, если Вам интересно продолжить. zhigalov@gmail.com

[Dims]

Как это не толкает? Вы разве не видите, что качели раскачиваются?

Оцените, как должна отходить качель 80 г, если от той же силы трения инерциоид массой 1 кг так резво по ней убегает.

Минуточку, сперва Вы сказали, что вообще не толкает. Процитировать? А теперь, фактически, подменяете это утверждение на "толкает недостаточно". Разве инженерный подход не подразумевает честности?

Для оценки сил нужно поступить следующим образом. Когда инерциоид покоится, он вместе с тележкой тянет вниз с силой 1080 грамм. Нить, соответственно, тянет вверх с той же силой.

Когда платформа отклоняется влево, то сила натяжения нити начинает тянуть под углом вправо. При этом вертикальная её проекция должна оставаться равной 1080 грамм, поскольку в вертикальной проекции движения нет.  

Визуально кажется, что весы отклоняются примерно до 1/20 от длины нитей. Следовательно, именно такая доля силы (верхняя граница) действует в горизонтальном направлении, то есть, примерно 50 грамм.

Это означает, что инерциоид должен получать ускорение примерно 50/1000*10 = 50/100 = 5/10 = 1/2 м/с/c (опять верхняя граница).

Вполне достаточно.

Предлагаю продолжить в личке, если Вам интересно продолжить. zhigalov@gmail.com

Честно говоря, я не понимаю, почему кто-то предлагает обсуждать это в другой теме. Тема же про гравицапу? Неужели кто-то думает, что она заработает? Поэтому единственный предмет обсуждения -- это обсуждение почему такие устройства не будут работать, вот и всё.

Я хотел бы обсуждать публично. Кто-то может поправить/дополнить. Можем перейти в ту тему.

[Dude]

dims, не прав в одном - гравицапа работала, это мы все в кино видели.
Значит когда у нас будет гравицапа, то она точно заработает по определению.
Отсюда вывод:  Товарищи, вас обманывают! Это не гравицапа!  :lol:

[Begemotov]

Димс, я перешёл в другую тему и начал там отвечать. Прошу за мной )

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=378394#378394

[Begemotov]

Всех с очередным Новым Годом! Желаю всем движения. Кому какое больше по душе ))

[satviewer]

За прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

Апогей 8 января 2009г. 21:13:12 UTC
Широта -71,71

[Begemotov]

За прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

А откуда эти данные? Вроде space-track.org ничего такого не показывает:


(Программа TLEViewer С.Бутова)

Эксцентриситет с 9.01 по 16.01 вырос с 0.001924 по 0.001937 по этим данным.

[Александр Ч.]

А откуда эти данные? Вроде space-track.org ничего такого не показывает:

Эксцентриситет с 9.01 по 16.01 вырос с 0.001924 по 0.001937 по этим данным.

А вы черкните письмецо, например, по адресу admin@space-track.org, и узнайте, что у них на сайте, реальные данные или "расчет".
Тему достоверности TLE со спейс-трака затрагивали уже не однократно, последний раз по поводу КазСата, ЕМНИП.

[satviewer]

За прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

А откуда эти данные?

Данные с сайта http://www.n2yo.com

[Begemotov]

За прошедшую неделю апогей КА «Юбилейный» поднялся на три километра:

А откуда эти данные?

Данные с сайта http://www.n2yo.com

Похоже, у n2yo.com неправильно расчитывается апогей/перигей.

Эксцентриситет: e^2 = 1 - b^2/a^2

где a - большая полуось, b - малая.

Берём данные n2yo.com по апогею (1,516.3 km) и перигею (1,485.8 km):

Большая полуось a = 1516 + 6370 = 7886
Малая полуось b = 1485 + 6370 = 7855

e = 0.08858

TLE на том же сайте (как и на space-track.org) даёт текущую e = 0.0019361.

Где я ошибся?

[Begemotov]

Хм, а на сайте НАСА:

1480.0 km и 1510.0 km

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=2008-025A

Не понимаю, кому/чему верить.

[Begemotov]

Продолжаем наш репортаж )

http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_eccentricity

e = (ra - rp)/(ra + rp)

где ra - большая полуось, rp - малая.

Вот по этой формуле значение сходится: 0.001937.

Получается, эксцентриситет орбиты - это не то же самое, что эксцентриситет эллипса. Не знал.