гравицапа в полете

[Хомяк]

а почему Hе 300000 км/сек?[/color] :wink:

Это он не про величину скорости света, а про ту скорость, которая получается для одного тела относительно другого по формуле релятивистского сложения скоростей..

CoMHeBai0cb - cka3a/\ >ke oH: "скорости света в 277000 " :wink:  :wink:

Сорость света 300 000 км в сек это сильно округлённое значение, я же хотел блеснуть эрудицией и привёл более точное значение. Но суть не в этом, а в том, что мы с Земли увидим скорость сближения тел 400 000 км в сек и это противоречит постулату Эйнштейна? :roll:

[C-300]

Сорость света 300 000 км в сек это сильно округлённое значение, я же хотел блеснуть эрудицией и привёл более точное значение.

с=299 792 458 ± 1,2 м/с

Но суть не в этом, а в том, что мы с Земли увидим скорость сближения тел 400 000 км в сек и это противоречит постулату Эйнштейна? :roll:

Не противоречит, потому что такое явление нигде ни разу не наблюдалось.

[Time]

Сорость света 300 000 км в сек это сильно округлённое значение, я же хотел блеснуть эрудицией и привёл более точное значение. Но суть не в этом, а в том, что мы с Земли увидим скорость сближения тел 400 000 км в сек и это противоречит постулату Эйнштейна? :roll:

Блеснуть Вам удалось офигенно как ярко!  :shock:
Я то подумал, что Вы, нашли таки, эйнштейновскую формулу для релятивистского сложения скоростей, подставили в нее свои значения и значение скорости света и на калькуляторе получили ответ. А оказывается Вы привели БОЛЕЕ ТОЧНОЕ  :cry:  значение самой скорости света.

[Хомяк]

Сорость света 300 000 км в сек это сильно округлённое значение, я же хотел блеснуть эрудицией и привёл более точное значение. Но суть не в этом, а в том, что мы с Земли увидим скорость сближения тел 400 000 км в сек и это противоречит постулату Эйнштейна? :roll:

Блеснуть Вам удалось офигенно как ярко!  :shock:
Я то подумал, что Вы, нашли таки, эйнштейновскую формулу для релятивистского сложения скоростей, подставили в нее свои значения и значение скорости света и на калькуляторе получили ответ. А оказывается Вы привели БОЛЕЕ ТОЧНОЕ  :cry:  значение самой скорости света.

Приведённое мной значение скорости света я помню ещё со школы, а учился я давно и оказывается это значение с тех пор сильно уточнили.
Но суть не в этом, а в том облажался Эйнштейн или нет!

[Старый]

Но суть не в этом, а в том облажался Эйнштейн или нет!

Итак дилема века: кто облажался - Эйнштейн или хомяк?

[Time]

Итак дилема века: кто облажался - Эйнштейн или хомяк?

Эйнштейн, конечно. Ведь если во время учения Хомяка в школе скорость света была известна как 277 000 км/сек, то во времена первого, вероятно, она была где-то 213 000 км/сек. У второго - всё ближе к ныне известной..

[Crux]

C-300 пишет:
 

Не противоречит, потому что такое явление нигде ни разу не наблюдалось.

Вот мне интересно: согласно Эйнштейну, превысить скорость света даже при суммировании двух околосветовых скоростей, нельзя. По его формуле, сумма все равно не превысит скорость света в вакууме. А зачем тогда, скажите на милость, в Большом адронном коллайдере пучки частиц перед столкновением лоб в лоб, разгоняют навстречу друг другу до околосветовых скоростей? Э? Разве не тот же самый результат по релятивистской формуле Эйнштейна получился бы, если б один пучок разогнанных до околосветовой скорости частиц сталкивали с неподвижной мишенью. И установка такая стоила бы на порядок дешевле БАКа.

[мозалев]

Но суть не в этом, а в том, что мы с Земли увидим скорость сближения тел 400 000 км в сек и это противоречит постулату Эйнштейна? :roll:

Не противоречит, потому что такое явление нигде ни разу не наблюдалось.

1. С Земли мы увидим столкновение со скоростью 400 000 км/сек, при постановке задачи Хомяком.
2. Не противоречит, т.к. больше скорости света лишь нельзя передать действие, а пучки в коллайдере сталкиваются с двойной скоростью в системе Земля.
3. Чтобы делать заявления о нарушениях законов, признанных таковыми человечеством, необходимо знать эти законы. Иначе только блеснуть и можно ...

На этом форуме уже блестел один с "варипендоом", да видно уж скользко очень - исчез.

[Time]

Вот мне интересно: согласно Эйнштейну, превысить скорость света даже при суммировании двух околосветовых скоростей, нельзя. По его формуле, сумма все равно не превысит скорость света в вакууме. А зачем тогда, скажите на милость, в Большом адронном коллайдере пучки частиц перед столкновением лоб в лоб, разгоняют навстречу друг другу до околосветовых скоростей? Э? Разве не тот же самый результат по релятивистской формуле Эйнштейна получился бы, если б один пучок разогнанных до околосветовой скорости частиц сталкивали с неподвижной мишенью. И установка такая стоила бы на порядок дешевле БАКа.

Согласно СТО, при том, что относительную скорость частиц (друг относительно друга), имеющих ненулевую массу покоя, нельзя увеличить даже до световой, можно фактически неограниченно увеличивать их энергию и именно этого добиваются в ускорителях.

[Dims]

Ну собственно я на АОЗТ смотрю как на АОЗТ и никак не воспринимаю его в качестве института, да ещё и "научно-исследовательского".

Ну вот допустим, собрались несколько энтузиастов, решили придумать, как создать гравитационный двигатель, скинулись, разрабатывают теорию. Не получится -- их проблемы.

По-моему, совершенно здоровый пример. Это не то же самое, что проверять ЗСИ на государственные деньги.

[Dims]

Так какая будет скорость столкновения тел, нужно число!

Что такое "скорость столкновения тел"? Если между ними изначально было 400 тыс. км, то столкнутся они через одну секунду.

[Dims]

Но суть не в этом, а в том облажался Эйнштейн или нет!

Нет, не облажался. Под "скоростью" тела в физике понимается производная его радиус-вектора по времени. А под "радиус-вектором" -- тела называется вектор к телу из начала отсчёта.

Таким образом, "скорость сближения" это не та скорость, которая не может превысить цэ. Есть два радиус-вектора, скорость каждого 200 км/с. Есть расстояние между телами, оно уменьшается со скоростью 400 км/с и это ничему не противоречит.

Если же "сесть" на одно из тел, то есть, поместить на него начало отсчёта, то это тело окажется неподвижным, а скорость второго тела возрастёт по сравнению с 200 тыс. км/с. Но, поскольку теперь это будет уже "скорость", то она не превысит цэ.

[Хомяк]

Но суть не в этом, а в том облажался Эйнштейн или нет!

Нет, не облажался. Под "скоростью" тела в физике понимается производная его радиус-вектора по времени. А под "радиус-вектором" -- тела называется вектор к телу из начала отсчёта.

Таким образом, "скорость сближения" это не та скорость, которая не может превысить цэ. Есть два радиус-вектора, скорость каждого 200 км/с. Есть расстояние между телами, оно уменьшается со скоростью 400 км/с и это ничему не противоречит.

Если же "сесть" на одно из тел, то есть, поместить на него начало отсчёта, то это тело окажется неподвижным, а скорость второго тела возрастёт по сравнению с 200 тыс. км/с. Но, поскольку теперь это будет уже "скорость", то она не превысит цэ.

Я с вами полностью согласен - вот моё решение
http://forum.inosmi.ru/showthread.php?p=2713257&posted=1

[Старый]

Ну вот допустим, собрались несколько энтузиастов, решили придумать, как создать гравитационный двигатель, скинулись, разрабатывают теорию...

...организовали АОЗТ, построили гостиницу с двухместными номерами в ближнем подмосковье, профессора из Самарканда у них там месяцами живут, назвали всё это научно-исследовательским институтом, ан нет, всё равно каменный цветок не выходит...

[Старый]

Если же "сесть" на одно из тел, то есть, поместить на него начало отсчёта, то это тело окажется неподвижным, а скорость второго тела возрастёт по сравнению с 200 тыс. км/с. Но, поскольку теперь это будет уже "скорость", то она не превысит цэ.

Ну давайте я ещё и вам свой любимый вопрос задам:
Два тела 1 и 2 находятся на расстоянии 400 тыс км друг от друга. Они разгоняются на 200 тыс км/с каждое навстречу друг другу. И затем тормозят в метре друг от друга.
 Вопрос: как будет двигаться тело 2 в системе отсчёта тела 1?

Могу конкретизировать: всё время этого опыта на теле 1 работает лазерный дальномер который измеряет расстояние до тела 2 и пишет результат на бумажную ленту самописца в виде графика время/расстояние. Как будет выглядеть нарисованый на ленте график после окончания опыта?

[Time]

организовали АОЗТ, построили гостиницу с двухместными номерами в ближнем подмосковье, профессора из Самарканда у них там месяцами живут, назвали всё это научно-исследовательским институтом, ан нет, всё равно каменный цветок не выходит...

Все лучше, чем как Вы просто брюзжать и быть всем недовольным. Не иначе, как только Вы и знаете, из чего каменные цветки выходят. Можно в ответ поинтересоваться? А что лично Вы интересного и полезного в научном плане сделали, раз работа коллектива в несколько десятков человек Вам представляется пустышкой, или, как минимум, организованной неправильно? Только, пожалуйста, не сетуйте на личную скромность, отсутствие мотивации, недостаток средств или административного ресурса. Короче, за себя - можете ответить? Или только других критиковать?

[Старый]

Все лучше, чем как Вы просто брюзжать и быть всем недовольным.

С чего вы решили что я недоволен? Я может восхищён феноменальными успехами финслеровой науки?

Короче, за себя - можете ответить? Или только других критиковать?

А при чём тут собственно я?

И вобще, я как могу популяризую тут вашу финслерову науку, ваш изумительный НИИ, демонстрирую какие финансовые вложения делают меценаты именно в эту область геометрии (значит ценят!), а вы недовольны. Нет бы спасибо сказать...

[Time]

Ну давайте я ещё и вам свой любимый вопрос задам:
Два тела 1 и 2 находятся на расстоянии 400 тыс км друг от друга. Они разгоняются на 200 тыс км/с каждое навстречу друг другу. И затем тормозят в метре друг от друга.
 Вопрос: как будет двигаться тело 2 в системе отсчёта тела 1?

Могу конкретизировать: всё время этого опыта на теле 1 работает лазерный дальномер который измеряет расстояние до тела 2 и пишет результат на бумажную ленту самописца в виде графика время/расстояние. Как будет выглядеть нарисованый на ленте график после окончания опыта?

Э-э-э.. Да Вы, оказывается, даже для обычной задачки грамотно условия задать самостоятельно не можете. Оно понятно, хаить работу других - легче, чем самому что то дельное cформулировать. Тормозятся по какому закону? Равноускоренно? С конкретным переменным ускорением? С произвольным? Кроме того, при помощи лазерного дальномера непосредственно меряется не расстояние, а частота отраженного от второго тела светового сигнала. Ну и последнее, СТО не приспособлена для эффективного решения задач с неинерциальными системами отсчета. Для последнего необходима теория, включающая наряду с группой изометрических преобразований пространства-времени (которая в СТО рассматривается) еще и нелинейные непрерывные симметрии, типа конформных преобразований, причем обязательно в виде бесконечнопараметрической группы (которые даже в случае двух пространственно-временных измерений в рамках СТО, как переходы из одной неинерциальной системы отсчета в другую пока не рассматриваются). В двумерном случае псевдоевклидова пространства-времени такая конформная группа имеется, но разобраться с нею можно лишь рука об руку с теми же гиперкомплексными двойными числами и h-аналитическими функциями от них. Последними, кроме нашей группы физиков и математиков в направлении конформных расширений СТО практически никто в мире пока не занимается, а нам Вы отказываете в целесообазности этим заниматься в рамках зарегистрированного в форме ЗАО НИИ. А кроме последнего подобные работы пока никто финансировать не хочет. Как быть? Может, ну ее нафиг вашу задачку?
Мне представляется, что лучше всего Вам не отвлекаться от решения проблем настройки оборудования для пищевой промышленности. Толку больше, вреда меньше..

[Time]

А при чём тут собственно я?

Так я и думал. Как до дела разговор доходит, такие как Вы - сразу в кусты.

И вобще, я как могу популяризую тут вашу финслерову науку, ваш изумительный НИИ, демонстрирую какие финансовые вложения делают меценаты именно в эту область геометрии (значит ценят!), а вы недовольны. Нет бы спасибо сказать...

Как Вы можете - лучше не надо. Поскольку Вы не только в финслеровой геометрии ничего не понимаете, так даже в обычной псевдоевклидовой не разбираетесь. Займитесь лучше популяризацией близкого и понятного Вам промышленного оборудования.

[Старый]

Тормозятся по какому закону? Равноускоренно? С конкретным переменным ускорением? С произвольным?

Для простоты считайте что мгновенно.  

Кроме того, при помощи лазерного дальномера непосредственно меряется не расстояние, а частота отраженного от второго тела светового сигнала.

Частота меряется при помощи доплеровского измерителя скорости. Дальномером измеряется время прохождения сигнала туда/обратно и умножается на скорость света. Частота не участвует.

Ну и последнее, СТО не приспособлена для эффективного решения задач с неинерциальными системами отсчета.

Ээээ? В смысле в данном случае СТО не будет действовать? А с какой величины ускорения система отсчёта становится неинерциальной? И есть ли в мире хоть одна инерциальная?

Мне представляется, что лучше всего Вам не отвлекаться от решения проблем настройки оборудования для пищевой промышленности. Толку больше, вреда меньше..

Проблемы пищевой промышленности достаточно достают меня на работе и кончаются сразу за проходной родного завода.
 И я так понял вся мощь финслеровой геометрии ничем мне помочь не может? Ладно, подождём ответа от димса.