гравицапа в полете

[Time]

Ну, если бывают бесплатные для своих постояльцев (в основном для физиков с математиками) гостинницы, в которых еще и кормят задаром, и научными достижениями свободно делятся, то, согласен, пусть будет гостинница..
Все, подъезжаю к ней самой (через 10 минут открывается очередной семинар), поэтому закругляюсь.. Попробуйте, все же, сами приехать и посмотреть своими глазами..

[sychbird]

Тайм, определить элитная гостиница или нет мы конечно не в состоянии. Но можем мы сойтись во мнении что контора оказалась акционерным обществом а её здание - гостиницей?

Ну вообще-то говоря новые пути науки тропяться на конгрессах и семинарах.
Вся современная физика началась с Сольвеевских конгрессов в начале прошлого века, на которых съезжалось 25 -30 человек.
Это уже потом, в лабораториях идеи будут подтверждаться или опровергаться.
И такие Центры по разным разделам знания существуют во всем мире. Юридические их формы разные и зависят от особенностей национального законодательства. Они везде в мире пользуются налоговыми льготами и весьма уважаемы и покровительствуемы со стороны государства и региональной политики

Принстоновский институт в принципе такая же структура, только с котеджами. Там работали Эйнштейн и Гамов.

[Зомби. Просто Зомби]

На мой взгляд, этот "институт гиперкомплексных чисел" (пардон за неточное название) -- как раз сугубо положительный пример. Люди тратят свои деньги не на куршавели и не на девочек, а на науку и образование.

Не у всех же хватает на куршавели...

Мне кажется, типовая "буржуазная" форма организации научной деятельности, для нас правда новая и непривычная.
И зря совершенно Старый Ламер на них взъелся.
Тем более, что это вообще чистая математика без каких-либо претензий.
Да, можно пофантазировать, что "когда-нибудь это приведет к...", но все понимают, что это не более, чем фантазии сегодня.
И к гравицапостроению реально никакого отношения не имеет.

[Зомби. Просто Зомби]

Принстоновский институт в принципе такая же структура, только с котеджами. Там работали Эйнштейн и Гамов.

О, вотЪ, да!
Ну, поофициальнее несколько, но в принципе суть как бы у них у всех одна.
Семинары да симпозиумы.
Особенно, если это теоретики.

[Scarecrow]

Ну, если бывают бесплатные для своих постояльцев (в основном для физиков с математиками) гостинницы, в которых еще и кормят задаром, и научными достижениями свободно делятся, то, согласен, пусть будет гостинница.

Мне кажется, типовая "буржуазная" форма организации научной деятельности, для нас правда новая и непривычная.
...
И к гравицапостроению реально никакого отношения не имеет.

Почему буржуазная? ГИРД или типа добровольная шарашка, только в новых исторических условиях . А на фотографиях есть и интересные сотрудницы, прогресс налицо.
Анонимность форума даёт возможность быть откровенным. К гравицпостроению отношение есть. Я признаюсь что читая статьи по физике сам часто думаю о том, нельзя ли приспособить как нибудь...  Но пока не получается. Вот в теме про инженерные вопросы межзвёздных перелётов договорились не обсуждать такое, а это тема как раз про гравицапы, так что физические не-римановы геометрии здесь как раз на месте, если бы не было так что тема изначально обсуждение деятельности аферистов от науки.
И ещё. Частная или общественная форма конторы имеет и то преимущество что контора не даёт научных степеней. Примеров специалистов по направлениям где успеха ждать гм ... долго, и так немало, но права и привилегии связаные с степенью они обычно хотят получить.
А сейчас по сути. Ведущие математики и физики (хотя, откровенно, Пенроуза давно за глаза ведущим не зовут, а несколько по другому), не случайно "почти абсолютно" уверены в тупиковости этого направления. На пути отказа от глобальных симметрий построили теорию взаимодействия элементарных частиц. Но... Поля Янга-Миллса, основа основ сегодня и главное достижение на пути превращения глобальных симметрий в локальные, сами годами были "тупиковым направлением". (Не случайно их ни в Ландлифшице нет.) А суперструны ждали долго-долго доказательства сокращения аномалий, сиречь доказательства внутренней непротиворечивости, всё ещё ни сегодня не став подтверждённой физикой. Хотя есть очень сильные причины считать что в принципе они "самое то". Так что деятельность ваша вызывает уважение, не зла же вам желать, но форма пропаганды идей в фильмах несколько настораживает.
К вопросу о гиперкомплексных числах. Они по каким то причинам всегда привлекали мечтателей. Но вот, октонионы в М-теории появляются, в контексте G2 многообразий, то есть исключительных групп. Вы же пошли другим путём, используя геометрию Финслера. Копать колодец занятие почётное, но не обессудьте если кто думает что вы начали копать скалу. В формате форума трудно дать точные формулировки, так может я и глупость какую написал, но попытки использовать геометрию Финслера для получения того что в физике называют внутренними симметриями - это было бы колоссальным переворотом, но ведь на сегодня ничегошеньки то нет.

[Time]

Частная или общественная форма конторы имеет и то преимущество что контора не даёт научных степеней. Примеров специалистов по направлениям где успеха ждать гм ... долго, и так немало, но права и привилегии связаные с степенью они обычно хотят получить.

Вы правы, назвав отсутствие возможности получения научных степеней, достоинством таких структур как мы, а не недостатком. Пожалуй, самое трудное в научных коллективах - это отличить карьериста от действительно увлеченного ученого. На том уровне развития, на котором сейчас находимся мы, к нам карьеристы не идут. Поэтому и коллектив, полагаю, достаточно здоровый и работоспособный.

(хотя, откровенно, Пенроуза давно за глаза ведущим не зовут, а несколько по другому)

Да, я знаю, но непосредственно в контексте нашей темы (не впрямую, конечно, так как у него вообще ни слова нет на счет финслеровых вариантов геометрии) многие его почти философские рассуждения представляются весьма интересными. Другие физики вообще редко рискуют публично высказывать предположения, аналогичные по смелости пенроузовским. Отчасти, именно поэтому я и искал с ним встреч.

но форма пропаганды идей в фильмах несколько настораживает.

Возможно, это и перегиб. Особенно, про пирамиды.. Но, во-первых, мы же одними фильмами не ограничиваемся, во-вторых, претендуя на фундаментальные изменения в мировоззрении, надо же это как-то доводить не только до физиков с математиками, но и до обычных людей, в-третьих, Эйнштейн со-товарищи также довольно много занимались популяризацией своих работ и будь в их время DVD, интернет и хороший режиссер - вряд ли упустили бы такую возможность..

К вопросу о гиперкомплексных числах. Они по каким то причинам всегда привлекали мечтателей. Но вот, октонионы в М-теории появляются, в контексте G2 многообразий, то есть исключительных групп. Вы же пошли другим путём, используя геометрию Финслера. Копать колодец занятие почётное, но не обессудьте если кто думает что вы начали копать скалу.

Если б физики и математики в своем подавляющем большинстве относились к означенной теме по другому - нам бы тут просто не осталось места. Все колодцы б давно раскопали..

В формате форума трудно дать точные формулировки, так может я и глупость какую написал, но попытки использовать геометрию Финслера для получения того что в физике называют внутренними симметриями - это было бы колоссальным переворотом, но ведь на сегодня ничегошеньки то нет.

Совсем даже не глупость написали. Речь, среди прочего, и об этом. Используя заведомо более богатые на непрерывные группы симметрий финслеровы пространства - выйти на внутренние симметрии квантовой механики, как на порождаемые одной лишь конкретной метрикой, причем не обращаясь к пространствам с числом измерений больше четырех. Да, работы тут непочатый край, но сказать что ничегошеньки нет - уже нельзя. Так, например, мы знаем, что конформные группы симметрий у всех "наших" поличисловых пространств - бесконечнопараметрические (в квадратичных пространствах подобное имеется лишь в двумерных случаях). Что группа Лоренца является подгруппой их конформных групп. Что кроме длины и угла, как базовых инвариантов геометрии в наших случаях появляются дополнительные фундаментальные меры, фиксация которых позволяет получать непрерывные симметрии с гораздо более интересным содержанием, чем даже у бесконечномерных конформных групп. Для некоторых из этих дополнительных финслеровских мер уже получены геометрически строгие определения. Знаем как выглядят отдельные преобразования, имеющие такие необычные инварианты. Конечно, это совсем немного, но все же..
Очень хотелось бы получить от математиков полную классификацию всех групп симметрий хотя бы перечисленных выше трех четырехмерных финслеровых пространств связанных с коммутативно-ассоциативными алгебрами. Соответствующая задача нами уже много раз обсуждалась и есть надежда, что пара неплохих математиков со стороны ею заинтересовались. Будем ждать результатов. Основная сложность тут, что нужные инварианты не так наглядны как обычные (и даже финслеровы) длины и углы, к тому же с ними пока вообще никто не имеет опыта работы. Ну, да будем надеяться на лучшее..

[Scarecrow]

Желаю успеха. Только позволю себе несколько замечаний. Со стороны, в особенности после просмотров, может показаться что вы в полшага от физики, надеюсь что никто не обидится, в стиле Козырева. Так желаю вам не делать этой самой половины шага.
А во вторых, "ничегошеньки" относилось к физике, а не математике или даже математической физике. Даже работы Баэза, который продвигается в направлении октонионов и их физических приложений, так как он это делает мат-физика, но не совсем физика, ИМХО. (Племянник певицы Джоан Баэз , если кому интересно.) А вы же двигаетесь в совсем другом направлении чем мейнстрим теорфизики в последние шестьдесят лет. Ну сорок, если брать во внимание что это не всегда было мейнстримом. Но... то что вам удаётся получить бесконечнопараметрические конформные группы выше двумерия, если это удасться когда нибудь употребить в физике, колоссально. (Конечно, я в этом, откровенно говоря, несколько сомневаюсь, именно потому что мне неясен физический статус глобальных симметрий в ваших построениях, но может когда нибудь руки дойдут и составлю мнение.) Так вот, теория струн всё ещё называется и остаётся теорией струн, хотя в ней и объекты других размерностей, потому что только в двумерии, то есть на мировой поверхности струны, есть определённые свойства конформной группы. Если у ваших методов прорыва из двумерия может быть физический смысл, тогда ... ну как я и говорил, не неудачи же вам желать.

[Time]

Желаю успеха. Только позволю себе несколько замечаний. Со стороны, в особенности после просмотров, может показаться что вы в полшага от физики, надеюсь что никто не обидится, в стиле Козырева. Так желаю вам не делать этой самой половины шага.

На сколько я знаю, Козырев не работал с метриками, тем более, с неквадратичными. Кроме того, я не помню ни одной ссылки наших физиков-теоретиков на его идеи. Ну, а определенную схожесть в популярном варианте изложения его и наших представлений, наверное, не стОит особенно уж преувеличивать..

А во вторых, "ничегошеньки" относилось к физике, а не математике или даже математической физике. Даже работы Баэза, который продвигается в направлении октонионов и их физических приложений, так как он это делает мат-физика, но не совсем физика, ИМХО. (Племянник певицы Джоан Баэз , если кому интересно.)

Про Баэза я слышал. Ответственный секретарь нашего журнала - его большой поклонник и даже как-то озаботился переводом и размещением у нас одной из его статей:
http://hypercomplex.xpsweb.com/page.php?lang=ru&id=274
(правда, почему то, на сайте представлен только англоязычный текст его статьи, тогда как в бумажной версии журнала она на русском)

А вы же двигаетесь в совсем другом направлении чем мейнстрим теорфизики в последние шестьдесят лет. Ну сорок, если брать во внимание что это не всегда было мейнстримом. Но... то что вам удаётся получить бесконечнопараметрические конформные группы выше двумерия, если это удасться когда нибудь употребить в физике, колоссально. (Конечно, я в этом, откровенно говоря, несколько сомневаюсь, именно потому что мне неясен физический статус глобальных симметрий в ваших построениях, но может когда нибудь руки дойдут и составлю мнение.) Так вот, теория струн всё ещё называется и остаётся теорией струн, хотя в ней и объекты других размерностей, потому что только в двумерии, то есть на мировой поверхности струны, есть определённые свойства конформной группы. Если у ваших методов прорыва из двумерия может быть физический смысл, тогда ... ну как я и говорил, не неудачи же вам желать.

Да, мне известно, что теория струн, также как и конформная теория поля во многом опираются на бесконечнопараметрическую конформную группу двумерной псевдоримановой поверхности, заметаемой одномерной струной в течение времени. В бОльших по размерности псевдоримановых или римановых пространствах этого замечательного качества конформной группы симметрий двумерия уже нет. Я также понимаю, что начинать нужно не с применения аналогичного качества "наших" многомерных поличисловых пространств в квантовой механике, а с поисков физических интерпретаций на уровне обычной механики, а также гравитационного и электромагнитного полей. Без указания способов перехода от довольно абстрактных математических координат к наблюдаемым, последующие шаги сильно зависают в воздухе. С этим в основном сейчас и работаем.. В частности, смогли использовать эту бесконечномерную конформную группу (пока применительно все к тому же псевдоевклидову двумерию) к построению гиперболических аналогов фрактальных множеств Жулиа, к конформным расширениям двумерной специальной теории относительности, а также к построению гиперболически потенциальных и гиперболически соленоидальных двумерных векторных полей, являющихся аналогами физических полей, обычно связываемых с такой же бесконечномерной конформной группой евклидовой плоскости.
Однако еще раз хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что не смотря на все достоинства бесконечномерной конформной группы как псевдориманова и риманова двумерия, так и "наших" многомерных поличисловых пространств, эти группы на много беднее, чем их финслеровы обобщения, имеющие число базовых метрических инвариантов большее, чем обычные два: длина и угол. Как раз здесь, я думаю, зарыты основные перспективы финслеровых поличисловых пространств применительно к реальной физике. И именно такие, дополнительные к конформным, непрерывные симметрии нужно полностью выявить, классифицировать и изучить, прежде чем будут понятны все перспективы соответствующих геометрий в физике.

[Scarecrow]

Я также понимаю, что начинать нужно не с применения аналогичного качества "наших" многомерных поличисловых пространств в квантовой механике, а с поисков физических интерпретаций на уровне обычной механики, а также гравитационного и электромагнитного полей.

Да надоедаем мы тут публике. Так что я больше не буду. Но как раз это довольно настораживает, я вот не совсем понимаю почему Вы лично и вы вообще так думаете. (Хотя у математиков такой подход встречается.) Даже в квантовой механике, в конечном счёте она и так в порядке. Разве что найти toy model. Но модель чего?
Это не критика, просто теор-физики, мат-физики и математики - это три разных способа мышления.

[Time]

Да надоедаем мы тут публике. Так что я больше не буду.

Да, наверное. Поэтому также буду закругляться.

Но как раз это довольно настораживает, я вот не совсем понимаю почему Вы лично и вы вообще так думаете. (Хотя у математиков такой подход встречается.) Даже в квантовой механике, в конечном счёте она и так в порядке. Разве что найти toy model. Но модель чего?

Что касается меня - расчитываю на то, что вслед за алгебраическими аналогами фрактальных множеств Жулиа на псевдоевклидовом двумерном пространстве-времени мы научимся строить алгебраические фракталы в четырехмерном пространстве-времени с метрикой Бервальда-Моора, причем с использованием не только конформных преобразований, но и дополнительных чисто финслеровских, о которых я пытался говорить выше. Последовательные сечения этих четырехмерных объектов трехмерными световыми конусами прошлого связанными с одной мировой линией, надеюсь, сами собой подскажут toy model чего таким образом получилась..

[мозалев]

Тут болтался еще один (а может и не один ) болтун от механики - Бутов, который нарисовал внушительную математику и имел напускной сарказм в общении. Однако на всякого мудреца ...

Напрасно Вы вспомнили Бутова!

Не имея элементарных навыков в числовых расчетах и программировании, Вы умудряетесь делать выводы о чужих вычислениях.
Ни Вы, ни абсолютное большинство, так и не поняли, что же такого сказал Бутов.

Вот такие заявления, пытаясь нападением смять оппонента, выдавал недавно автор "варипенда". Этот автор наследил на многих форумах, где доказывал, что нашел конструкцию, обеспечивающую безопорное перемещение центра масс замкнутой системы.

На поверку, как и должно быть, оказалось, что Бутов допустил ошибку в своем расчете.
Если точнее, то он допустил много ошибок в десяти необходимых формулах для расчета и воткнул все ошибки в компьютерный расчет.

Так как бутовский расчет не является типовым, то мало кто затруднял себя проверкой полной этого "труда", а смотрели только до первой ошибки, коих много у Бутова. Я проверил работу его центрифуги в предположении, что с ней в паре работает ее зеркальное устройство, предотвращающее всякое вращение корпуса.

Кратко это выглядит так:

f:=i*2*Pi/n;
DS:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
VDS:=-r*m1*w*sum(cos(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
DD:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n-1)/(M0+m1*(n-i))+r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
V:=Vc[i-1]+VDS[i]+w*r;
S:=Sc[i-1] +Vc[i-1]*dt+DS[i]+V*(n-i)*dt;
Vc:=(Vc[i-1]*(M0+m1*(n-i+1))-m1*V)/(M0+m1*(n-i));
Sc:=Sc[i-1] -DD[i] + Vc[i-1]*dt;
CM:=sum(Sc[k-1]+Vc[k-1]*dt+DS[k]+V[k]*(i-k)*dt,k=1..i)/i;
CMc:=(m1*i*CM+(M0+m1*(n-i))*Sc)/(M0+m1*n);
Это  формулы, которые пришлось исправить в бутовском расчете, уже правильные.

А вот исходные формулы от Бутова:

f:=i*2*Pi/n;
DS:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i));
VDS:=-r*m1*w*sum(cos(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i));
DD:=-r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n-1)/(M0+m1*(n-i))+r*m1*sum(sin(f[k]),k=i..n)/(M0+m1*(n-i+1));
V:=Vc[i-1]+VDS[i-1]+w*r;
S:=Sc[i-1] +DS[i-1]+V*(n-i)*dt;
Vc:=(Vc[i-1]*(M0+m1*(n-i+1))-m1*V)/(M0+m1*(n-i));
Sc:=Sc[i-1] + DD[i-1] + Vc*dt;
CM:=sum(Sc[k-1] +DS[k-1]+V[k]*(i-k+1)*dt,k=1..i)/i;
CMc:=(m1*i*CM+(M0+m1*(n-i))*Sc)/(M0+m1*n);

Задача для любопытных - отыщите 12 различий.

Если кому интересны перипетии дискуссии и подробности, то они здесь:
 http://physics-animations.com/newboard/messages/67842.html

[Time]

Раз уж в этой теме заходила речь о НИИ "Гипрекомплексные системы в геометрии и физике" позволю себе сделать объявление об очередном нашем ежемесячном семинаре.
Напрямую с прикладной космонавтикой, а тем более с безопорными двигателями, темы докладов этого семинара не связаны, но косвенно, вполне вероятно. Во всяком случае, во втором докладе речь пойдет о конкретных предполагаемых свойствах гарвитационного поля, в определенной степени отличающихся от тех, что проявляются в рамках ОТО, но не противоречат тем.
Кто его знает, может изучение этих новых свойств поможет когда ни будь преодолевать не только земное притяжение, но и вволю путешествовать по вселенной..

В следующую субботу 24 апреля, как обычно в учебном центре г.Королев "Лесное озеро" недалеко от г.Фрязино Моск.обл. состоится очередной семинар "Гиперкомплексные числа и финслерова геометрия".
Приглашаются все желающие интересующиеся тематикой семинара.
Запланированы доклады:
1. Р.Ф.Полищук
"Релятивизм, квантовость и фрактальность, как парадигмы современной физики".
2. Д.Г.Павлов
"О возможной физической интерпретации h-аналитических функций гиперболических поличисел".
Кто надумает, пишите в почту, сообщу где и когда место встречи для отъезда из Москвы или как добраться самостоятельно.

[Дмитрий Виницкий]

НИИ "Гипрекомплексные системы в геометрии и физике"
ппц.

[Time]

НИИ "Гипрекомплексные системы в геометрии и физике"
ппц.

Ну вот.    Похоже, еще один специалист способный по одной строчке названия судить о перспективах целого научного направления, включающего в себя с потрохами риманову и псевдориманову геометрии, нашелся.
В развернутом виде не прокомментируете свое "ппц"?

[Дмитрий Виницкий]

Я сужу о аббревиатуре НИИ. http://www.hyper-complex.ru/
И пытаюсь понять организационную форму данного учреждения. И - не понимаю.

[Time]

Я сужу о аббревиатуре НИИ. http://www.hyper-complex.ru/
И пытаюсь понять организационную форму данного учреждения. И - не понимаю.

Если Вас больше интересует аббревиатура, организационно-правовая форма существования юридического лица, кто учредители и на какие средства существует, а не содержание ведущихся им исследований, то можете глянуть некоторые посты, начиная со страницы
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8307&postdays=0&postorder=asc&start=1575
 данной темы. Еще раз проходить по бессмысленному кругу мне не хочется...

[Дмитрий Виницкий]

А почему я этого не вижу на сайте?

[Старый]

А почему я этого не вижу на сайте?

И на вывеске.

[Time]

А почему я этого не вижу на сайте?

На сайте много чего нет из того, что кому-то хотелось бы видеть. И вовсе не из-за того, что информация намеренно скрывается (все реальные партнеры прекрасно осведомлены, кто и что стоит за нашей организацией). Приведите пожалуйста примеры двух-трех сайтов различных НИИ (желательно с похожими научными задачами), на которых, по Вашему мнению страница с информацией об организационно-правовых взаимоотношениях института с государством и его учреждениями представлена максимально полно и грамотно. Я попрошу наших отвечающих за сайт товарищей сделать аналогичную страничку.

Таже самая просьба к Старый. Приведите конкретные примеры вывесок институтов с частными учредителями и, при появлении необходимости заказывать новые вывески, мы постараемся учесть этот опыт.

А по существу научной деятельности НИИ ГСГФ хоть один вопрос имеется? Чего Вас так волнуют второстепенные внешние атрибуты, а не само содержание ведущихся работ?

[Старый]

Таже самая просьба к Старый. Приведите конкретные примеры вывесок институтов с частными учредителями и, при появлении необходимости заказывать новые вывески, мы постараемся учесть этот опыт.

Я не знаю научно-исследовательских институтов с частными учредителями, по крайней мере в России. Если ваш - первый то непонятно почему он не гордится этим фактом.

А по существу научной деятельности НИИ ГСГФ хоть один вопрос имеется?

Нет.

Чего Вас так волнуют второстепенные внешние атрибуты, а не само содержание ведущихся работ?

Потому что это акционерное общество. Поэтому меня оно и интересует как акционерное общество.
 Вот если не секрет не могли бы вы рассказать кому принадлежат акции вашего АО и какие по ним выплачиваются дивиденты? И с чего они берутся?