гравицапа в полете

[Liss]

Ошибки определения орбиты по группе близко расположенных объектов. Объекты разбежались вдоль орбиты -- ошибки ушли в нуль. Где-то со 147 января элементам можно верить.

Насколько можно "верить" пикам 148-го и 153-го?

Ни на сколько. Я бы и подъему до 154-го числа не особенно бы верил. Прирост периода в 0.0084 секунды, за 100 витков это дает 0.42 сек. Вот и шла постепенная коррекция периода в элементах с приближением к истинному.

[Begemotov]

Телеметрия от 28-го мая:
RS30  US 160  IBS 14  USUN 0  ISUN 0  ITXA 6  ITXB 6  TTXA 65  TTXB 66  TNAP 80  TAB 66  MSEP 0  MCON 53  SMA 84  SMB 64  MRXA 2  MRXB 2  RS30

(Информация из http://rk3dxb.narod.ru/new_sat.html)

Кто может сказать какие поля за что отвечают?

Поля для RS-21:
http://www.srr.ru/DOCUMENTS/SPUTN/tab_RS-21.htm

[Shin]

По просьбе VN выкладываю книжку "про это"

Архив весит 8.5 мега. В архиве два файла формата djvu.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Menshikov_Inertc_Dvig_KA.zip

[Акинин]

Если она сработает, то 2\3 этого форума должно будет совершить харакири, не меньше. =)))))

Им-то и без получения сразу же и всех положительных результатов стоило бы сделать не только ХАРАКИРИ, но и хотя бы расблокировать темы на СОЗДАННЫЕ МНОЮ ТЕМ Ы О создании как раз аппрарата, который работает "за счет движения внутри него жидкого рабочего тела" и пр. Дело же не в соблюдении здесь навязываемой дисциплины, а в разъяснении хотя бы и сути работы перспективных схем...
При этом обращаю внимание на то, что обсуждаемый аппарат только лишь подошел к возможности решения ВСЕХ ЗДЕСЬ ИНТЕРЕСУЮЩЕЙ проблемы и ожидаемые результаты, с гарантией, не будут получены, хотя и могли бы быть получены, если бы, в частности, не такого рода "вредители", как, например, здешние модераторы...
Почему же я так категорично "вещаю", станет ясно вот из этого сообщения:

О ПРИРОДЕ ВСЕОБЩЕГО ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОБЛАКОВ И ИЗВЕЧНОГО ВИТАНИЯ МОЛЕКУЛ ГАЗОВ В ЗЕМНОЙ АТМОСФЕРЕ.
 Уже давно не является секретом наличие в нашем окружении некой общности. Подобной, кстати, и тому, что лежит в основе той «двоичной системы», вооружившись которой Человечество, являющаяся составной все того же нашего окружения, сразу поспешило «замахнуться» на создание искусственного интеллекта. И это является весьма показательным, в том числе и потому, все наше окружение развивается на основе одних и тех же закономерностей, не зависящих от наших эмпирических знаний, а также движения, имеющего вполне определенное направление.
И, именно благодаря этому направлению, судя по всему, и был создан при первой же возможности присущий Человечеству интеллект. Интеллект, в основе которого лежит движение, так или иначе, связанное и со всеми другими формами извечного движения, об объединяющей их общности здесь и идет речь. Вне зависимости от того, как эта общность возникла.
При этом особое внимание следует обратить внимание на то, что, наряду с гравитационными взаимодействиями, эту общность повсеместно объединяют и электрические взаимодействия – из-за того, что именно они связывают составные части атомов.
С учетом выше изложенного, речь будет идти о рассмотрении именно типичных для всех уровней нашего окружения взаимодействий и именно в электрогравитационных полях, во многом напоминающие нам всем и хорошо известные, но не очень часто используемые электромагнитные поля.
Начать же имеет смысл это рассмотрение с имеющих достаточно строгое научное обоснование природных механизмов, а именно: с процесса образования облаков из капель воды.
При этом имеется в виду, что, в силу тех или иных причин, существуют электрические поля, разделяющие электрические заряды вдоль облаков и это является известным экспериментально установленным факт, пусть пока и не находящим теоретическое объяснение. Электрические потенциалы разного знака на краях грозовой тучи являются подобием высоковольтной батареи или же конденсатора. Вследствие малой величины электрического потенциала окружающего пространства грозовые тучи образуются только при значительной массе облаков (рис. 1).
Наличие собственного электрического потенциала грозовых облаков прекрасно видно по поглощению солнечного света, т.к. габариты облаков, а значит и соответствующего электрического поля достигают нескольких километров, так что грозовые тучи выглядят черными.
 
Рис. 1: Природа образования электрогравитационного поля вокруг грозового облака  
Известно также и то, что молнии возникают не только в грозу или ураган, но и во время песчаных бурь (так называемые сухие грозы), а также во время извержений вулканов.
Рассматривая же возможность организации достаточно длительного витания облаков над земной поверхностью, мы в первую очередь будем ориентироваться на наиболее простые варианты обычных реактивных взаимодействий. Причем, о таком взаимодействии обладающего электрическим зарядом грозового облака с Землей, которая только лишь гравитационным полем Земли. Соответственно, для нижнего электрода своего рода конденсатора, в качестве которого, фактически, и выступает облако, верхний электрод является таким же притягивающим центром, как и Земля.
Изначально же представления экспертов сводились, в частности, к образованию сферических облаков, создаваемых объемными зарядами, состоящими из шарообразных капель, жестко закрепленных между собой и распределенных равномерно. Более того, предполагалось, что в центре каждой капли находится электрон, а облако является изолированным – из-за того, что положительно заряженный верхний электрод конденсатора (в виде некой заряженной оболочки над Землей) считался удаленным в бесконечность.
Последующий же анализ подобных схем (с попытками добиться сближения их с реальными процессами), в конечном итоге, и привел к рассмотрению капель воды, как, кстати, и молекул (извечно витающих в атмосфере газов) в качестве уже не столько конденсаторов, сколько диполей. Диполей, масса которых уже, естественно, совершенно на другом уровне связана с их положительным зарядом, из-за чего их центр масс (ц.м.) и смещен вверх, к его положительному концу.
 
[url=http://img126.imageshack.us/my.php?image=0002ab0.jpg]
Рис. 2: Точки либрации, образованные Землей и Луной.
При этом следует исходить из того, что, во-первых, равновесие диполя над земной поверхностью обеспечивается как нахождением нижнего заряда в окрестностях уже упоминавшейся точки либрации именно электрогравитационного поля, а, во-вторых, еще и тем, что эта точка почти ничем не отличающейся от точки либрации L1 образованной Землей и Луной (рис. 2).
Что же является отличительной особенности точки L1, то она сводится и к тому, что вполне определенное орбитальное движение может совершаться и вокруг ее. Хотя это движение может совершаться и в варианте, когда точка либрации охватывается соответствующими орбитами.
Имеется также уже достаточно большое количество свидетельств, подтверждающих принципиальную возможность организации такого бесконтактного реактивного взаимодействия, когда Земля используется в качестве рабочего тела, отбрасываемого соответствующим диполем. Если в качестве диполя выступает та же Луна и, например, пара спутников, вращающихся вокруг точки L1 в условиях осуществления ими еще и межорбитальных переходов.
Таких же переходов, как и совершающиеся пульсирующей космической гантелью 1 (рис. 3), строго научное обоснование которой появилось еще в середине ХХ века. Речь идет о схеме, сводящейся к варианту мгновенного разлета половинок 2 (на расстояние 3, по нормали к плоскости орбиты) в точке Перигея соответствующей орбиты. Этим обеспечивается перевод ц.м. этих половинок (без какого-либо изменения скорости V) на более высокую орбиту 4. Что, естественно, привело к образованию таких «выпучиваний» орбит, по которым движется одна и та же гантель в качестве одной и той же частицы своеобразной реактивной струи, периодически отбрасывается в бесконечность на все возрастающее расстояние. Это, естественно, сводится к образованию «выпучивания» соответствующих орбит, по которым и движется Земля. И хотя это «выпучивание» отличается бесконечно малой величиной, тем не менее, его достаточно для развития Землей вполне определенной реактивной силы Р.
 

Рис. 3: Схема пульсирующей космической гантели.
Если же такого рода орбитальное движение (с межорбитальными переходами) организуется вокруг точки либрации (см. рис. 2), то, безусловно, оно существенно отличалось бы от также орбитального движения вокруг этой точки либрации по замкнутой орбите. Не говоря уж о размещении неподвижной массы в точке либрации. Ведь, в этих привычных для нас вариантах взаимодействий 3-х тел, считая те же две половинки гантелей одним телом, ничего необычного нет. И, в частности, при вращении тех же половинок во взаимно противоположных направлениях мы имели бы даже случай падения Земли и Луны на неподвижную точку, тем более, если бы они имели еще и одинаковые массы.
При том же орбитальном движении (с межорбитальными переходами) соответствующая точка либрации не может не вести себя неким особым образом, как и в том случае, если бы на ее месте была Земля, т.е. с соответствующими «выпучиванием» ее орбит. С учетом же виртуального характера точки либрации это может означать только лишь одно. А именно: соответствующее «выпучивание» не может сказаться по отдельности на движении, как Земли, так и Луны. Причем, именно на орбитальном характере их движения. А это значит, что вне зависимости от привычного движения всех этих 3-х тел, Землю в этом случае вполне можно использовать и в качестве рабочего тела, отбрасываемого Луной вместе с теми же половинками гантелей и Луной (в качестве именно диполя).
И этого, в принципе, вполне достаточно для того, чтобы разобраться с нюансами образования облаков, а также, например, с фактом не совсем обычного поведения трубки Кулиджа (рентгеновской трубки с термокатодом из тонкой вольфрамовой спирали). Ведь, экспериментальное установление еще в начале ХХ века этого факта, получившего наименование эффект Бифельда-Брауна, всего лишь школьником является достаточно убедительным свидетельством возможности использования Земли в качестве соответствующего рабочего тела и именно в рукотворном варианте.
На основе соответствующего эффекта Бифельда-Брауна в 25-65 годах ХХ столетия были созданы пленочные дисковые конденсаторы, напоминающие те же диполи, заряженные до напряжения 50 kV, способные подниматься в воздух и совершать круговые движения со скоростью 50 м/с. Примерно, как и те же грозовые облака.


 
Рис. 4.
В то же время, не стоит забывать и о тех особенностях «выпучиваний» орбит, по которым движется ц.м. гантели и которые образуют в своей совокупности некое подобие обычной реактивной струи. И связаны эти особенности с тем, что тот же ц.м. по периодически изменяющимся орбитам, тем не менее, возвращается в таких случаях, как показанный на рис. 3, в одну и ту же точку. И эта точка продолжает падать на Землю даже при осуществлении вращательного движения с соответствующими межорбитальными переходами.
И предотвращение падения этой точки за счет осуществления межорбитальных переходов по аналогии именно со схемой пульсирующей космической гантели не представляется возможным. В то же время это вполне можно предотвратить схемой осуществления тех же межорбитальных на другой основе. Такой, как схема периодического расталкиваня и подтормаживания пары спутников Земли, вращающихся во взаимно противоположных направлениях (рис.4).
Ведь, только при расталкивании этой пары спутников нижней точке орбит эта точка остается неподвижной, кстати, и при периодическом наращивании моментов количества движения соответствующих орбит. В том же случае, когда это расталкивание сопровождается через соответствующие полпериоды сопровождаются еще и взаимным подтормаживанием этой пары спутников, вполне можно организовать перемещение нижних точек орбит и вверх. В том числе и в варианте организации на такой основе межорбитальных переходов пары носителей нижних зарядов, вращающихся (во взаимно противоположных направлениях) вокруг точки либрации. И именно с целью компенсации падения на Землю нижних точек орбит, по которым движутся верхние заряды.
Это обусловлено тем, что в случае падения на Землю орбитальной системы нас, помимо, развития реактивной силы, связанной, в частности, со смещением вверх орбит верхнего заряда, в первую очередь, нас должно интересовать и поведение именно нижних точек этих орбит. Чтобы они также смещались вверх синхронно с верхними точками соответствующих орбит.
Что же касается, в связи с этим, соответствующих реалий нашего окружения, то, прежде всего, следует обратить внимание на то, что и атомы, как и те же капли воды, выступающие также в качестве диполей, у которых нижние заряды вращаются, как вокруг верхних зарядов, так и точек либрации. И, что является чрезвычайно важным, эти атомы бывают, как просто нейтральными, так и проявляющими вполне определенные свойства тех же диполя. Причем, именно тогда, когда эти атомы образуют молекулы газов примерно так же, как и капли воды в случае образования ими облаков.
Все это, лишний раз, свидетельствует и о том, что основой нашего окружения являются атомы, использующие в качестве диполей такие межорбитальные переходы, которые обеспечивают тогда, когда надо, компенсацию сил земного притяжения, а также того же извечного движения. Того движения, которое и привело неведомым нам пока путями к созданию, в том числе, и того же интеллекта.
Естественно, с учетом того, что «выпучивание» орбит нижнего заряда должно осуществляться примерно в таком же порядке, как и при уже упоминавшихся взаимодействиях пары спутников, вращающихся во взаимно противоположных направлениях. С учетом и того, что эти вращения должны инициировать аналогичные вращения, как верхнего заряда, так и самой Земли. Такое вращение, которое способно, прежде всего, компенсировать воздействие на верхний заряд сил земного ускорения...

Для ясности же следует подчеркнуть, что все системы, образующие наше окружение, включая и саму Земли, и те же электроды, являются незамкнутыми системами. Что же касается замкнутых систем, в отношении которых существует абсолютный запрет на изменение характера движения их ц.м. под воздействием именно внутренних взаимодействий, то таких систем, по крайней мере, в нашем окружении просто не существует. Таким образом, получается, не существует и какого-либо абсолютного запрета на такое поведение капель воды (при образовании облаков), которое мы, в частности, повсеместно наблюдаем и именно вопреки во многом, получается,  извращенной логикой различного рода экспертов.
Для наблюдателей же, находящихся именно на поверхности Земли, реактивным образом отбрасываемой вниз, процесс получения упомянутой подъемной силы будет представляться еще и безрасходным, что, кстати, и привело к появлению так называемого эффекта Бифельда-Брауна, во многом аналогичного процессу образования облаков, извечному витанию атомов газов и даже механизму обеспечения всеобщего движения материи.
Таким образом, имея представление обо всем этом, вполне реальным представляется не только перенацеливание облаков в засушливые районы, причем, даже в более простом варианте, чем это делается сейчас при инициировании осадков. Более эффективно также может использоваться влияние Земли и на процесс образования подъемной силы у летательных аппаратов, по крайней мере, в сравнении с тем, что уже делается у экранолетов, аппаратов на воздушной подушке и т.д.

[serb]

Санитары!!!!

[Акинин]

Санитары!!!!

ПРОСТО УЖАС КАКОЙ-ТО!

[STS]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/Menshikov_Inertc_Dvig_KA.zip

хе хе, на обложке летающая тарелка

[Shin]

Санитары!!!!

Чё орать-то Здесь мы, здесь...

Такое впечатление, что тов. Аникина мы уже банили в свое время

[Сергей Васильевич Бутов]

пользуясь случаем, хочется сообщить о состоянии здоровья подследственного (подопытного):
--

--

--
графики построены с помощью программы для просмотра TLE

[Иван]

пользуясь случаем, хочется сообщить о состоянии здоровья подследственного (подопытного):
графики построены с помощью программы для просмотра TLE

А где "контрольный" Д? (Или В,С?). Которые без гравицапы?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну и ну! Тов. Акинин продолжает в своем репертуаре: в огороде бузина, в Киеве дядька. Облака, это хорошо, но при чем тут гравицаппа??? :shock:  Закон архимеда, который открыл Архимед, вроде ни кто не отменял.
Извечное движение молекул ... Движутся они за счет накачки солнечной энергией (это я уже как то писал автору. Уберите энергию и эти молекулы осядут, превратятся в лед, иней, жидкость). Молекулы отталкиваются друг от друга, это тоже известный факт. Плотность газов от высоты над землей, соотносится с весом молекул и приобретенной ими энергией (скоростью). При чем тут вращение. Опять вытаскивается гантеля. Но она ведь действует (если действует), сами прочтите ее описание внимательно, если совершает ПОЛНЫЕ обороты вокруг центрального тела, Земли т.е. Молекулы же полных оборотов вокруг масс не совершают.
Физического природного явления, подтверждающего Ваши теории нет. Облака, на которые Вы тут ссылаетесь, ведут себя так, как должны вести себя благовоспитанные облака. Т.е. они подчиняются закону Архимеда, а не Вашим законам вечного движения. Иначе облака должны улетать в космос в полном составе, чего на самом деле нет.
Гравицаппщики Ваши тоже ссылаются на природное явление - торнадо. Ходили ли они в школе на предметы физика и природоведение? Ну может поднять это торнадо дом, так при чем тут летание без отброса массы. Тут такие массы задействованы, что ой-ой! Но ни один дом еще в космос не улетал, потому, что кончается атмосфера и кончается действие торнадо. Я давно где то уже отмечал, что гравицапщиками произведена подмена физических законов. В торнадо есть взаимодействие потоков воздуха, создающих разряжение, и предметов на земле. Торнадо снаружи и дом внутри его поднимается. Это одна схема.  Но вот попробуйте сдвинуть с помощью торнадо дом, если торнадо находится внутри него ... А именно это и пытаются произвести гравицаппщики. Имеем два не связанных между собой физических процесса, между которыми гравицаппщики вдруг поставили знак равенства...
Теперь об их модели, которая уверенно движется в воде.  Вы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода, это сопротивляющаяся среда. Если эффект гравицаппы есть, то чем меньше сопротивление среды, тем он должен проявляться лучше. Т.е. если поставить модель на коньки, то она, если эффект есть, должна действовать лучше, а в космосе эффект должен проявляться ярче всего. Но сами же авторы ожидают в космосе тягу в доли грамма, при том, что на преодоление сопротивления воды требуется усилие во много граммов. О чем это говорит? Только о том, что движение модели объяснено не правильно. И объяснение этому эффекту давали школьники в журнале Юный техник еще тридцать-сорок лет назад.
Для того, что бы проверить данную модель, не нужен дорогостоящий космос. Это можно, да и уже сделано на земле. Достаточно рассмотреть график движения модели в зависимости от сопротивления среды. А он говорит, что с уменьшением этого сопротивления эффект стремится к нулю.
Остается чистое упрямство и "а вдруг"? Только вот со времен Барона Мюнхгаузена ничего не изменилось. Для движения нужно от чего то отталкиваться, и все тут...
Ожидать чуда, это Ваше конституционное право. Но если Вы действительно хотите увидеть чудо, то ищите его там, где оно может произойти по законам природы. Иначе жизни на ожидание не хватит.

[Сергей Васильевич Бутов]

Вы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода...

Графики не могут находится "...за пределами точности измерения..." по определению.
Они, как раз, находятся именно в пределах своей точности...
Вы о чем?
Вода?

[Chilik]

Вы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода...

Графики не могут находится "...за пределами точности измерения..." по определению.

Различие изображённого на графике периода лежит в пределах 1 ppm. Поскольку орбита не проходит на каждом витке строго в зените над одной и той же станцией слежения, то я склонен рассматривать всё как просто точность измерения и восстановления параметров орбит.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вы тут рассматриваете графики полета спутника, которые, кстати, находятся явно в области за пределами точности измерения. Так вот, вода...

Графики не могут находится "...за пределами точности измерения..." по определению.
Они, как раз, находятся именно в пределах своей точности...
Вы о чем?
Вода?

Вы когда нибудь пробовали строить график кратковременного процесса с помощью секундомера??? Извините за флуд, но однажды в пору моего молодого инженеренья мне это пришлось делать. К нам в отдел пришло срочное задание построить графики работы пневмопривода: скорость движения штока. А вот измерительных приборов в отделе для этого конечно не было. Ну вот опытные инженеры, сославшись на загруженность, свалили эту работу на двоих молодых, меня и еще одного. Ну и начальство пригрозило карами, в случае срыва задания. Делать нечего, сидим, думаем, как все это делать.
Ну, я поглядел, как привод работает. На малом давлении шток перемещался между крайними точками секунд за 15. Я и предложил методику: включаем привод и секундомер, шток проходит один см, в этот момент секундомер выключается и ставится точка на графике. Потом от 0 до 2 см, до 3 и т.д. до упора.
Попробовали, что то получилось. Начальство методику одобрило.
Добавили давление. Шток проходит между крайними точками за 10 секунд. Построили график. Потом еще добавили давление ... Вот и представьте себе графики для времени прохождения штока за 5, потом за 3 секунды. Мы конечно помалкиваем, рисуем. Но понимание того, что при ручном пуске секундомера и при его точности измерения все это липа - есть. Графики получились корявые, сплошные пики. Очень похоже на то, что приведено тут, по движению спутника. Ну, я вспоминаю, чему нас в военмехе учили для подобной ситуации. Надо несколько серий измерений сделать, а потом апроксимировать. Но делать это лениво, работа нудная и долгая. Да и сроки поджимают сильно. Вот тут я и задал нашим спецам главый вопрос: а как с давлением в сети. А никак, ответили спецы. Включили компрессор - одно давление, пневмооборудование в соседнем цехе заработало - другое. Раза в три меняется давление в любой момент. Ни какого дросселя на входе нет. И тут так мне на душе спокойно стало. Взял я ручку и от руки нариовал графики, как примерно должно быть. Отнесли графики начальству, оно нас сильно похвалило с успешным завершением задания особой важности. Материалы положили в архив и больше я о них не слышал...
А Вы говорите, что графики находятся в пределах точности.      

[Сергей Васильевич Бутов]

А Вы говорите, что графики находятся в пределах точности.      

Да, специалисты NORAD обычно так и выдают свои данные - "с потолка" и "от руки". :oops:
"Какая точность прогнозирования с использованием двухстрочных наборов элементов?"
"Реальное эталонное тестирование"

[Сергей Васильевич Бутов]

А где "контрольный" Д? (Или В,С?). Которые без гравицапы?

Наиболее подходящим "контрольным" объектом, вероятно, является Космос1617, предложенный sleo.

 COSMOS 1617
NORAD ID: 15469
Int'l Code: 1985-003A
Perigee: 1,418.9 km
Apogee: 1,421.6 km
Inclination: 82.6°
Period: 114.1 min
Launch date: January 15, 1985

 YUBILEINY
Amateur radio
Education
NORAD ID: 32953
Int'l Code: 2008-025A
Perigee: 1,487.0 km
Apogee: 1,515.1 km
Inclination: 82.5°
Period: 115.8 min
Launch date: May 23, 2008 [/size]

Находятся объекты где-то совсем близко друг от друга.
Летают над одними и теми же полями, лесами, морями и горами.
Обдувают их одни и те же солнечные сквозняки.
Самый большой "недостаток" Космоса1617 - он тяжелее Юбилейного в 5 раз.
И по габаритам в два раза превышает последнего.
Но зато у него есть одно большое и несомненое достоинство - у него внутри нет абсолютно никакой "гравицапы"!

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что Космос1617 - отличная "контролька" для Юбилейного.
Видимо, вот так и надо представлять графики:



графики построены с помощью программы для просмотра TLE[/size]

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Есть еще одна большая разница: Космос - аппарат военный и находится под пристальнейшим наблюдением всей возможной техники. А Юбилейный даром ни кому не нужен, и наблюдают его от нечего делать. Наблюдения ведь тоже денег стоят, и не малых. Точность этих наблюдений идет по остаточному принципу, только и всего.

Кстати, по графику разность высот орбиты укладывается в один метр. Для таких маневров можно действительно создать гравицаппу. Делаем корпус в виде шара диаметром в 1 метр. Корпус, это тонкая  легкая оболочка. Всю аппаратуру и прочую массу сосредотачиваем на одной из стенок. С помощью маховика в нужный момент я разворачиваю аппарат вокруг ЦМ, вестимо, таким образом, что масса находится в верхней части аппарата относительно Земли, а его геометрический центр на пол метра ниже. Через несколько витков я подаю команду на маховики и они разворачивают аппарат так, что ЦМ его теперь находится в нижней части, а геметрический центр на пол метра выше. И вот, о чудо, впервые в мире произведена коррекция с помощью гравицаппы. Без всякого отброса массы орбита аппарата поднята на один метр!!! Нобелевскую премию в студию  

[Сергей Васильевич Бутов]

Есть еще одна большая разница: Космос - аппарат военный и находится под пристальнейшим наблюдением всей возможной техники. А Юбилейный даром ни кому не нужен, и наблюдают его от нечего делать. Наблюдения ведь тоже денег стоят, и не малых. Точность этих наблюдений идет по остаточному принципу, только и всего.

C чего Вы взяли?
Кому нужна отработавшая свой век железяка?
Normally, two missions were conducted per year, suggesting an average spacecraft life-time of approximately 24 months
Это про Cosmos1617.

Вы всерьез считаете, что в NORAD сидят ребята с секундомерами, и повторяют Ваш нечеловеческий опыт с цилиндрами?
И эти ребята сами решают - где схалявить, а где и потрудиться?

Кстати, по графику разность высот орбиты укладывается в один метр. Для таких маневров можно действительно создать гравицаппу. Делаем корпус в виде шара диаметром в 1 метр. Корпус, это тонкая  легкая оболочка. Всю аппаратуру и прочую массу сосредотачиваем на одной из стенок. С помощью маховика в нужный момент я разворачиваю аппарат вокруг ЦМ, вестимо, таким образом, что масса находится в верхней части аппарата относительно Земли, а его геометрический центр на пол метра ниже. Через несколько витков я подаю команду на маховики и они разворачивают аппарат так, что ЦМ его теперь находится в нижней части, а геметрический центр на пол метра выше. И вот, о чудо, впервые в мире произведена коррекция с помощью гравицаппы. Без всякого отброса массы орбита аппарата поднята на один метр!!! Нобелевскую премию в студию  

Вы о каком "метре"?
Вы понимаете, что этот "метр" - величина апроксимированная?
Вот Вам цитата из В.И.Левантовский "Механика космического полета в элементарном изложении":

§ 2. Возмущенное движение спутника
Вследствие возмущений спутник движется фактически не по эл-
эллипсу, а по замысловатой линии, не расположенной, по существу,
в одной плоскости и вовсе не являющейся замкнутой, так что,
совершив один оборот, спутник не может, строго говоря, ока-
оказаться в прежней точке околоземного пространства (его геоцен-
геоцентрические координаты изменятся). И скорость движения спутника
изменяется не так плавно, как в эллиптическом движении.
Но, поскольку очень нежелательно отказываться от простого
и хорошо изученного эллиптического движения, в небесной меха-
механике предпочитают считать, что спутник движется по эллипсу,
но сам этот эллипс непрерывно изменяется. Плоскость, в которой
он расположен, изменяется: она поворачивается, покачивается.
Сам эллипс как бы «дышит», вытягивается или сокращается, по-
поворачивается в своей плоскости, оставаясь, однако, в любой мо-
момент эллипсом. Движение спутника по орбите часто сравнивают
с движением поезда по рельсам (с очень строгим расписанием!).
Это верно, если не учитывать возмущений. В противном случае
нужно представить себе железнодорожное полотно, медленно, но
непрерывно искривляющееся, ползущее под колесами поезда. [/size]
нобелевка жжот?

[Pyhesty]

Я думаю они медленно но верно плывут по фазе.
А гравицаппа у них работает постоянно.
В приведенном выше мной общему описанию предположения работы
гравицаппы, когда артефакты гравитационного поля можно использовать для коррекции орбиты, при моделировании получалось,
что если не производить синхронизации с проносящимися под
аппаратом артефактами эффект будет случайный. Я пробовал
смоделировать этот эффект, получается, что в один момент(виток) мы выигрываем в импульсе, в другой проигрываем. Примерно это же и
наблюдается здесь. Т.к. они плавно движуться по орбите, так же
и плавно движется эффект, от положительного к отрицательному результату и обратно, с постоянным периодом.
Эфективность примерно совпала с моим предположением:
средняя тяга эквивалентра 10^-6g~ то есть для аппарата в
в 45кг - 0.45мН
я не баллистик, но похоже?

[Иван]

А где "контрольный" Д? (Или В,С?). Которые без гравицапы?

Наиболее подходящим "контрольным" объектом, вероятно, является Космос1617, предложенный sleo.

А какие проблемы с "еще более близкими" В,С,Д?
И сравнивать лучше все-таки в первую очередь периоды, а потом уже А и П.