гравицапа в полете

[Begemotov]

Старый, Вы тут столько всякой ерунды в одной посте написали, прямо тролль со стажем.

Давайте по пунктам. Эт из разряда презумпций невиновности и всё такое, ну и в общем-то уровня здравого смысла.

1. Исследователь по-умолчанию имеет полное право проводить эксперименты в любых условиях, которые он сочтёт нужным, ну, разумеется в рамках законодательства и т.д. Так?

2. Те, кто обвиняют человека в мошенничестве и шарлатанстве (довольно серьёзное обвинение) обязаны доказать, что он мошенник или шарлатан, правильно? Ну, презумция же.

3. Для доказательства мошенничества и шарлатанства обвинители тоже могут проводить любые эксперименты, цитировать любые учебники, и вообще хоть на голове стоять.

4. Суду все эти эксперименты (и первые, и вторые) до балды, потому что мошенничество как преступление заключается совсем в другом. Читайте УК и учебники по юриспруденции. Шарлатанства как преступления в УК, насколько я понимаю, нет вообще.

5. Те, кто БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО публично обвиняет человека в мошенничестве, автоматически сам подпадает под две статьи УК. Нумера статей найдите сами.

6. Те, кто знает историю исследований инерциоида, не делают таких утверждений, что, дескать, нет тяги, всё там ясно и т.д. Потому что с 60-х годов ни один из оппонентов не провёл нормального научного эксперимента с инерциоидом Толчина. Те же, кто проводил анализ инерциоида Толчина от лица официальной науки, допускали грубые ошибки напободие неучёта неравномерного вращения грузов, и ограничивались цитированием учебников, не проведя НИ ОДНОГО эксперимента.

7. Те, кто всё-таки экспериментировал с инерциоидами Толчина (сам Толчин, группа Шипова, группа Меньшикова), опубликовали свои результаты. ВСЕ они говорят по меньшей мере о СТРАННОМ явлении, не укладывающимся в рамки обычной механики.

И последнее. Мне, поверьте, ОЧЕНЬ дороги законы сохранения, также как и Вам. Но если для проверки этой коробочки пришлось прикрутить его к спутнику, это говорит о двух вариантах:

1) Эффекта безопорного движения нет, но уровень независимой научной экспертизы у нас в стране находится на уровне вот таких вот деятелей напободие Nixer: п234567больство чистой воды, т.е. отсутствие экспертизы как таковой;

2) Эффект есть, и в него, естественно, никто не верит (что вполне понятно).

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да прверяли уже не раз и экспертизы проводили, а толку... В свое время мы у себя в Питере при федерации космонавтики устроили научно-технический совет. приходи любой и предлагай свои идеи, а мы экспертизу проведем, заключение напишем и далее направим. И эксперты набирались у нас далеко не импотенты от науки. Продержался наш НТО около года, потом все эксперты зареклись... Если вот такой горе изобретатель приносил свою идею, до модели обычно дело, даже до простенькой, не доходило, и если автору удавалось втолковать ошибку, то через день он прибегал с идеей усовершенствования своей идеи, которая была аналогичным мраком. Если автор осознавал, что его идеи у нас не поддержат, он писал на нас жалобу в какие-то организации и шел искать заступников дальше. Да, все авторы, как под копирку, ходят с огромной толщины папками. Папки состоят из двух разделов. Первый раздел толстый. В нем в абсолютном порядке собрано огромное количество документов, с адресами, куда автор обращался, с отрицательными отзывами и с жалобами автора на отзывы в высшие инстанции. Все с датами и исходящими номерами и печатями.
Второй раздел тонкий. На беспорядочно расположенных мятых листках от руки, иногда карандашом изложена сама идея. Если есть рисунки, то становится ясно, что с инженерной графикой автор дела не имел.
После каждой такой экспертизы, которая превращается в скандал сразу, как только приводится первое возражение, чувствуешь себя не очень... После нескольких скандалов вырабатывается тактика, автору не возражают, а обещают проверить все тщательно на своих лабораторных базах и отпускают его с миром. Потом приходится медленно спускать его на тормозах, топя дело в переписке, которую автор прилагает в свое досье, чем больше, тем лучше. В конце-концов экспертный совет разбегается по углам, дабы сохранить здравость ума...

Авторов различных инерцоидов и прочего по Руси ходит немеряно. Не удивительно, что ученым людям заниматься их проверкой уже влом. Сколько можно объяснять, что эти устройства работают, пока они соприкасаются хоть с чем то реальным и работают тем лучше, чем это соприкосновение сильнее. Т.е. легко сделать простейшее умазаключение, что чем разряженнее среда, тем эффективность аппарата меньше, а в космическом вакууме и невесомости он работать не будет. Ну не надо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет.

[Старый]

Старый, Вы тут столько всякой ерунды в одной посте написали, прямо тролль со стажем.

Это слив?

4. Суду все эти эксперименты (и первые, и вторые) до балды, потому что мошенничество как преступление заключается совсем в другом. Читайте УК и учебники по юриспруденции. Шарлатанства как преступления в УК, насколько я понимаю, нет вообще.

А зачем вы шарлатанство приплетаете? Потому что против мошенничества возразить нечего?

5. Те, кто БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО публично обвиняет человека в мошенничестве, автоматически сам подпадает под две статьи УК. Нумера статей найдите сами.

А кто обвиняет? Мы ж не прокуроры стоб обвинять. Мы только подсказываем вам что есть такая статья "Мошенничество" и дело по ней вполне может быть возбуждено.

6. Те, кто знает историю исследований инерциоида, не делают таких утверждений, что, дескать, нет тяги, всё там ясно и т.д. Потому что с 60-х годов ни один из оппонентов не провёл нормального научного эксперимента с инерциоидом Толчина.

И с вечным двигателем не проводили. И чего?
 А кто представлял инерцоид Толчина оппонентам для научных экспериментов? Никто? Почему?  

Те же, кто проводил анализ инерциоида Толчина от лица официальной науки, допускали грубые ошибки напободие неучёта неравномерного вращения грузов, и ограничивались цитированием учебников, не проведя НИ ОДНОГО эксперимента.

Ну так проведите и предъявите. Поставьте на крутильные весы и измерьте тягу. Чего же вы?

7. Те, кто всё-таки экспериментировал с инерциоидами Толчина (сам Толчин, группа Шипова, группа Меньшикова), опубликовали свои результаты. ВСЕ они говорят по меньшей мере о СТРАННОМ явлении, не укладывающимся в рамки обычной механики.

Охотно верю что Сам Толчин и пр. говорят, они же не немые. В то что агрегат не укладывается в рамки механики - не верю. Где доказателства?  

1) Эффекта безопорного движения нет, но уровень независимой научной экспертизы у нас в стране находится на уровне вот таких вот деятелей напободие Nixer: п234567больство чистой воды, т.е. отсутствие экспертизы как таковой;

Бегемотов, вы что, не в состоянии запомнить: Гравицапщики НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЮТ свои изобретения на научную экспертизу.

2) Эффект есть, и в него, естественно, никто не верит (что вполне понятно).

Еслди эффект есть то почему его первооткрыватели не предъявляют его на экспертизу?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Старый, Вы тут столько всякой ерунды в одной посте написали, прямо тролль со стажем.

Давайте по пунктам. Эт из разряда презумпций невиновности и всё такое, ну и в общем-то уровня здравого смысла.

1. Исследователь по-умолчанию имеет полное право проводить эксперименты в любых условиях, которые он сочтёт нужным, ну, разумеется в рамках законодательства и т.д. Так?

2. Те, кто обвиняют человека в мошенничестве и шарлатанстве (довольно серьёзное обвинение) обязаны доказать, что он мошенник или шарлатан, правильно? Ну, презумция же.

3. Для доказательства мошенничества и шарлатанства обвинители тоже могут проводить любые эксперименты, цитировать любые учебники, и вообще хоть на голове стоять.

4. Суду все эти эксперименты (и первые, и вторые) до балды, потому что мошенничество как преступление заключается совсем в другом. Читайте УК и учебники по юриспруденции. Шарлатанства как преступления в УК, насколько я понимаю, нет вообще.

5. Те, кто БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО публично обвиняет человека в мошенничестве, автоматически сам подпадает под две статьи УК. Нумера статей найдите сами.

6. Те, кто знает историю исследований инерциоида, не делают таких утверждений, что, дескать, нет тяги, всё там ясно и т.д. Потому что с 60-х годов ни один из оппонентов не провёл нормального научного эксперимента с инерциоидом Толчина. Те же, кто проводил анализ инерциоида Толчина от лица официальной науки, допускали грубые ошибки напободие неучёта неравномерного вращения грузов, и ограничивались цитированием учебников, не проведя НИ ОДНОГО эксперимента.

7. Те, кто всё-таки экспериментировал с инерциоидами Толчина (сам Толчин, группа Шипова, группа Меньшикова), опубликовали свои результаты. ВСЕ они говорят по меньшей мере о СТРАННОМ явлении, не укладывающимся в рамки обычной механики.

И последнее. Мне, поверьте, ОЧЕНЬ дороги законы сохранения, также как и Вам. Но если для проверки этой коробочки пришлось прикрутить его к спутнику, это говорит о двух вариантах:

1) Эффекта безопорного движения нет, но уровень независимой научной экспертизы у нас в стране находится на уровне вот таких вот деятелей напободие Nixer: п234567больство чистой воды, т.е. отсутствие экспертизы как таковой;

2) Эффект есть, и в него, естественно, никто не верит (что вполне понятно).

Простой Вам совет: все эти инерцоиды, которые там нам втюхивают, довольно просты. Вот и возьмитесь провести реальную научную экспертизу. Только за свои. Привлеките экспертов, если своего опыта и знаний мало, только за свои тоже. А после проведения экспертизы, в результате которой я лично не сомневаюсь, попробуйте доказать автору, что экспертиза Вами проведена правильно. И посмотрите еще, кто-кого по судам затаскает. И ради вот такого Вы хотите, что бы государство тратило бешеные деньги на проведение таких вот бесполезных экспертиз??? Экспертам, между прочим, просто за выход на работу надо платить, а уж строительство лабораторных установок, запуски в космос и другие места, это деньги огромные. Во раздолье для попилов разных...  

[Begemotov]

Да прверяли уже не раз и экспертизы проводили, а толку... В свое время мы у себя в Питере при федерации космонавтики устроили научно-технический совет. приходи любой и предлагай свои идеи, а мы экспертизу проведем, заключение напишем и далее направим.

Ну да, я и говорю о таком типе "экспертизы", что это вот то слово с циферками посередине, со стороны экспертов, и "сонмы чудовищ" с другой стороны.

Но у нас обсуждаемая ситуация несколько другая, и требует другого типа экспертизы. Есть реальное устройство, и оно уже болтается на спутнике. Есть, наверное, другие экземпляры в НИИКС, которые пока никто не запустил на орбиту )).

Почему ни один из "критиков" не сказал: а давайте Вашу коробочку, мы согласуем методику и проверим? Или я что-то упустил, и такие предложения были? Ведь ход-то теперь не за Меньшиковым, как можно подумать: ему-то что, и НИИКС занимается вполне серьёзными проектами, по масштабам с гравицапой даже близко не стоящими. Сделает ещё одну, снова запустит, хоть Кругляков с Александровым и пеной изо рта изойдут. и т.д.

Вам это не нравится? Вы упираете на научную сторону? Вам и карты в руки. Встаньте, поднимите руку, организуйте экспертизу. Не бумажную. Реальную.

[Begemotov]

)))))))))))

[Старый]

Но у нас обсуждаемая ситуация несколько другая, и требует другого типа экспертизы. Есть реальное устройство, и оно уже болтается на спутнике. Есть, наверное, другие экземпляры в НИИКС, которые пока никто не запустил на орбиту )).

Ну так какие из действующих устройств, где, когда и кому были предъялены на экспертизу?

Почему ни один из "критиков" не сказал: а давайте Вашу коробочку, мы согласуем методику и проверим?

А зачем? Критикам всё ясно, они в школе учились. Если изобретателям неясно - пожалуйста. Предъявляйте. Разберутся. Обюъяснят. Научат механике.

Ведь ход-то теперь не за Меньшиковым, как можно подумать:

Нет, ход за ним. Он должен доказать что его устройства нарушают законы физики. А пока не доказал - шарлатан. А если берёт за них деньги - мошенник.

Вам это не нравится? Вы упираете на научную сторону? Вам и карты в руки. Встаньте, поднимите руку, организуйте экспертизу. Не бумажную. Реальную.

А не надо организовывать экспертизу о том что 2х2=4? Ато мало ли, вдруг кто скажет что 5?

[Begemotov]

Еслди эффект есть то почему его первооткрыватели не предъявляют его на экспертизу?

Цирк ). А они обязаны это делать? И потом, тут же вполне ясно Александр написал, чем это заканчивается.

И так, в порядке ликбеза. Толчин предъявлял массе академических учреждений свои конструкции - он был совершенно открыт и демонстрировал инерциоиды публично в Политехе. Приходи, изучай, исследуй. Ну и где акты реальных экспертиз? Вы что, думаете, что это кому-то там надо было?

[Старый]

Цирк ). А они обязаны это делать?

Учёные обязаны. Шарлатаны и мошенники - нет.

И потом, тут же вполне ясно Александр написал, чем это заканчивается.

Он описал чем это кончается для шарлатанов и мошенников. Вы сделали правильный вывод.  

И так, в порядке ликбеза. Толчин предъявлял массе академических учреждений свои конструкции - он был совершенно открыт и демонстрировал инерциоиды публично в Политехе. Приходи, изучай, исследуй. Ну и где акты реальных экспертиз? Вы что, думаете, что это кому-то там надо было?

Сказано же вам: изучили, исследовали, разобрались. Нужны акты - ищите. Не найдёте - ну предъявите ещё раз.

[Begemotov]

Старый, Вас подводит полное незнание истории вопроса и, как ни странно, п....больство (что для троллей обычно сходит с рук).

А слухами вообще можно питаться всю жизнь. Если Вы утверждаете, что экспертиза была, почему кто-то должен за Вами что-то там искать? Утверждаете - докажите. Иначе - п....больство. Ч.т.д.

[Старый]

Старый, Вас подводит полное незнание истории вопроса и, как ни странно, п....больство (что для троллей обычно сходит с рук).

Опять слив?

А слухами вообще можно питаться всю жизнь. Если Вы утверждаете, что экспертиза была, почему кто-то должен за Вами что-то там искать? Утверждаете - докажите. Иначе - п....больство. Ч.т.д.

Мне абсолютно никто ничего не должен. Это вы претендуете на то что ктото должен подвергать экспертизе претензии мошенников и шарлатанов.

[Nikola]

Если вот такой горе изобретатель приносил свою идею, до модели обычно дело, даже до простенькой, не доходило, и если автору удавалось втолковать ошибку, то через день он прибегал с идеей усовершенствования своей идеи, которая была аналогичным мраком. Если автор осознавал, что его идеи у нас не поддержат, он писал на нас жалобу в какие-то организации и шел искать заступников дальше. Да, все авторы, как под копирку, ходят с огромной толщины папками. Папки состоят из двух разделов. Первый раздел толстый. В нем в абсолютном порядке собрано огромное количество документов, с адресами, куда автор обращался, с отрицательными отзывами и с жалобами автора на отзывы в высшие инстанции. Все с датами и исходящими номерами и печатями.
Второй раздел тонкий. На беспорядочно расположенных мятых листках от руки, иногда карандашом изложена сама идея. Если есть рисунки, то становится ясно, что с инженерной графикой автор дела не имел.
После каждой такой экспертизы, которая превращается в скандал сразу, как только приводится первое возражение, чувствуешь себя не очень... После нескольких скандалов вырабатывается тактика, автору не возражают, а обещают проверить все тщательно на своих лабораторных базах и отпускают его с миром. Потом приходится медленно спускать его на тормозах, топя дело в переписке, которую автор прилагает в свое досье, чем больше, тем лучше. В конце-концов экспертный совет разбегается по углам, дабы сохранить здравость ума...

Авторов различных инерцоидов и прочего по Руси ходит немеряно. Не удивительно, что ученым людям заниматься их проверкой уже влом.

Истина! Истина в первой инстанции!!!
Эти "изобретатели" просто бюрократическая западня какая-то. Не дай боже с ними даже в переписку вступать.
1) Никогда ничего не докажеш
2) При малейшем нарушении правил переписки, невнятных обещаниях следует суд
3) При разборках суд и общественность всегда на стороне клоуна-изобретателя
4) После серьезного столкновения институт получает врага, фанатичного, неутомимого и любимого прессой.
Вопрос - Нафиг это надо?. Лучшая тактика против таких клоунов затягивание вопроса и кивание головой. Они естественно думают что это подтверждает их бредни.

[Старый]

Бегемотов, если Меньшиков хочет экспертизы - флаг ему в руки.
Но он не хочет т.к. прекрасно понимает что будет изобличён. Что вам ещё надо?

[Nikola]

Да забыл. Очень эффективно действует - Изложите свои мысли в письменном виде, а чертежи в соответствии с ЕСКД. Шизики (это большинство таких изобретателей) не могут нормально писать и соответственно отстают.

[Nixer]

Бегемотов, если Меньшиков хочет экспертизы - флаг ему в руки.
Но он не хочет т.к. прекрасно понимает что будет изобличён. Что вам ещё надо?

Старый, экспертиза была, в патентном бюро. Там ему четко написали, что устройство противоречит законам физики. Он сам об этом говорил.

[Liss]

Бегемотов, если Меньшиков хочет экспертизы - флаг ему в руки.
Но он не хочет т.к. прекрасно понимает что будет изобличён. Что вам ещё надо?

http://blog.kob.spb.su/2008/10/03/168/

Ньютоновская механика для таких систем, как инерциоид, нарушается. С этим не согласны академики в РАН. В. Гинзбург и В. Фортов это главные противники в РАН теории вакуума и торсионных технологий. Кстати, именно они затормозили запуск спутника «Юбилейный» с инерциоидом на борту. У директора Научно–исследовательского института космических систем Валерия Меньшикова есть соответствующие документы. Для проверки работы инерциоида в космосе НИИ КС готовил запуск в конце 2007 г, но запустили только в конце мая 2008 с помощью РКК Энергия...

У меня богатый опыт работы с таким устройствами и я мог бы многое подсказать при проведении эксперимента и обсуждении его результатов. Но в НИИ КС этого не хотят. Возможно, они боятся утечки информации или что-то еще. Но я думаю, что всё равно результаты эксперимента станут известны многим, ими придётся заниматься науке, поскольку это затрагивает основы науки...

Кстати, описание девайса:

http://www.oko-planet.su/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html

[Старый]

Старый, экспертиза была, в патентном бюро. Там ему четко написали, что устройство противоречит законам физики. Он сам об этом говорил.

Но ему же там не сказали что оно не создаёт тягу?
 Я так понимаю что Бегемотов настаивает именно на публичном фиаско. Но Меньшикову то оно зачем?

[Nixer]

мир узнал , плохая или хорошая , но российская наука всёже существует!

Мир узнал, что российская лженаука живее всех живых ))

[Begemotov]

Мне абсолютно никто ничего не должен. Это вы претендуете на то что ктото должен подвергать экспертизе претензии мошенников и шарлатанов.

Это кто-то Вас неверно проинформировал. Я ни на что не претендую, и в этих постах, конечно, просто болтаю языком, и потешаюсь над местными троллями.

Но при этом свой скромный вклад в проверку данных по инерциоиду я тут уже описывал - он подпадает под категорию независимой проверки. Это, конечно, экспертизой не является. Но пару месяцев я на это потратил: уверяю Вас, полноценных месяцев, "с отрывом от производства", мне за это никто не платил, я в это время больше нигде не работал, а труд программиста со стажем и опытного системного аналитика у нас хорошо оплачивается, поэтому я оцениваю здесь свой вклад довольно объективно в денежном выражении - по зарплате на последнем месте работы, и сумма выходит неплохая.

И из этих позиций я имею полное право тут немного помолоть языком, пока не надоест. Даже потроллить чуток - такой вот странный каприз ). Но пока оппоненты только демонстрируют:

1) Полную кашу в голове по поводу термина "мошенничества" и его применимсоти в данном случае
2) Непонимание того, что такое научная экспертиза и какой она должна быть в данном случае
3) Неразбериха с позициями "кто кому чо должен"
4) Ну и общее поведение, характерное для троллей (но тут в этой теме это нормально: 95% сообщений писано троллями)

[Старый]

Кстати, описание девайса:

http://www.oko-planet.su/science/sciencenews/8939-rossijskie-specialisty-ispytali-v-kosmose-vechnyj.html

Не нашёл.