Ангара-А3 и ее перспективы

[SpaceR]

Расчет велся, по физическому смыслу, из условия ХСрасп=ХСпотр.

Прямо чудеса какие-то. Если по ХС считать, то у трехступенчатого варианта она больше на 500-600 м/c, т.е. получается, что все съедают гравпотери и уменьшение УИ при дросселировании?

Весь этот прирост съедается гравпотерями и потерями на управление.

Дмитрий, а по какой схеме вы приняли дросселирование ЦБ ?  Постоянным по времени полета с боковыми УРМами ?

[Олигарх]

Как ни странно, в двухступенчатом виде А-3 выводит на переходную орбиту 0*200 км, 63 град примерно 15400 кг, а с УКВБ - примерно 20800 кг. В первом случае масса ГО принята 1500 кг, во втором - 2500 кг (сброс - одновременно с первой ступенью).
В двухступенчатых вариантах осевые перехрузки почти в 2,5 раза выше - более 7 единиц.

А если наложить ограничения на перегрузки?
например, максимальная:
а) 6 единиц
б) 4 единицы (пилотируемый
Что получится в этих случаях?

Еще: при запусках из Восточного на орбиту с наколнением 51,6 градусов где будет палать пакет УРМов?

[Технократ]

Простой расчёт
3шт двигателя РД191 будут дороже 1 РД-171.
Более того они будут менее надёжны.
Так что выгоднее сделать вместо 3 блоков УРМ-1 просто один моноблок типа первой ступени Зенит ( типа первый вариант Ангары )

1 ступень РД171
2 ступень РД120 + РД-0124
3 ступень УРМ-2

При стартовой массе в 570 тонн
Мпн около 22 тонн

При этом надёжность больше и цена примерно такая же а то и менее.

А3 - мертворождённый.
Так как всё семейство модульной Ангары строиться на фундаментальном стратегическом прощёте.
Модульные системы имеют экономическую эффективность при простой и дешовой технологии производства.
РД-191 как и РД-180 и РД-171 двигатели уникальные с предельными параметрами и предельной допустимой надёжностью. Более того глубокое дросселирование двигателя ЦБ уменьшает эффективность использования тягии и уменьшает надёжность работы двигателя и всей конструкции в целом изменяя временные нагрузки на разные элемены конструкции пакетной сжемы.

В этом случае преимущества модульности превращаются в свою противоположность.

Для уникальных двигателей должна быть уникальная констнукция, максимально адаптированная к возможностям движков.
Например как Протон - да были трудности но отладили - и получили отличный носитель.

Ангара - это ошибка конструкторов и руководителей предприятия, которая стала ошибкой руководства армии и страны.

Но учитывая уже вложенные средства и энерцию ситуации нужно максимально быстро доделывать Ангару 5.
Более того - попытаться сделать её более адаптированной к уникальным движкам и пакетной схеме - а именно увеличить диаметр и объём ЦБ приближая блоковую размассовку к соотношению Р-7 - это может "приподнять" проект  да и старт может это позволить. Более того увеличенный диаметр ЦБ до 4 метров позволит ставить двигатели РД-180 ( Мст=890 тонн) и РД 171 ( Мст=1150 тонн) что позволит в перспективе существенно увеличивать гузоподъёмные возможности А-5 увеличивая объём ЦБ, применяя на третьей ступени РД-120 даже и без применения водорода.

А-1 нужна только для отработки пуска перед использованием А-5
так как А-5 это уже решённый вопрос - решённый на уровне правительства.
Более того всю тему А-5 надо вывести из ведения Хруников и передать под особый контроль военных, иначе цены на производство и эксплуотацию зашкалят выше всяких разумных пределов. Как это было в США когда Титан-5 по цене зашкалил за 500 миллионов долларов.

[freinir]

Простой расчёт
3шт двигателя РД191 будут дороже 1 РД-171.
Более того они будут менее надёжны.
Так что выгоднее сделать вместо 3 блоков УРМ-1 просто один моноблок типа первой ступени Зенит ( типа первый вариант Ангары )

1 ступень РД171
2 ступень РД120 + РД-0124
3 ступень УРМ-2

При стартовой массе в 570 тонн
Мпн около 22 тонн

При этом надёжность больше и цена примерно такая же а то и менее.

А3 - мертворождённый.
Так как всё семейство модульной Ангары строиться на фундаментальном стратегическом прощёте.
Модульные системы имеют экономическую эффективность при простой и дешовой технологии производства.
РД-191 как и РД-180 и РД-171 двигатели уникальные с предельными параметрами и предельной допустимой надёжностью.

В этом случае преимущества модульности превращаются в свою противоположность.

Для уникальных двигателей должна быть уникальная констнукция, максимально адаптированная к возможностям движков.
Например как Протон - да были трудности но отладили - и получили отличный носитель.

Ангара - это ошибка конструкторов и руководителей предприятия, которая стала ошибкой руководства армии и страны.

Но учитывая уже вложенные средства и энерцию ситуации нужно максимально быстро доделывать Ангару 5.
Более того - попытаться сделать её более адаптированной к уникальным движкам и пакетной схеме - а именно увеличить диаметр и объём ЦБ приближая блоковую размассовку к соотношению Р-7 - это может "приподнять" проект  да и старт может это позволить. Более того увеличенный диаметр ЦБ до 4 метров позволит ставить двигатели РД-180 ( Мст=890 тонн) и РД 171 ( Мст=1150 тонн) что позволит в перспективе существенно увеличивать гузоподъёмные возможности А-5 увеличивая объём ЦБ, применяя на третьей ступени РД-120 даже и без применения водорода.

А-1 нужна только для отработки пуска перед использованием А-5
так как А-5 это уже решённый вопрос - решённый на уровне правительства.
Более того всю тему А-5 надо вывести из ведения Хруников и передать под особый контроль военных, иначе цены на производство и эксплуотацию зашкалят выше всяких разумных пределов. Как это было в США когда Титан-5 по цене зашкалил за 500 миллионов долларов.

Эээээ..... поосторожней тут блин про ошибки то а..... чего за наезды на конструкторов и руководство предприятия?

Государство захотело РН с Мпн=24,5 т. такую РН сделали без применения 4-х метровых баков и т.д. К томуже в ТЗ заказчик указал, что хочет чтобы РН была сделана на базе движков РД-191.... хотели бы, прописали бы туда другое двигло. Такчто нехрена тут наезжать и советовать!!!

[Дмитрий В.]

А если наложить ограничения на перегрузки?
например, максимальная:
а) 6 единиц
б) 4 единицы (пилотируемый
Что получится в этих случаях?

Еще: при запусках из Восточного на орбиту с наколнением 51,6 градусов где будет палать пакет УРМов?

а, б) масса ПГ снизится, на сколько, сказать не могу, т.к. спредшит не позволяет учитывать дросселирование первой ступени ( а ограничение перегрузки придется выполнять совместным дросселированием ББ и ЦБ).
По моим прикидкам полугодовой давности,дальность падения блоков А-5 была в районе 800 км, соответственно для связки из трех УРМ конечная скорость первой ступени выше, а значит, больше дальность падения. Думаю, будет хорошо за 1000 км.

[Технократ]

Насколько я помню, изначальное Правительственное постановление на Ангару было определено - двигатель первой ступени РД-171 второй РД-0120, всё остальное интриги и перетасовки Хруников.
Это первое.

Второе - правительство на данный момент становиться - правительством партийным.
А значит - политика партии - политика правительства.
Ситуация с Ангаро-5 всё более начинает напоминать провал с ГЛОНАС ом, а это очень плохая аналогия. И если это окажется так, а это вполне может кончиться именно провалом сроков и авариями на испытаниях. То партия может решить сделать серьёзные ОРГВЫВОДЫ, и тогда Хруники не только "нагнуться" но и сделают много более того. Иначе это будет "БУНТ", а так как это будет бунт пенсионеров, подавлен он будет жестоко и беспощадно.

А так как я Технократ видный деятель партийного строительства "Единой России" я не только БУДУ, но я ещё и ОБЯЗАН как член ПАРИИ наезжать, советывать и ДЕЙСТВОВАТЬ.

А кому не нравиться - гоу то в Америка, и скажите спасибо что не в Магадан ( хотя в Магадан было бы конечно предпочтительнее ).

Кстати думаю что предложение товарища Freinir о наезде на конструкторов и руководство предприятия Хруничева стоит просчитать, а не сменить ли его, ротировать, молодым дорога, старикам почёт?
Спасибо товарищ Freinir за здравую мысль надо обсудить её в правителстве на следующей неделе.

[freinir]

Насколько я помню, изначальное Правительственное постановление на Ангару было определено - двигатель первой ступени РД-171 второй РД-0120, всё остальное интриги и перетасовки Хруников.
Это первое.

Второе - правительство на данный момент становиться - правительством партийным.
А значит - политика партии - политика правительства.
И если партия решит то Хруники не только "нагнуться" но и сделают много более того. Иначе это будет "БУНТ", а так как это будет бунт пенсионеров, подавлен он будет жестоко и беспощадно.

А так как я Технократ видный деятель партийного строительства "Единой России" я не только БУДУ, но я ещё и ОБЯЗАН как член ПАРИИ наезжать, советывать и ДЕЙСТВОВАТЬ.

А кому не нравиться - гоу то в Америка, и скажите спасибо что не в Магадан ( хотя в Магадан было бы конечно предпочтительнее ).

Кстати думаю что предложение товарища Freinir о наезде на конструкторов и руководство предприятия Хруничева стоит просчитать, а не сменить ли его, ротировать, молодым дорога, старикам почёт?
Спасибо товарищ Freinir за здравую мысль надо обсудить её в правителстве на следующей неделе.

Да пожалуйста.... можешь хть обораться.... РН готова и никто ничего менять не будет!!! Хотите новое чтонить сделать, пожаалуйста, есть Энергия, есть Самара..... только упс.... там вообще ничего сделать не смогут!

[Технократ]

Ракеты А-5 ещё нет!

Ракета А-5 будет только в том случае если будут проведены успешные испытания, достигнуты заданные параметры грузоподьёмности, надёжности, экономичности и возможности серийного производства. Если они не будут достигнуты - тогда .....

Не забывать Н-1!!!
Руководство ОКБ-1 решило что может приказывать руководству страны, решило покомандывать и показать свой норов.
Устинов поставил эту шайку-братию "на место".
Похоже, по реакции анонима freinir, что Хруники могут попытаться повторить опыт Мишина и Раушенбаха.
Ну-Ну.
Граблей в России не меннее чем дураков способных на них повторно наступать.

[Олигарх]

Как ни странно, в двухступенчатом виде А-3 выводит на переходную орбиту 0*200 км, 63 град примерно 15400 кг, а с УКВБ - примерно 20800 кг. В первом случае масса ГО принята 1500 кг, во втором - 2500 кг (сброс - одновременно с первой ступенью).
В двухступенчатых вариантах осевые перехрузки почти в 2,5 раза выше - более 7 единиц.

Наверное, последний вопрос на расчет:

стандартная А-3, трехступенчатая, если в ней заменить УРМ-2 на УКВБ, сколько выведет на переходную орбиту 0*200 км, 63 гр.?

[fagot]

Раз керосиновый двухступенчатый вариант мало отличается от трехступенчатого, то и с водородным будет примерно то же.

[mihalchuk]

Эээээ..... поосторожней тут блин про ошибки то а..... чего за наезды на конструкторов и руководство предприятия?

Государство захотело РН с Мпн=24,5 т. такую РН сделали без применения 4-х метровых баков и т.д. К томуже в ТЗ заказчик указал, что хочет чтобы РН была сделана на базе движков РД-191.... хотели бы, прописали бы туда другое двигло. Такчто нехрена тут наезжать и советовать!!!

Э, нет! Нэ так всё было. Мы же всё помним. То, что делается сейчас - инициатива предприятия, его руководства и тех самых конструкторов. И если дали флаг в руки, то и спрос будет соответствующий. Единственным правильным ответом Технократу будет хороший, дешёвый и технологичный носитель. Ждём-с.
А если не... то, боюсь, ждёт вас разбирательство с государственным и партийным руководством в лице Технократа. :twisted:  :mrgreen:  Не завидую.

[Дмитрий В.]

Как ни странно, в двухступенчатом виде А-3 выводит на переходную орбиту 0*200 км, 63 град примерно 15400 кг, а с УКВБ - примерно 20800 кг. В первом случае масса ГО принята 1500 кг, во втором - 2500 кг (сброс - одновременно с первой ступенью).
В двухступенчатых вариантах осевые перехрузки почти в 2,5 раза выше - более 7 единиц.

Наверное, последний вопрос на расчет:

стандартная А-3, трехступенчатая, если в ней заменить УРМ-2 на УКВБ, сколько выведет на переходную орбиту 0*200 км, 63 гр.?

Около 20 тонн.

[Bell]

Маленькое уточнение - в случае УКВБ и 20 т ПН тяговооруженность упадет до неприемлимо низкого уровня 1,2...

[Дмитрий В.]

Маленькое уточнение - в случае УКВБ и 20 т ПН тяговооруженность упадет до неприемлимо низкого уровня 1,2...

У Дельты-4М еще меньше. Не смертельно, но надо смотреть.

[Новичок]

Господа, а какие у Вас параметры на УКВБ?

[fagot]

Маленькое уточнение - в случае УКВБ и 20 т ПН тяговооруженность упадет до неприемлимо низкого уровня 1,2...

Ну, например, на Атласе-5 401 такой уровень приемлем.

[Дмитрий В.]

Господа, а какие у Вас параметры на УКВБ?

Я взял 40 т заправленный, 5 т - конечная масса.

[Bell]

Господа, а какие у Вас параметры на УКВБ?

Я взял 40 т заправленный, 5 т - конечная масса.

Я раньше тоже думал, что заправленный вес - как у УРМ-2, но потом уведел это:
http://cosmopark.ru/rb/7.html
(кстати, первая ссылка в Гугле по запросу "УКВБ")
Начальная масса, кг 51350
Конечная масса, кг 7350

[Новичок]

Интересно что скажет по поводу этих параметрав г-н Freinir?

[Олигарх]

Как ни странно, в двухступенчатом виде А-3 выводит на переходную орбиту 0*200 км, 63 град примерно 15400 кг, а с УКВБ - примерно 20800 кг. В первом случае масса ГО принята 1500 кг, во втором - 2500 кг (сброс - одновременно с первой ступенью).
В двухступенчатых вариантах осевые перехрузки почти в 2,5 раза выше - более 7 единиц.

Наверное, последний вопрос на расчет:

стандартная А-3, трехступенчатая, если в ней заменить УРМ-2 на УКВБ, сколько выведет на переходную орбиту 0*200 км, 63 гр.?

Около 20 тонн.

Еще 2 вопроса на расчет:

Сколько ПН выведет стандартная А-3 с Бриз-м на стандартную ГПО (с которой 1500 м/с до ГСО) с экватора?
Представимс морскую платформу для А-3 ...

И несколько в сторону:

Сколько выведет такая РН: УРМ+ДМ3 на
а) круговую 180 км с наклонением 63 градуса?
б) ССО примерно круговую 600 км с наклнением 98 градусов?

Что можно сказать про такую РН в сравнении с последней версией  Ангары 1 УРМ+УРМ2 (недозаправленный или укороченный)+Бриз-КМ?