ППТС утверждена

[Lanista]

Вопрос нтересный. Самое простое дать догореть на режиме зависания непосредственно у поверхности.  Небезопасно конечно. Если не гибридные РДТТ.

как он зависать будет?
у РДТТ постоянная тяга а расчитать пораметры выгорания топлива (те придать ему нужную форму) для всех возможных вариантов посадки нереально

[Salo]

РДТТ могут поворачиваться на приличный угол (до 45 град). Учитывая, что РДТТ целых 12 шт. за счет их отклонения можно реализовать достаточно широкий диапазон управляющих и стабилизирующих моментов и сил.

[Salo]

Где содрал? Поделись презентацией

Вечером поищу. :wink:

[sychbird]

Вопрос нтересный. Самое простое дать догореть на режиме зависания непосредственно у поверхности.  Небезопасно конечно. Если не гибридные РДТТ.

как он зависать будет?
у РДТТ постоянная тяга а расчитать пораметры выгорания топлива (те придать ему нужную форму) для всех возможных вариантов посадки нереально

Мне самому этот вариант кажется сомнительным, но если двигателей много то разными сочетаниями  параметров поиграться можно, ИМХО.

[Практик]

Отношусь к РДТТ без особой опаски, но и без особой радости

Это правильно!

Может у Вас есть информация - просчитывали ли амы для своего "Ориона" беспарашютную посадку?

Наверняка просчитывали и взвешивали все за и против с их амовской точки зрения помноженную на амовскую же капдействительность.

У них с РДТТ дела обстоят гораздо лучше в силу исторических причин

У них с парашютами гораздо лучше (или они так считают :lol: ).

[Salo]

Shin, это отсюда:
 

Из презентации Николая Брюханова (РКК Энергия) на 26th International Symposium on Space Technology and Science June 1 - 8, 2008 Hamamatsu, Japan "RUSSIAN HUMAN SPACE TRANSPORTATION SYSTEM NOW AND IN THE FUTURE"
http://www.senkyo.co.jp/ists2008/pdf/2008-o-3-06v.pdf

[Снусмумрик]

Это же Орион...  :shock:

[Salo]

Массой в 12-16,5т? :roll:
И там в верхнем правом углу значок с подписью. :wink:

[Снусмумрик]

Массой в 12-16,5т? :roll:
И там в верхнем правом углу значок с подписью. :wink:

Но похож ведь!

Для полноты картины нужен российский Арес-1. Есть предложения?

[Shin]

Для полноты картины нужен российский Арес-1. Есть предложения?

Есть - вязанка "Тополей"

[Бродяга]

Кстати, подумавши, оказывается, что посадка капсулы на РДТТ расположенных на днище, у которых вектор тяги смотрит в центр масс, не так уж ужасна с точки зрения динамики движения.

 Например, под действием ветра капсула будет самопроизвольно выравниваться приводя движение капсулы к скорости ветра.

 С другой стороны есть целая куча вопросов кроме динамики движения, например хранение РДТТ в космосе.
 Отказ нескольких или всех РДТТ или взрыв РДТТ будут фатальными для посадки, а чётко отработать этот вопрос можно только выводя испытательную капсулу в космос.

[Дмитрий В.]

Кстати, подумавши, оказывается, что посадка капсулы на РДТТ расположенных на днище, у которых вектор тяги смотрит в центр масс, не так уж ужасна с точки зрения динамики движения.

 Например, под действием ветра капсула будет самопроизвольно выравниваться приводя движение капсулы к скорости ветра.

 С другой стороны есть целая куча вопросов кроме динамики движения, например хранение РДТТ в космосе.
 Отказ нескольких или всех РДТТ или взрыв РДТТ будут фатальными для посадки, а чётко отработать этот вопрос можно только выводя испытательную капсулу в космос.

Вообще-то, в проект заложено, что посадочная ДУ должна обеспечивать устойчивость к отказу  двух рулевых приводов и отказу запуска одного РДТТ или к отказу запуска двух РДТТ. Кроме того, возвращаемый аппарат снабжается спасаемой кабиной с парашютной системой. Ну, и вроде бы, обсуждаемая концепция уже устарела, иначе ее не выложили бы на страницах НК :lol:

[jrt]

Собственно, реализовать парашютную систему, аналогичную ПС Ориона в РФ технологически может быть будет возможно не раньше, чем лет через десять-пятнадцать, с крыльями чуть получше, но тоже не очень. Из реализуемых вариантов посадка на двигателях безальтернативна. Можно сколько угодно говорить о недостатках посадки на РД, но либо новый корабль будет такой, либо нужно подождать ещё лет десять.
Российский Орион будет садиться на РДТТ и РДТТ поворачиваются.

[Дмитрий В.]

Собственно, реализовать парашютную систему, аналогичную ПС Ориона в РФ технологически может быть будет возможно не раньше, чем лет через десять-пятнадцать, с крыльями чуть получше, но тоже не очень. Из реализуемых вариантов посадка на двигателях безальтернативна. Можно сколько угодно говорить о недостатках посадки на РД, но либо новый корабль будет такой, либо нужно подождать ещё лет десять.
Российский Орион будет садиться на РДТТ и РДТТ поворачиваются.

ПС Ориона, которая его угробила в первом же тесте?  :lol:  :lol:  :lol:  Да хрен с ней, с технологией (блин умеем же сажать 13-тонные бронемашины): пусть дубово, но надежно.

[jrt]

ПС Ориона, которая его угробила в первом же тесте?  :lol:  :lol:  :lol:  Да хрен с ней, с технологией (блин умеем же сажать 13-тонные бронемашины): пусть дубово, но надежно.

Если не обращать внимания на технологию, то ПС придётся покупать у тех, кто владеет данной технологией. А насчёт бронемашин, как Вы не думаете, почему за десантирование машины с экипажем, экипаж награждают? Да и не умеем уже

[Lev]

ПС Ориона, которая его угробила в первом же тесте?

Вообще говоря, ПК без БО - это также далеко не сахар. Нужно тащить на Землю тяжеленный СУ, который мало что много весит - он находится вообще на максимальном удалении от центра масс СА. Я знаю как минимум одну достаточно влиятельную группу людей, которая будет достаточно плотно участвовать в создании нового ПК и которая будет однозначно выступать "за" введение в состав нового ПК БО.
Угадайте, кто они? :wink:

[jrt]

А почему бы и не быть БО, вешь полезная, особенно если типов БО будет много для разных задач. Просто с ракетой у нас пока не очень :cry:

[Lev]

Лично я - за БО. Орион без БО по условиям обитаемости на много хуже Союза. Даже в 4-местном лунном варианте он хуже.
Зачем России делать корабль, который будет хуже того, который уже есть? И тратить на эту радость кучу бабла?

[sychbird]

БО, возможно, рассматривать в качестве апгрейда, с учетом возможности апгрейд носителя.

[Lev]

БО, возможно, рассматривать в качестве апгрейда, с учетом возможности апгрейд носителя.

Тут немного не так. Наличие отделяемого одноразового БО конструктивно позволяет:
1. При той же массе корабля значительно увеличить массу и количество систем и, следовательно возможности корабля
2. При том же количестве систем и, следовательно, при тех же возможностях можно резко снизить массу корабля.
3. Легкий одноразовый БО вообще дает возможность оптимизировать состав систем корабля под конкретную миссию.