ППТС утверждена

[Bell]

К тому же, для России ЛОС - адекватный ответ Кирзону, с евонной базой на поверхности

Да и в плане международного сотрудничества их база (впрочем, с нашим нац. сегментом/сектором/блоком) и наша станция хорошо бы друг друга  дополняли.


Нл меня все мучает вопрос - сколько людей хотят запускать и почему именно столько? Почему нельзя ограничится тремя космонавтами, тем более если корабль оставлять на ЛОС? На кой нам этот ППЦ, если можно уложится в Союз?

[Fakir]

Если начать городить тяжелый (>100т) носитель, то ишак наверняка издохнет.

Ох, всем бы это понимание...

К тому же, для России ЛОС - адекватный ответ Кирзону, с евонной базой на поверхности

ЛОС - не альтернатива "поверхностной" базе, а ступень к ней!

[Bell]

Попробовал набросать внутреннюю компоновку ACTS на основе плаката РКК:

http://www.russianspaceweb.com/acts.html

Красиво!
А там с масштабом ничего не напутали? Как-то уж больно свободно в кабине

...что навело на следующие мысли:

-Показанное расположение баков в ПАО оставляет значительный "свободный" объем в центре. Интересно как он может быть использован? Дополнительные баки для лунных полетов? Топливные элементы?

Я подозреваю, что схема ПАО совершенно условная, особенно если по озвученным планам он будет с АТВ...
Топливные элементы - не наш метод Нет необходимости просто.
Баки для Луны должны быть НАМНОГО больше - пририсуйте туда Фрегат-СБ, оцените соотношение.

-Я предположил что арбузо-подобные емкости у основания СА, как раз те самые РДТТ посадки?

Очень похоже на тиоколовские РДТТ с титановыми корпусами

С учетом втискивания четырех посадочных опор в этот же объем, похоже что можно разместить 12 таких "арбузов," при условии что они используют что-то вроде "утопленных" сопел. Интересно, могут ли ЖРД с необходимой энергетикой уместиться в тот же объем?

Так надо глянуть список тиолоковских РДТТ и сравнить
Сколько там получается дюймов диаметр каждого движка?

[Bell]

Если начать городить тяжелый (>100т) носитель, то ишак наверняка издохнет.

Ох, всем бы это понимание...

Так... А кто тут еще не...?  :twisted:

К тому же, для России ЛОС - адекватный ответ Кирзону, с евонной базой на поверхности

ЛОС - не альтернатива "поверхностной" базе, а ступень к ней!

Я ж шутю!
Но в принципе на некоторый срок - все-таки альтернатива. На период исследования поверхности точечными ударами удобнее именно везде-летающая ЛОС, чем одна база.
И в любом случае, приятно иметь собственную концепцию, а не слизывать супостатскую.

[Виктор Левашов]

А там с масштабом ничего не напутали? Как-то уж больно свободно в кабине

В Орионе тоже не тесно.

[Виктор Левашов]

при условии что они используют что-то вроде "утопленных" сопел.

Разве возможно в РДТТ делать утопленные сопла?  :?

[Дмитрий В.]

при условии что они используют что-то вроде "утопленных" сопел.

Разве возможно в РДТТ делать утопленные сопла? :?

Уж сколько лет делают

[Лютич]

Но в принципе на некоторый срок - все-таки альтернатива. На период исследования поверхности точечными ударами удобнее именно везде-летающая ЛОС, чем одна база.

Единственное, что меня смущает с ЛОС - это проблема доставки большого количества горючки для удержания ее орбиты в связи с масконами.

Поскольку орбиты, на которых влияние масконов минимально, вряд ли будут удобны для ЛОС.

[Виктор Левашов]

при условии что они используют что-то вроде "утопленных" сопел.

Разве возможно в РДТТ делать утопленные сопла? :?

Уж сколько лет делают

Я имел в виду, как топливо подавать, если ТТ будет не над соплом, а вокруг него?

[Bell]

при условии что они используют что-то вроде "утопленных" сопел.

Разве возможно в РДТТ делать утопленные сопла? :?

Уж сколько лет делают

Я имел в виду, как топливо подавать, если ТТ будет не над соплом, а вокруг него?

Что значит - топливо подавать? Оно уже там есть. Просто входное отверстие сопла перемещается с нижней стенки камеры ближе к центру, а все остальное работает точно так же.

[Павел73]

Но в принципе на некоторый срок - все-таки альтернатива. На период исследования поверхности точечными ударами удобнее именно везде-летающая ЛОС, чем одна база.

Единственное, что меня смущает с ЛОС - это проблема доставки большого количества горючки для удержания ее орбиты в связи с масконами.

Поскольку орбиты, на которых влияние масконов минимально, вряд ли будут удобны для ЛОС.

СБ, ЭРД, немного рабочего тела, и не страшны нам масконы!  А правда интересно: если сравнить расход топлива на удержание орбиты МКС и ЛОС, где его понадобится больше (конечно, имея в виду массу топлива относительно общей массы ОС)?

[Bell]

Ввобще-то простой ( 25-тонной Ангарой можно закидывать на окололунную самые обычные Прогрессы.

[Anatoly Zak]

Попробовал набросать внутреннюю компоновку ACTS на основе плаката РКК:

http://www.russianspaceweb.com/acts.html

Красиво!
А там с масштабом ничего не напутали? Как-то уж больно свободно в кабине

...что навело на следующие мысли:

-Показанное расположение баков в ПАО оставляет значительный "свободный" объем в центре. Интересно как он может быть использован? Дополнительные баки для лунных полетов? Топливные элементы?

Я подозреваю, что схема ПАО совершенно условная, особенно если по озвученным планам он будет с АТВ...
Топливные элементы - не наш метод Нет необходимости просто.
Баки для Луны должны быть НАМНОГО больше - пририсуйте туда Фрегат-СБ, оцените соотношение.

-Я предположил что арбузо-подобные емкости у основания СА, как раз те самые РДТТ посадки?

Очень похоже на тиоколовские РДТТ с титановыми корпусами

С учетом втискивания четырех посадочных опор в этот же объем, похоже что можно разместить 12 таких "арбузов," при условии что они используют что-то вроде "утопленных" сопел. Интересно, могут ли ЖРД с необходимой энергетикой уместиться в тот же объем?

Так надо глянуть список тиолоковских РДТТ и сравнить
Сколько там получается дюймов диаметр каждого движка?

Bell, спасибо за комментарии. Вроде все делал строго по рисунку и соотносил с масштабом элементов, размер которых нам точно известен, к примеру стыковочный узел, кресло космонавта и т.п.

Насколько я понимаю, Российские инженеры сочли компоновку агрегатного отсека АТВ, слишком некомпактной и предлагали более "тесную" конфигурацию, что очевидно и объясняет внешние отличия ПАО на плакате РКК от известной нам формы АТВ. Что касается компоновки баков, она напоминает ПАО "Клипера", где подобная архитектура диктовалась необходимостью "втиснуть" БО внутрь ПАО. Здесь же похоже основной объем ПАО должен быть занят топливом, как скажем мы это видим в "Аполлоне."

[Dude]

СБ, ЭРД, немного рабочего тела, и не страшны нам масконы! Very Happy А правда интересно: если сравнить расход топлива на удержание орбиты МКС и ЛОС, где его понадобится больше (конечно, имея в виду массу топлива относительно общей массы ОС)?

Думаю, что разговор о ЛОС на LLO может идти только при "замороженной орбите" с удержанием ~10м/с в год. Если база на Луне будет полярная, то думаю и ЛОС будет на 90градусах.

[Виктор Левашов]

Что значит - топливо подавать? Оно уже там есть. Просто входное отверстие сопла перемещается с нижней стенки камеры ближе к центру, а все остальное работает точно так же.

Так ТТ бак в виде сферы, а не трубки: топливо оказывается со внешней стороны сопла, если оно занимает весь объём.
А если нет - зачем делать в виде шара?

[Дмитрий В.]

Что значит - топливо подавать? Оно уже там есть. Просто входное отверстие сопла перемещается с нижней стенки камеры ближе к центру, а все остальное работает точно так же.

Так ТТ бак в виде сферы, а не трубки: топливо оказывается со внешней стороны сопла, если оно занимает весь объём.
А если нет - зачем делать в виде шара?

Ну, и что? Топливо ведь не в твердом виде в сопло попадает, а в виде горячего газа!  В районе утопленного сопла, конечно, картина течения газа весьма сложная, но это, в общем, не важно. Основной кайф, от утопленного сопла - сокращение продольных габаритов. А сфера - потому, что она легче цилиндра (при равном объеме).

[ronatu]

Te BepHy/\ucb k kopa6/\i0 1992 roga c 3aMeHou' fapbI Ha koHyc? :roll:

[Виктор Левашов]

Пусть так. Хотя всё равно не понял.  :?  В шаттловских ускорителях ТТ ведь не окружает раскалённое сопло - оно всегда выше. По сути, это трубка с медленно горящим порохом. А в шаре оно будет вплотную к камере сгорания, окружая её со всех сторон. :?

[fagot]

В ускорителях шаттла сопло частично утоплено, но не так сильно, как вы нарисовали, и непосредственно к соплу топливо не прилегает, в сфере тоже никаких проблем нет. Используется там смесевое топливо, а не порох, камерой сгорания является сам корпус, защищенный топливом, через сопло просто истекает газ.

[Fakir]

На Авиабазе шикарную картинку запостили:

http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=109697&download=1

Я уже понемногу то зверею, то впадаю в глухую тоску от всех этих капсул по всему миру

Блин, мало нам всех этих РН и РБ - так и тут всюду дремучий двадцатый век  :twisted: