ППТС утверждена

[Lev]

Bell писал(а):

Тогда придется делать и эксплуатировать одновременно 2 разных корабля - для орбиты и дальнего космоса,

Именно так.

[Lev]

На ближайшие 20-30 лет мне видится оптимальным такой вариант: для ОИСЗ-тяжелый несущий корпус/трансформер на 6-8 чел. Для Луны-лунный Союз.
Подобный подход дает ИМХО максимум возможностей для развития ПК при минимуме затрат.

[Lev]

Некапсульный ПК для ОИСЗ мне видится таким: несущий корпус/трансформер массой до 20-22т. в вариантах: 6чел+0,5т вверх/0.25т вниз или 8чел+0,25т вверх/0.1т вниз.

[Bell]

Может я не понимаю чего... но в чем примущество подобной укладки?

Щас подумал - тады можно ставить катапультируемые кресла
На случай несрабатывания посадочных двигателей...


Лев, в принципе все верно, но нафига нам такой большой отдельный орбитальный корабль? Туристов возить?

[frigate]

- Диаметр нижнего основания конуса - 4.1 м (:!: "информация к размышлению" (C) о РКН)

Один из ГО нового Союза (или уже Русь?) :)

- Жилой объём ~34 кубометра.  

Герметичный или полезный?

Спасибо за цифры.

Герметичный.

[frigate]

- Диаметр нижнего основания конуса - 4.1 м (:!: "информация к размышлению" (C) о РКН)

Я бы сказал, что где-то 4.4 метра :)

А диаметр ПАО где-то 3.6 м :)

Shin, я не буду с вами  спорить - схема КК слегка перекошена (хотя искажения больше по горизонтали, чем по вертикали).

Для расчетов я брал вертикальные размеры при угле конуса 20 град.

Давайте подождем либо более удачного снимка либо публикации от Энергии/РКА/ЕКА.

[Лютич]

Может я не понимаю чего... но в чем примущество подобной укладки?

Щас подумал - тады можно ставить катапультируемые кресла
На случай несрабатывания посадочных двигателей...

Дык, так оно и есть.
"до наработки статистики экипаж ограничен 4 космонавтами и обеспечивается катапультируемыми креслами".

[Лютич]

1. Капсула. Наиболее дешевый в разработке вариант. ИМХО капсула будет самая примитивная. Технических рисков у Роскосмоса - никаких. Отставание от ведущих космических держав - полнейшее.

Каких?

США? У них капсула.
ЕС? У них тоже капсула.
Китай? И у них капсула.
Индия? Вы будете смеяться, но у них тоже капсула!!

[Lev]

Лютич писал(а):

США? У них капсула.
ЕС? У них тоже капсула.
Китай? И у них капсула.

Вот именно. Сейчас у России есть корабли, которые нужны практически всем (кроме китайцев :wink: ). Затратив кучу денег, Россия собирается к 2018-2020 году заиметь капсульный корабль "как у всех", который не будет нужен никому, кроме самой России. Хотя и нужность  такого корабля России - далеко не факт.
Если сейчас как партнер в космосе Россия интересна всем, то через 10-15 лет со своим новым капсульным кораблем она не будет интересна никому.

[Eraser]

Если сейчас как партнер в космосе Россия интересна всем, то через 10-15 лет со своим новым капсульным кораблем она не будет интересна никому.

Это безотносительно к типу корабля, а скорее относится к классу полётов. Через 10-15 лет у большинства космических держав будут корабли способные выполнять околоземные полёты. Если мы сделаем шаттл, клипер, трансформер - мы всё равно уже не будем интересны. Нужно с этим жить, мир не стоит на месте.

[Oleg]

Не согласен. При должном желании у России быстрее остальных может появится лунный ПКК на базе Союза - это раз.

Через 10-15 лет ПКК с большим АДК будет вне конкуренции на фоне капсул для околоземных орбит - это два.

Странно что это стараются не замечать.

[Bell]

Может я не понимаю чего... но в чем примущество подобной укладки?

Щас подумал - тады можно ставить катапультируемые кресла
На случай несрабатывания посадочных двигателей...

Дык, так оно и есть.
"до наработки статистики экипаж ограничен 4 космонавтами и обеспечивается катапультируемыми креслами".

Закавыченное это цитата откуда? Из описания Зари или таки... ?  :roll:

[Братушка]

А что за проблемы с точностью приземления? Чем она хуже, чем у Союза, который заведомо можно сажать на территории России?

Ну судя по опорам хотят сесть на площадку размером так 2на2км.

Угу, есть такая буква в этом слове...

А фара не дает такой точности,особенно с РДТТ (вот на презенташке у фары -11 км).У конуса же видим - меньше 2-х км.

А точно у конуса погрешность попадания меньше, чем у фары? Я всегда думал, что основная проблема в долгом полете на парашюте и сносе ветром, а точность одинаковая и достаточно высокая.

Ветер ветром но вот ссылочка
http://n1l3m.narod.ru/galaktika/Zarja-2.htm
 "Как уже говорилось, идею создания небольшого многоразового корабля с ракетной посадкой выдвинул первый космонавт-бортинженер, конструктор космических аппаратов Константин Петрович Феоктистов. Но... сейчас он считает "Зарю" своей ошибкой, неудачной разработкой - почему-де за нее и не очень боролись. В частности, он полагает, что аэродинамическое качество разрабатываемой схемы (0.25) было бы недостаточным для обеспечения требуемого бокового маневра и достижения необходимой точности посадки."

[Александр Ч.]

Хорошая ссылка:

Первоначально разработчики рассматривали достаточно классическую схему: в середине (по высоте, если поставить аппарат на днище) - кабина экипажа, выше - выдвижной стыковочный узел и приборные отсеки, а внизу - посадочные (они же - орбитального маневрирования) двигатели. Под выход реактивных струй в лобовой (на спуске) теплозащите для этого пришлось бы делаеть люк - вопрос к тому времени уже технически решенный, но все равно нежелательно. А для того, чтобы обеспечить необходимые газодинамические условия при посадке и не сгореть на собственном выхлопе, нужны были довольно длинные посадочные опоры.
     Однако были более существенные причины отказа от такой компоновки. Во-первых, мощный посадочный двигатель своей струей вырывал бы немалый кратер, в который спокойно можно было перевернуться, а во-вторых размещение точки приложения тяги ниже (и значительно) центра масс потребовало бы создания специальных и достаточно мощных, а значит - тяжелых исполнительных органов системы управления.

Хотелось бы заслушать по вышеизложенному начальника транспртного... э-э-э... автор-а/ов рисунка нового ПКК

[Лютич]

Дык, так оно и есть.
"до наработки статистики экипаж ограничен 4 космонавтами и обеспечивается катапультируемыми креслами".

Закавыченное это цитата откуда? Из описания Зари или таки... ?  :roll:

Цитата на память из презенташки, что я видел.

[Bell]

Дык, так оно и есть.
"до наработки статистики экипаж ограничен 4 космонавтами и обеспечивается катапультируемыми креслами".

Закавыченное это цитата откуда? Из описания Зари или таки... ?  :roll:

Цитата на память из презенташки, что я видел.

О, спасибо!
Значит большая часть вопросов с безопасностью снимается!

Дело Зари живет и побежает

[Димитър]

Если сейчас как партнер в космосе Россия интересна всем, то через 10-15 лет со своим новым капсульным кораблем она не будет интересна никому.

Это безотносительно к типу корабля, а скорее относится к классу полётов. Через 10-15 лет у большинства космических держав будут корабли способные выполнять околоземные полёты. Если мы сделаем шаттл, клипер, трансформер - мы всё равно уже не будем интересны. Нужно с этим жить, мир не стоит на месте.

Нет, не так!
 У других космических держав будут КАПСУЛЬНЫЕ корабли. Если Россия сделает более совершенный (чем капсула) шаттл, клипер, трансформер - вы уже будете очень даже интересны!

[frigate]

Frigate пишет:
 

- Диаметр нижнего основания конуса - 4.1 м (:!: "информация к размышлению" (C) о РКН)

Я бы сказал, что где-то 4.4 метра

А диаметр ПАО где-то 3.6 м

2 Shin:
Максимальный диаметр СА КК Союз-ТМА - 2.2 м;
Площадь поперечного сечения - соответственно 3.8 кв.м. [исправлено] (это на троих человек);

В новой капсуле должно разместится 6 человек - значит площадь поперечного сечения должна быть не менее 8 кв.м. [исправлено] и следовательно мин диаметр 3.19 м [исправлено]  (при ~1.3 кв.м. на человека).

В капсулу с диаметром 4.4 м запросто разместилось бы еще два человека (элементарная геометрия - 2 круга с диаметром D занимают площадь в два раза меньшую чем площадь круга с диаметром 2*D).

FYI - космонавт в положении сидя занимает ~1 м  в ложементом кресле "Казбек-УМ". Нарисую картинку как только найду вид сверху на СА Союза-ТМА с ложементами.

Для сравнения у изделия 14Ф70 ("Заря") при диаметре в 4.1 м во втором ряду должно было размещаться 8 космонавтов (13.2 кв.м., т.е. 1.65 кв.м на человека). У новой капсулы этот показатель - 2.2 кв.м.)

У Ориона (при компоновке когда все 6 астронавтов сидят в одном ряду) при диаметре в 5.5 м, площадь поперечного сечения 23.8 кв.м.  или ~4 кв.м на человека.

Спасибо Дмитрий В. (:oops:)

[Дмитрий В.]

Максимальный диаметр СА КК Союз-ТМА - 2.2 м;
Площадь поперечного сечения - соответственно 15.2 кв.м. (это на троих человек);

Площадь поперечного сечения при диаметре 2,2 м составит примерно 3,8 кв.м :wink:

[Андрей Суворов]

И, потом, 2.20 - это по теплозащите, а не по металлу корпуса с увеличением размеров толщина теплозащиты меняется незначительно.