ППТС утверждена

[Lev]

Salo писал(а):

Заря не на РДТТ должна была садиться, а на перекисно-керосиновых ЖРД.

Блин, как Вы это представляете? 10-12 тонный -корабль должен садиться с ОИСЗ на ЖРД  причем без парашюта?

[Павел73]

Salo писал(а):

Заря не на РДТТ должна была садиться, а на перекисно-керосиновых ЖРД.

Блин, как Вы это представляете? 10-12 тонный -корабль должен садиться с ОИСЗ на ЖРД  причем без парашюта?

Наверное, у авторов таких схем установка: "Атмосфера-враг!"

[Братушка]

А какая минимальная высота необходима для раскрытия [запасного] парашюта?

Менее километра.

Допустим что  масса СА 8тонн.Значит 3-х купольная парашютная система.И менее 1-го километра? Что то не верится.Ведь даже после полного раскрытия требуется какое то время для снижения скорости снижения до приемлимых величин.

[Salo]

http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Возвращаемый корабль как основная часть являлся многоразовым и мог использоваться до 30...50 раз, что достигалось, в частности, применением теплозащитных материалов многократного использования (по опыту ОК "Буран"), новой схемы вертикальной посадки на Землю с помощью многоразовых ЖРД для гашения вертикальной и горизонтальной скоростей посадки (во избежание перекатывания по грунту) и сотового амортизатора корпуса для исключения его повреждений.
     Принцип посадки на ЖРД, кроме многоразовости, давал перспективу применения ВК для полётов и на безатмосферные небесные тела. Однако, использование этого принципа для возвращаемого на Землю пилотируемого корабля вызвало сомнения у ряда заинтересованных организаций, главным образом служб ВВС.
     В комплексе средств посадки потребовались отработанные и надёжные резервные средства до набора необходимой статистики посадок на ЖРД. Поэтому, в целях повышения безопасности экипажа на корабле первого этапа предполагалось использовать катапультные кресла, обеспечивающие спасение космонавтов в аварийных ситуациях при посадке и на начальном участке выведения на орбиту, хотя размещение в ВК ограничивало бы экипаж до 4 космонавтов.
     В качестве основной системы посадки планировалось использовать 24 посадочных двигателя объединённой двигательной установки тягой 1,5 тс каждый, работающие на компонентах "перекись водорода - керосин", а для управления спуском - 16 однокомпонентных двигателей тягой 62 кгс каждый, также входящих в объединённую двигательную установку.
     Бортовой комплекс управления и комплекс средств посадки должен был обеспечивать точность посадки не хуже 2,5 км и посадочную перегрузку не более 10 ед.

[Salo]

[Братушка]

Я вообще фигею с этих товарищей...
С несущего корпуса перешли на капсулу. Вместо парашютов - двигатели. 6 человек. 4 метра диаметра. Ну почему же не Заря???  :shock:
Просто западло?

Если не ошибаюсь,то угол раскрытия на "Заре"-14 градусов.Не обеспечивалась необходимая точность приземления.Из за этого и нужен конус.

[Lev]

Salo писал(а):

В качестве основной системы посадки планировалось использовать 24 посадочных двигателя объединённой двигательной установки тягой 1,5 тс каждый, работающие на компонентах "перекись водорода - керосин", а для управления спуском - 16 однокомпонентных двигателей тягой 62 кгс каждый, также входящих в объединённую двигательную установку.

Чем реализовать такое - легче сразу повеситься на стропах.
Или нормально сесть на парашюте.
ИМХО есть 2 варианта
1. Капсула. Наиболее дешевый в разработке вариант. ИМХО капсула будет самая примитивная. Технических рисков у Роскосмоса - никаких. Отставание от ведущих космических держав - полнейшее.
2. Любой другой вариант, начиная от несущего корпуса и кончая полным трансформером. Параллельно - доработка лунного Союза. По деньгам - примерно равно п.1. Технические риски - очень сильны для чиновников Роскосмоса. Однако мобилизуется потенциал предприятий-разработчиков. ИМХО, если ЦиХ, Самара и РККЭ возьмутся вместе за этот проект при условии финансирования от Роскосмоса - успех неизбежен. Технически на Луну можно было блы полететь уже в 2013 и сразу с Байконура.

[Salo]

1. Капсула. Наиболее дешевый в разработке вариант. ИМХО капсула будет самая примитивная. Технических рисков у Роскосмоса - никаких. Отставание от ведущих космических держав - полнейшее.

Так вот она слева на презенташке. :roll:

[Lev]

Oleg писал(а):

И все 6 ромашкой (ногами к центру) выложены?

Блин, Олег, Вы знали, Вы знали!!  

[Oleg]

Oleg писал(а):

И все 6 ромашкой (ногами к центру) выложены?

Блин, Олег, Вы знали, Вы знали!!  

 :shock:  Лучше бы я ошибся.  :oops:

[Bell]

Я вообще фигею с этих товарищей...
С несущего корпуса перешли на капсулу. Вместо парашютов - двигатели. 6 человек. 4 метра диаметра. Ну почему же не Заря???  :shock:
Просто западло?

Если не ошибаюсь,то угол раскрытия на "Заре"-14 градусов.Не обеспечивалась необходимая точность приземления.Из за этого и нужен конус.

А что за проблемы с точностью приземления? Чем она хуже, чем у Союза, который заведомо можно сажать на территории России?

В этом деле меня больше всего удивляет, почему не хотят использовать готовую конструкторскую документацию? Раз уж пришли к тем же ключевым элементам проекта.

[Oleg]

Может я не понимаю чего... но в чем примущество подобной укладки?

[Lev]

Сейчас в РККЭ у разработчиков капсулы ИМХО победило мнение, что хорошо делать капсулу с посадкой на РДТТ. В ркководстве РККЭ и, соответственно, в Роскосмосе - то же самое мнение. Мое мнение - ИМХО это бред. Однако я не разработчик и не решаю подобные вещи. Так что пуст решают те, кто делают и те, кто дают деньги.

[Bell]

Может я не понимаю чего... но в чем примущество подобной укладки?

Угу... Особенно учитывая, что в Союзе лежат веером наоборот - ближе ногами.

[Bell]

Сейчас в РККЭ у разработчиков капсулы ИМХО победило мнение, что хорошо делать капсулу с посадкой на РДТТ. В ркководстве РККЭ и, соответственно, в Роскосмосе - то же самое мнение. Мое мнение - ИМХО это бред. Однако я не разработчик и не решаю подобные вещи. Так что пуст решают те, кто делают и те, кто дают деньги.

РДТТ это большая тяга за малое время работы. А на Заре были нормальные двухкомпонентные ЖРД с умеренной тягой и длительной работой. Отсюда меньшие перегрузки, меньшая чувствительность к погрешности высоты включения и т.п.

А точно сейчас рисуют РДТТ? Не ЖРД?

[Lev]

То, что хотели делать на Заре - 24 посадочных движка на перекиси без парашюта - ИМХО вообще сон разума. Замена их на РДТТ мало что меняет.
Но это только мое ИМХО.

[Братушка]

А что за проблемы с точностью приземления? Чем она хуже, чем у Союза, который заведомо можно сажать на территории России?

Ну судя по опорам хотят сесть на площадку размером так 2на2км.А фара не дает такой точности,особенно с РДТТ (вот на презенташке у фары -11 км).У конуса же видим - меньше 2-х км.

[Lev]

Капсула есть капсула и всегда останется капсулой. У неё есть свои достоинства и недостатки и они никогда никуда не денутся.
Капсула в своем роде совершенна.
Пытаться ликвидировать недостатки капсулы всякими вмешательствами в её сучность типа РДТТ ни к чему хорошему не приведут. В целом они только могут ухудшить капсулу.
Чтоб улучшить качественные характеристики СА, нужно уходить с поля капсулы и переходить на поле хотя бы несущего корпуса.

[Bell]

А что за проблемы с точностью приземления? Чем она хуже, чем у Союза, который заведомо можно сажать на территории России?

Ну судя по опорам хотят сесть на площадку размером так 2на2км.

Угу, есть такая буква в этом слове...

А фара не дает такой точности,особенно с РДТТ (вот на презенташке у фары -11 км).У конуса же видим - меньше 2-х км.

А точно у конуса погрешность попадания меньше, чем у фары? Я всегда думал, что основная проблема в долгом полете на парашюте и сносе ветром, а точность одинаковая и достаточно высокая.

[Bell]

Капсула есть капсула и всегда останется капсулой. У неё есть свои достоинства и недостатки и они никогда никуда не денутся.
Капсула в своем роде совершенна.
Пытаться ликвидировать недостатки капсулы всякими вмешательствами в её сучность типа РДТТ ни к чему хорошему не приведут. В целом они только могут ухудшить капсулу.
Чтоб улучшить качественные характеристики СА, нужно уходить с поля капсулы и переходить на поле хотя бы несущего корпуса.

Тогда придется делать и эксплуатировать одновременно 2 разных корабля - для орбиты и дальнего космоса, либо забыть про Луну.
В этом плане капсула - меньшее из всех зол...