ППТС утверждена

[pkl]

Все СВПП, турболеты и ЛМы на Луне.

Я говорил о вертикальной посадке ПКК на Землю.

А СВПП горизонтально садятся на Марс?

А самолёт и космический корабль - это одно и то же? :wink:

[Bell]

Все СВПП, турболеты и ЛМы на Луне.

Я говорил о вертикальной посадке ПКК на Землю.

А СВПП горизонтально садятся на Марс?

А самолёт и космический корабль - это одно и то же? :wink:

Он когда садится - совсем не самолет. А тяга везде одинаковая - реактивная.
Турболет - тот даже формой самолет близко не напоминает.
А уж ЛМ...

[Lev]

Виктор Левашов писал(а):

Я говорил о вертикальной посадке ПКК на Землю.

Понятное дело, реактивная посадка на Землю - не есть что-то удивительное. Однако прикиньте - реактивная посадка не просто чего-то, а капсулы, которая возвращается из космоса с колоссальной скоростью - какие тут должны быт параметры системы управления движками, какие должны быть движки, насколько невообразимо сложным должен быть алгоритм их работы, чтоб посадить капсулу на опоры с нулевыми боковыми ускорениями, какая должна быть точность всех воздействий и со стороны СУ, и со стороны реакции движков на команды СУ...
ИМХО это задача нетривиальная. Сделать все это так, чтоб работало стопудово надежно... Фиг его знает.

[Виктор Левашов]

Все СВПП, турболеты и ЛМы на Луне.

Я говорил о вертикальной посадке ПКК на Землю.

А СВПП горизонтально садятся на Марс?

На Марс садились пилотируемые корабли?  :shock:

[Дмитрий Виницкий]

А в чем такая разница между пилотируемым и непилотируемым? Число тт от этого зависит?

[Виктор Левашов]

ИМХО это задача нетривиальная. Сделать все это так, чтоб работало стопудово надежно... Фиг его знает.

Нетривиалная - это мягко сказано. Вертикальная посадка КК на Землю на двигателях - это фантастика. ИМХО

[Виктор Левашов]

А в чем такая разница между пилотируемым и непилотируемым?

В надёжности.
Или вы считаете, что если "Игл" садился на Луну в пилотируемом режиме, то на Землю СА на двигателях вертикально посадить - это фигня задача?

[Виктор Левашов]

Число тт от этого зависит?

Почему обязательно РДТТ? Может на ЖРД? На Луну садились, ЕМНИП, на ЖРД.

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

А в чем такая разница между пилотируемым и непилотируемым?

Все-таки не надо мешать в одну кучу принципиально разные вещи. Редкие посадки на Марс беспилотных девайсов массой в сотню килограмм и регулярные посадки на Землю девайсов массой во много тонн, полных людей - принципиально разные по подходам и требованиям задачи.

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

А в чем такая разница между пилотируемым и непилотируемым?

Ммм... как бы Вам объяснить... :roll:

[Agent]

Я так думаю, это все испорченный телефон.
Имхо, будет чето вроде как сейчас, только дополнительно поставят двигатели для обеспечения нулевой горизонтальной и вертикальной скорости в момент посадки. Сели так - капсула многоразовая, сели по старому - одноразовая.

[Дмитрий Виницкий]

Масса лэндеров Viking составляла 657 кг, из которых 75 кг - топливо.
Надежность на две посадки - две успешных.
Под тт число Пи подразумевалось. :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Посадка на двигателях уже предлагалась :wink:

http://forums.airbase.ru/2007/11/t58496--Superkliper.Kliperovodam-na-zametku.7143.html

Альтернативный вариант принципиально нового корабля.
Предлагаемая схема - компромисс между челноком и капсулой. Итак: Герметический обьём - многоцелевой контейнер, в котором могут размещаться и люди и грузы. Кормовой отсек по схеме клиппера, т.е. тороидальная ДУ со стыковочным узлом. Цилиндрический отсек служит как шлюз-камерой так и санузлом. Там же хранятся два "Орлана". ДУ ориентации расположена по периметру основного отсека и работает через отверстия в ТЗО. Теперь - самое главное. ТЗО экран выполнен в виде аэродинамической фигуры - производной "утюга". Экран ОДНОРАЗОВЫЙ абляционный. Верхняя крышка контейнера - бурановская многоразовая плитка. В полете при открытиой крышке разворачиваются СБ, антенны системы сближения и радиаторы тероморегулирования. Крышка, кстати, при посадке экипажа и укладке груза поднята, закрываясь лишь перед стартом. Экипаж размещен в креслах самолетного типа. Об этом ниже. САС, видимо - резервная твердотопливная ТДУ. Посадка по пологой траектории, с управлением. При вводе единственного парашюта, это не значит, что нет резервного, отстреливается лобовая часть ТЗО, освобождая парашютный контейнер. На схеме - оранжевый кубик. При снижении на заданную высоту, отстреливается сам аэродинамический экран и парашют. Разворачиваются опоры и посадочная ДУ, видимо, на перекиси. Аппарат может совершать маневры для выбора наиболее благоприятной точки. Посадка по типу Зари. При штатной работе всех систем - прямо на Байконуре. Теперь о САС. Кресла по типу "Звезды", могут работать как на старте, так и при посадке, если произошел отказ посадочной ДУ, парашютной системы или ещё чего. При катапультировании отстреливается вся верхняя панель аппарата, вместе с подьёмной крышкой.

 

[Виктор Левашов]

Под тт число Пи подразумевалось. :wink:

ТТ - это Пи? А я думал твёрдое топливо?

[Lev]

В посадке без парашютов на движках в принципе нет ничего нереализуемого. Вопрос стоит по-другому - какой ценой?

[Виктор Левашов]

Масса лэндеров Viking составляла 657 кг, из которых 75 кг - топливо.
Надежность на две посадки - две успешных.
Под тт число Пи подразумевалось. :wink:

А на три? У шаттлов все посадки были успешные, кроме Колумбии. И что?

[Виктор Левашов]

В посадке без парашютов на движках в принципе нет ничего нереализуемого.

Тогда почему до сих пор нереализовали? Риск?

[Дмитрий Виницкий]

А на три? У шаттлов все посадки были успешные, кроме Колумбии. И что?

У Колумбии не было проблем с посадкой.

[Вован]

ИМХО это задача нетривиальная. Сделать все это так, чтоб работало стопудово надежно... Фиг его знает.

Нетривиалная - это мягко сказано. Вертикальная посадка КК на Землю на двигателях - это фантастика. ИМХО

Это необходимость уйти из Казахстана с нероссийскими районами посадки по-парашютному.

[Виктор Левашов]

А на три? У шаттлов все посадки были успешные, кроме Колумбии. И что?

У Колумбии не было проблем с посадкой.

Вы не видите разницы между пилотируемым кораблём и непилотируемым, и гибель экипажа для вас - не проблема.
Трудно мне вас понять.   :?