ППТС утверждена

[Комар]

Ребят! Ну все это ДОМЫСЛЫ!!!! А что реально предложила Энергия именно на  конкурс?
Ну хоть одну картинку!!! Из Свежего!!! Неужели НИ У КОГО НЕТ?
А может вообще тендер был без картинок, а только на словах? Ведь реально кроме Энергии его делать некому...

[Tiger]

Злые языки говорят, что решения такого уровня принимаются в сауне.  :twisted:

[ОАЯ]

Ребят! ...
А может вообще тендер был без картинок, а только на словах? ...

Как же без картинок! - http://img.gazeta.ru/files3/468/2860468/ubli.jpg

[HapKoM]

Здравствуйте!
Я нв днях начал на вики писать статью о ППТС (в том числе и первом конкурсе).
Пока информации немного нашёл, думаю вы об этом больше всех знаете
Буду признателен за любую информацию. Если у кого-то есть желание самому править статью - правьте.

Что-то тэги ссылок плохо тут работают
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_(%D0%9F%D0%9F%D0%A2%D0%A1)

[Вадим Семенов]

А интересно было бы рименить на ППТС надувное тормозное устройство, его же использовать в качестве эйрбага. Совместно или без парашютов.

[SpaceR]

Зачем России "орионский" корабль
...
Американская газета New York Timеs в статье от 8 апреля назвала этот корабль «орионским». «Орион» – название нового пилотируемого корабля США, который должен совершить свой первый полет в 2014–2015 годах. Намек более чем прозрачен: в свое время сверхзвуковой пассажирский самолет Ту-144 был назван на Западе «конкордским», а космический челнок «Буран» – «шаттлским».

Основанием для этих довольно обидных прозвищ стало не только то, что отечественные конструкторы позаимствовали внешние формы: Ту – у «Конкорда», а «Буран» – у «шаттла», хотя справедливости ради нужно отметить, что при разработке советских машин их создатели использовали собственные инженерные решения. Западные острословы в шутливой форме отразили очевидный факт: проектируя эту технику, СССР решал не национальные задачи в области науки и техники, а слепо стремился к достижению целей, провозглашенных Европой и Америкой. Это и стало одной из главных причин нежизнеспособности обоих советских проектов.
...

Совершенно солидарен, я тут об этом пишу ещё начиная с первых постов про капсульный ВА, предложенный Роскосмосом вместо Клипера.

Имхо самым разумным был бы путь создания последовательно сперва шестиместного Клипера-НК (с возможностью последующей переделки в Клипер-трансформер, http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8348 ) для околоземных орбит, думаю до 2015-2016гг вполне реально было успеть.
А с 2015 до 2020 - "лунного Союза" для полётов к Луне - с возможностью посадки на первом этапе двоих, а позднее (после появления малой ЛОС) - троих космонавтов, для российско-китайской либо российско-американской лунной базы этого вполне достаточно лет на 10 (до 2030 г), а позднее уже можно делать и более вместительный "лунный" ВА.
Ну или увеличить количество пусков "лунного Союза"   .

В плюсах - прежде всего экономия в размерности (а значит и в стоимости) РН и РБ для лунной программы, отсутствие признаков копирования американских систем (а значит и более высокий уровень авторитета государства на мировой арене), более специализированный для низких орбит и более инновационный в плане технологий новый ПКК, кстати, налицо прямые направления для кооперации с Европой (они участвовали в разработке "несущего корпуса" Х-38, а сейчас создают клипероподобный демонстратор IXV).

В минусах - несколько более сложный, чем для "просто капсулы", ВА. Конечно он обойдётся несколько дороже, но уверен, что вышеупомянутыми плюсами это компенсируется с лихвой.
А переделка Союза в "лунный", как мне кажется, будет не дороже, чем создание лунного варианта "орионского" КК.

[Зомби. Просто Зомби]

Есть ДВЕ задачи:
1-ая - технологическое и моральное устаревание Союза
2-ая - необходимость иметь "большую многоцелевую КАПСУЛУ", которая может быть как основой самостоятельного большемерного космического корабля, так и входить в состав различных комплексов, вплоть до межпланетных

Предлагаемое решение - сделать один корабль, "но большой" (С)

Правильно ли это?

Я в сомнениях... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Я БЫ так и делал - два корабля

СНАЧАЛА - обновление (по сути - разработка заново) Союза, с целями, перечисленными в задании на конкурс, но ограничив "максимальное" число койко-мест в корабле четырьмя, причем учитывая, что в основном, чаще всего будут летать по трое

А ПОТОМ сделал бы ДРУГОЙ корабль на основе "начинки" этого нового Союза и этой самой "большой капсулы"
Причем имея в виду именно многоцелевой "транформер", с "принципиально неограниченным" сроком жизни этого КК на орбите

И посадкой "как-то попроще-понадежнее", без особых фокусов...

[SpaceR]

Тю! Под трансформером понимается прежде всего вот эта разработка РККЭ -


, а не то что Вы себе нафантазировали.
И, кстати, в "Союз" четверых при самой изощрённой фантазии втиснуть невозможно, да и не нужно, потому что стоимость такой переделки становится сравнимой с созданием 6-местного ППТСа.
"Союз" нужно оставлять в его же геометрии, и изготовлять на той же оснастке, только тогда уровень затрат может быть умеренным.

А  "технологическое и моральное устаревание Союза" - вообще не есть серьёзной проблемой - продолжаем же использовать те же  1 и 2 ступени на РН семейства Р-7, древние, с перекисным ТНА, и ничего. Даже ЕКА приняло их на свою "РН среднего класса" (Soyuz-ST).
Другое дело что уровень комфорта на КК "Союз" уже недостаточен, и если для околоземных полетов вопрос снимается новым ПКК, то для Луны такой же путь приводит к катастрофическому росту требуемой грузоподъёмности РН и колоссальному удорожанию программы. В этой ситуации использование устаревающего, но достаточно лёгкого "Союза" имеет смысл. После необходимых доработок, конечно.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, таки не только я нафантазировал, а еще и Хруничев, например, в первом конкрурсном проекте

Это во-первых
Во-вторых, я именно и имею разработку нового корабля, только по прототипу Союза, или, теперь уже, как аналога и развития китайского Шеньжоу

А что там "оправдывает" или "не оправдывает" - так в этом и вопрос

Существующий Союз для полетов к Луне слишком тесен, малоресурсен и рискован, а перспектива с большим кораблем мягко говоря, непонятна

И потребности в большом корабле как таковой НЕТ
"Капсула" нужна, как элемент "разнообразных комплексов", а не корабль, в качестве корабля Союза вполне достаточно

Какая перспектива вообще вызывает потребность в "большом корабле", конкретизируйте?

[HappyFag]

Тю! Под трансформером понимается прежде всего вот эта разработка РККЭ -

Красивая схема, особенно учитывая, что новый корабль будет летать до 50-х 60-х годов (если не произойдет никаких революционных прорывов в средствах выведения).
такой корабль будет неплохо выглядеть и в середине века.
Вот только эти самые раскладывающиеся крылышки смущают.
На случай несрабатывания придется делать спасательный парашют. А если все-равно есть парашют, зачем крылья?

Так что, скорее  всего, ничего крылатого мы еще очень долго не увидим.
А жаль.

[SpaceR]

Ну, таки не только я нафантазировал, а еще и Хруничев, например, в первом конкрурсном проекте

Это во-первых

Вы не поняли.
Я о правомерности применения слова "трансформер" к описываемому Вами девайсу. Что, Хруники уже применяли?

Во-вторых, я именно и имею разработку нового корабля, только по прототипу Союза, или, теперь уже, как аналога и развития китайского Шеньжоу

А что там "оправдывает" или "не оправдывает" - так в этом и вопрос

Существующий Союз для полетов к Луне слишком тесен, малоресурсен и рискован, а перспектива с большим кораблем мягко говоря, непонятна

И потребности в большом корабле как таковой НЕТ
"Капсула" нужна, как элемент "разнообразных комплексов", а не корабль, в качестве корабля Союза вполне достаточно

Какая перспектива вообще вызывает потребность в "большом корабле", конкретизируйте?

Вы противоречите сами себе. Сперва "Существующий Союз для полетов к Луне слишком тесен, малоресурсен и рискован", а потом "потребности в большом корабле как таковой НЕТ".

Кстати, неверны ОБА эти выражения.
В новом корабле риска даже больше, чем в доработанном "Союзе", который, кстати, для того и дорабатывается, чтобы лишиться "малоресурсности". При острой необходимости можно и БО несколько удлинить, частично избавившись от тесноты. И для 1-го этапа Лунной программы этого ДОСТАТОЧНО.
В принципе, даже для экипажа марсианского межпланетного корабля можно применить две капсулы от "Союза" вместо одной 5-7-местной, не вижу принципиальной разницы.

А новый КК для низких околоземных орбит нужен прежде всего для снижения требований к людям, летящим в космос, и соответственно расширения пассажирооборота "Земля-орбита-Земля". В общем-то, это было одной из задач "Спейс Шаттла", но он появился преждевременно и был перегружен избыточной функциональностью.
Для полётов к Луне  эти задачи пока не ставятся (думаю, на первые 8-10 лет от начала регулярных полётов), когда же они станут актуальны и для полетов "Земля-ОЛО-Земля" (или "ОЗО-ОЛО-ОЗО"), тогда и понадобится новый капсульный КК крупнее "Союза".

А то, что Роскосмос предлагает делать сейчас, имеет единственное ощутимое преимущество - капсульный ВА проще и дешевле "несущего корпуса". Ну, возможно потенциально надёжнее, хотя это ещё надо доказать. Но в силу своей массы он значительно ограничивает перспективы лунной программы (прежде всего из-за требуемой размерности РН для РБ, доставляющего его на ОЛО).

[SpaceR]

Тю! Под трансформером понимается прежде всего вот эта разработка РККЭ -

Красивая схема, особенно учитывая, что новый корабль будет летать до 50-х 60-х годов (если не произойдет никаких революционных прорывов в средствах выведения).
такой корабль будет неплохо выглядеть и в середине века.
Вот только эти самые раскладывающиеся крылышки смущают.
На случай несрабатывания придется делать спасательный парашют. А если все-равно есть парашют, зачем крылья?

Так что, скорее  всего, ничего крылатого мы еще очень долго не увидим.
А жаль.

Ответил здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=410736#410736

[ratte07]

А новый КК для низких околоземных орбит нужен прежде всего для снижения требований к людям, летящим в космос, и соответственно расширения пассажирооборота "Земля-орбита-Земля". В общем-то, это было одной из задач "Спейс Шаттла", но он появился преждевременно и был перегружен избыточной функциональностью.

Пассажирооборот сдерживается вовсе не высокими медицинским требованиями. Посмотрите на возраст современных космонавтов. Он сдерживается только высокими затратами. Поэтому время полета экипажа выбирается исходя из ресурса корабля, а не повышения производительности работы. И новый корабль может только ухудшить эту ситуацию. Технологии те же, разработка стоит денег.

А шаттл имеет достаточно большой экипаж, но вот низкие перегрузки там не для снижения медицинских требований.

[Yury]

Принимая во внимания слухи о малой капсуле для парашютной посадки при нештатных ситуациях в ПТК НП, я не понимаю возражений о парашюте в трансформере для тех же нештаток.

[SpaceR]

Пассажирооборот сдерживается ... только высокими затратами. Поэтому время полета экипажа выбирается исходя из ресурса корабля, а не повышения производительности работы. И новый корабль может только ухудшить эту ситуацию.

А при чём здесь ресурс корабля? Я имел в виду, в том числе, коммерческих космонавтов. А на орбите в принципе могут находиться несколько кораблей одновременно. И летать к разным объектам - МКС, автономным летающим платформам и обслуживаемым КА, коммерческой ОС Бигелоу.

[ratte07]

И летать к разным объектам - МКС, автономным летающим платформам и обслуживаемым КА, коммерческой ОС Бигелоу.

Не, Монитор-Э не доживет.  :cry:

Ресурс важен потому, что позволяет экономить на кораблях, держа людей на орбите столько, сколько влезает в корабль. Союз перекись подвела, а то летали бы по 2 года.

[SpaceR]

Принимая во внимания слухи о малой капсуле для парашютной посадки при нештатных ситуациях в ПТК НП, я не понимаю возражений о парашюте в трансформере для тех же нештаток.

Слухов таких не слышал и что Вы имеете в виду под малой капсулой не понял. Ссылку дадите?

Касательно парашьта в трансформере - он необязателен, если индивидуальные парашютные системы будут легче. Но в целом может быть и парашют, это нужно обдумать.

Для обеспечения приемлемой посадки без травм потребуется купол немалых размеров, ДМП, система контроля направления ветра и ДМП для гашения горизонтальной составляющей, плюс обеспечение необходимой для этого ориентации перед касанием... Сложновато получается. Явно проигрывает индивидуальным парашютам.
Нет, похоже, что парашют на весь КК крылатому Клиперу не нужен. Надо просто сделать системы для обеспечения самолётной посадки достаточно надёжными.
Ну а если всё же будет некомпенсируемый отказ, в одном полёте из 200, экипаж спасут индивид.парашюты.

[andre1807]

Принимая во внимания слухи о малой капсуле для парашютной посадки при нештатных ситуациях в ПТК НП, ...

Слухов таких не слышал и что Вы имеете в виду под малой капсулой не понял. Ссылку дадите?

Может, вот это?

В случае отказа двигателей капсула с экипажем отделяется и парашют становится как раз достаточным для ее мягкой посадки

Да, пока так и планируется.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=408115&highlight=%EF%E0%F0%E0%F8%FE%F2#408115

[andre1807]

Для обеспечения приемлемой посадки без травм потребуется купол немалых размеров, ДМП, система контроля направления ветра и ДМП для гашения горизонтальной составляющей, плюс обеспечение необходимой для этого ориентации перед касанием... Сложновато получается. Явно проигрывает индивидуальным парашютам.

А как же дорогой многоразовый ВА? Его со всей скоростью об землю?