ППТС утверждена

Lev · 28.03.2009 00:16:35

ЦитироватьМы можем долго спорить о том что произойдет в будущем, но в настоящее время бюджет НАСА не предусматривает значительного увеличения ассигнований, и в тоже время он предусматривает высадку на Луну.

В настоящее время из проекта бюджета НАСА неясно даже то, сколько денег и в какие сроки им потребуется на Арес-1 и околоземный вариант Ориона. Все что дальше - в полном тумане.
Справедливости ради скажу, что в планах Роскосмоса даже этого нет.

Anatoly Zak · 28.03.2009 08:19:58

Цитировать
ЦитироватьЛунная программа НАСА, включающая создание постоянной базы, осуществляется с использованием средств освободившихся от закрытия программы "Шаттл" и выхода из МКС. Никакого увеличения бюджета НАСА в 3–4 раза в настоящее время не предусматривается.
Да, кстати, каждое бодрое заявление о Луне, демонстрация ровера, Альтаира и т.п. - свидетельство, что американцы готовятся выйти из МКС в первый подходящий момент. Просто чтоб высвободить средства.

Буш объявил о намерении США выйти из программы МКС в той же речи в которой он объявил о начале лунной программы в 2004. Так что это не должно быть большой неожиданностью.

Lev · 28.03.2009 00:23:21

Anatoly Zak писал(а):

ЦитироватьБуш объявил...

А кто такой этот Буш?

Дмитрий Виницкий · 28.03.2009 00:25:11

Президент США.

Lev · 28.03.2009 00:27:25

ЦитироватьПрезидент США.

Что, до сих пор?

Дмитрий Виницкий · 28.03.2009 00:28:49

Там не принято называть годы правления предшественника "лихими". Обама полностью поддержал планы по Луне. Мог бы и знать :wink:

Бродяга · 28.03.2009 00:29:46

ЦитироватьНе верю (с)

Повторить модернизированный Сатурн/Аполлон они смогут за меньшие деньги. Построить и обслуживать небольшую научную лунную базу - еще плюс столько же. А освоение - факультативно.

По-уму, американцам сейчас надо сделать грузовой Шаттл на базе того, что есть и не заниматься вознёй с Арес-1.

Для орбитальных полётов сделать то же самое, но меньшего формата.

Они не "Сатурн" дублируют, а выращивают гибрид Шаттла с Сатурном. Небольшой такой пока.

Цитировать
ЦитироватьТеоретически США технически и финансово в состоянии тянуть лунный проект. Однако практически - нет. Будет примерно так же, как и с проектом ОС Фридом.
Проблема Фридома была в отсутствии ключевых технологий, который взяли у нас. Для Луны все есть.

Американцы не дураки.
Если бы у них сейчас была собственная орбитальная станция, они бы столкнулись с проблемой, что она нафиг не нужна как таковая.

А сейчас они часть этой проблемы переложили на нас и других партнёров.

Anatoly Zak · 28.03.2009 08:31:22

ЦитироватьВ настоящее время из проекта бюджета НАСА неясно даже то, сколько денег и в какие сроки им потребуется на Арес-1 и околоземный вариант Ориона. Все что дальше - в полном тумане.
Справедливости ради скажу, что в планах Роскосмоса даже этого нет.

Исторически, многие большие федеральные проекты оказались дороже первоначальных оценок, тем не менее это не остановило их осуществление. Общая стратегия НАСА на сегодняшний день (нравится она нам или нет) – выход из МКС и осуществление высадки на Луну, все остальное детали или гадание на кофейной гуще.

Anatoly Zak · 28.03.2009 08:38:13

ЦитироватьAnatoly Zak писал(а):
ЦитироватьБуш объявил...
А кто такой этот Буш?

Опять же на примере Американской истории, не стоит рассчитывать на крутые повороты в политике. Программа "Аполлон" осуществлялась несколькими администрациями. Тоже с Шаттлом.

Lev · 28.03.2009 00:40:30

ЦитироватьТам не принято называть годы правления предшественника "лихими". Обама полностью поддержал планы по Луне. Мог бы и знать

Кто о чем, а D.Vinitski об одном и том же...

Речь совсем о другом, однако. Даже если бы в США сейчас президентом был на Обама, а типа Буш-III, программа Constellation по-любому подверглась бы серьезной корректировке.
Сейчас в НАСА период смены власти, новая метла на подходе, а это для бюрократической государственной структуры очень серьезно. Внутри НАСА ползает огромное количество разных слухов и документов. Скоро ситуация прояснится официально...

Le Vieux · 30.03.2009 14:59:23

[/quote]
Сейчас в НАСА период смены власти, новая метла на подходе, а это для бюрократической государственной структуры очень серьезно. Внутри НАСА ползает огромное количество разных слухов и документов. Скоро ситуация прояснится официально...

[/quote]

В принципе администрация Обама более склона к партнёрству, так что время покажет если это действительно так.

Виктор Левашов · 30.03.2009 15:27:22

ЦитироватьТам не принято называть годы правления предшественника "лихими". Обама полностью поддержал планы по Луне. Мог бы и знать :wink:

И этот чел обвиняет меня во флуде, сам сознательно првоцируя политический офф-то, фолуд и, неизбежно, флейм. :wink:

Бродяга · 30.03.2009 16:14:56

Цитировать
ЦитироватьТам не принято называть годы правления предшественника "лихими". Обама полностью поддержал планы по Луне. Мог бы и знать :wink:
И этот чел обвиняет меня во флуде, сам сознательно првоцируя политический офф-то, фолуд и, неизбежно, флейм. :wink:

Кстати, я тут беседовал с одним человеком, бывшим работником РККЭ, он задал мне простенький вопрос.
"А нафига вообще лететь на Луну?"

Ответы есть?

Bell · 30.03.2009 16:04:58

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТам не принято называть годы правления предшественника "лихими". Обама полностью поддержал планы по Луне. Мог бы и знать :wink:
И этот чел обвиняет меня во флуде, сам сознательно првоцируя политический офф-то, фолуд и, неизбежно, флейм. :wink:
Кстати, я тут беседовал с одним человеком, бывшим работником РККЭ, он задал мне простенький вопрос.
"А нафига вообще лететь на Луну?"

Ответы есть?

Все летят - и мы летим. Это с политической точки зрения.
Как с пилотируемой космонавтикой в целом.

В вообще "бывшие работники" тем и отличаются от действующих, что их не интересую экономические выгоды участия их "бывших" организаций в таких проектах.

serb · 30.03.2009 18:12:09

Navigare nessesse est. Vivere non nessesse est.

Bell · 30.03.2009 16:27:49

ЦитироватьNavigare nessesse est. Vivere non nessesse est.

Пааапрашу не выражаться! :lol:
как переводится-то?

Бродяга · 30.03.2009 17:33:43

ЦитироватьВсе летят - и мы летим. Это с политической точки зрения.
Как с пилотируемой космонавтикой в целом.

В вообще "бывшие работники" тем и отличаются от действующих, что их не интересую экономические выгоды участия их "бывших" организаций в таких проектах.

Bell давайте вы будете жрать менее сытно ради полёта на Луну?

Вы считаете, что "жрать сытно" это излишество? Сможете прожить на 6000 р в месяц?

Bell · 30.03.2009 16:40:40

Бродяга, а давайте не будем демагогию разводить?
Расходы Роскосмоса со всеми МКСами, Глонассами и пр, и пр. - 0 целых хрен десятых от госбюджета. Его изменить в разы - бюджет не заметит.

serb · 30.03.2009 18:53:58

Ну, если по жратве...

Полёт "Союза" до прошлого года был порядка 60 млн долларов (20+20+20, по словам Перминова)
Итого 43 цента или ок. 10 рублей на человека.
В год пускали 2 "Союза" 2 "Прогресса" - ок. 35 рублей, прогресс - дешевле.

У меня в семье 5 человек, зарабатываю в основном я. Итого на нашу семью пилотируемый космос обходился в 175 рублей или бутылку хорошей водки в год.

Вполне приемлемо.

Луна, по весу, будет раз в 10 дороже. Т.е. нашей семье это обойдётся в 1750 рублей. Ну, с учётом инфляции - в 2500, 500 рублей на человека в год.

Куда заплатить, чтобы мы таки полетели?

Bell · 30.03.2009 16:59:09

ЦитироватьКуда заплатить, чтобы мы таки полетели?

Да уж!
Бродяга, давайте скорее номер р/с! :mrgreen: