ППТС утверждена

[Anatoly Zak]

serb писал(а):

Меня во всей этой истории продолжает напрягать требование 20+ тонн по отношению к носителю...

23т - ИМХО аналог Арес-1. Возможность пуска ЛОК в полной комплектации без РБ

Даже на водороде с Isp = 470 sec  для вывода на LLO без РБ без грав. потерь (идеальная ХС 4100 м/сек) потребуется ~13 тонн компонентов топлива,
таким образом на ПАО, СА и БО ЛОК остается 9452 кг. А ведь еше нужно стыковаться с ЛОС-станцией либо ЛМ да плюс вернуться на Землю.

На водороде это вряд ли, но вот интересно услышать аргументы в пользу двух–пусковой схемы со стыковкой на НОО, против встречи на ЛО?

[frigate]

serb писал(а):

Меня во всей этой истории продолжает напрягать требование 20+ тонн по отношению к носителю...

23т - ИМХО аналог Арес-1. Возможность пуска ЛОК в полной комплектации без РБ

Даже на водороде с Isp = 470 sec  для вывода на LLO без РБ без грав. потерь (идеальная ХС 4100 м/сек) потребуется ~13 тонн компонентов топлива,
таким образом на ПАО, СА и БО ЛОК остается 9452 кг. А ведь еше нужно стыковаться с ЛОС-станцией либо ЛМ да плюс вернуться на Землю.

На водороде это вряд ли, но вот интересно услышать аргументы в пользу двух–пусковой схемы со стыковкой на НОО, против встречи на ЛО?

"Давайте послушаем начальника транспортного цеха" (С)  
Anatoly, как только разберусь на работе с индусами :evil:, так сразу и выложу, сколько "сможет" криогенный
водородно-кислородный РБ (50 tonn) вытянуть на LLO и L1 c учетом грав. потерь для разных компоновок
ОДУ (количество и число двигателей, в основном российских).  

[Бродяга]

Господа, что-то вы на Луну засобирались, мы не Америка, однако.
 Эта мифическая Российская Лунная программа скорее всего никогда не состоится или состоится в форме продажи лунных кораблей какой-то другой стране.
 Сколько она, по-вашему, будет стоить?

[Reader]

Российская лунная программа будет вслед за Российской марсианской.

[Бродяга]

Российская лунная программа будет вслед за Российской марсианской.

По принципу, "если исходное высказывание ложно, то из него может следовать что угодно"?

[Бродяга]

Боковой удар о скалу - это да! СА расколоться не может , но может помяться. Почему я так говорю? Видел последствия испытаний новой в то время САС Союза. На месте испытаний остался БО, упавший с высоты около 900 м. Верхняя половина БО осталась целой, нижняя была смята в довольно мелкую гармошку, разрывов не было видно. Если проектанты нового корабля не перемудрят, то материал его конструкции не будет таким хрупким, чтобы раскалываться.
По посадке в лесу подход к расчёту в корне неверен. Нужно смотреть не энергию, а такие параметры, как давление (условно) и скорость гашения энергии. Под давлениям я понимаю усилие, которое аппарат будет создавать на стволы. При 15 м/с, ручаюсь, 10-тонный аппарат снесёт несколько деревьев, прежде чем остановится. Так что лес будет амортизатором.  Основные проблемы будут в том, как сработает при этом система мягкой посадки.
Кстати, боковой удар переживается гораздо легче, если космонавты расположены ногами вперёд! Здесь есть над чем подумать.

Понимаете, всё очень зависит от того каким именно образом произойдёт удар.
 Я недавно уронил с высоты примерно метра 3 пластиковый круглый плафон для лампы, он два раза подпрыгнул, потом ударился краем основания и разбился.

 Нет вопросов, что СА снесёт дерево и не одно, но при локальном ударе боком он может треснуть сам, тут дело именно в том, что дерево "мелкое в диаметре" и удар приходится на небольшой участок.
 В любом случае, прочность при таких ударах надо подтверждать опытным путём, чего, скорее всего, никто не делал даже для СА "Союза".

[Anatoly Zak]

Господа, что-то вы на Луну засобирались, мы не Америка, однако.
 Эта мифическая Российская Лунная программа скорее всего никогда не состоится или состоится в форме продажи лунных кораблей какой-то другой стране.
 Сколько она, по-вашему, будет стоить?

Эта "мифическая" программа пока записана в технических требованиях к ППТС. А что состоится и что не состоится, это пускай гадалки предсказывают, но против хода истории идти трудно. Хотим мы этого или нет, но современное развитие космонавтики направленно к Луне, и России трудно будет игнорировать этот факт, по крайней мере пока она имеет пилотируемую программу.

Что–же касается продажи Российских лунных кораблей и ракет НАСА – забудьте. НАСА неоднакратно заявляло и Перминов подтверждал, что США намерены разрабатывать все ключевые элементы лунной инфраструктуры самостоятельно. Все их действия до сих пор подтверждают эту политику. Что касается Китая и Индии –– все может быть.

[Бродяга]

Эта "мифическая" программа пока записана в технических требованиях к ППТС. А что состоится и что не состоится, это пускай гадалки предсказывают, но против хода истории идти трудно. Хотим мы этого или нет, но современное развитие космонавтики направленно к Луне, и России трудно будет игнорировать этот факт, по крайней мере пока она имеет пилотируемую программу.

Извините, совершенно с любой точки зрения пилотируемые полёты на Луну сейчас идиотское занятие, что для нас, что для американцев.
 Для начала надо исследовать Луну с помощью автоматики, чему вообще ничто не мешает в данный момент, но никто этого не делает.
 Если США достаточно богаты, что готовы отдать 100—200 миллиардов за такой бред, как повторная высадка на Луну без всякого смысла, это их дело.
 Но нам-то зачем это нужно?

 Относительно требований к ППТС... Знаете что на заборе написано? — Так вот, там на самом деле дрова.

Что–же касается продажи Российских лунных кораблей и ракет НАСА – забудьте. НАСА неоднакратно заявляло и Перминов подтверждал, что США намерены разрабатывать все ключевые элементы лунной инфраструктуры самостоятельно. Все их действия до сих пор подтверждают эту политику. Что касается Китая и Индии –– все может быть.

Да, США сделают "Орион", и даже, возможно на Луну слетают на своём корабле.
 Но если будет российский ПК для Луны значительно дешевле, они его будут закупать, не сомневайтесь.

[Anatoly Zak]

Но если будет российский ПК для Луны значительно дешевле, они его будут закупать, не сомневайтесь.

Не сомневаюсь, не будут. У них прямо в законе об ассигнованиях НАСА записано, не важно если это дороже, важно что сделано в США!

[Anatoly Zak]

Но если будет российский ПК для Луны значительно дешевле, они его будут закупать, не сомневайтесь.

Не сомневаюсь, не будут. У них прямо в законе об ассигнованиях НАСА записано, "не важно если это дороже, важно что сделано в США"!

[Бродяга]

Но если будет российский ПК для Луны значительно дешевле, они его будут закупать, не сомневайтесь.

Не сомневаюсь, не будут. У них прямо в законе об ассигнованиях НАСА записано, не важно если это дороже, важно что сделано в США!

Относительно "Союзов" тоже было "в законе записано".
 Ничего, поломаются и купят, "в порядке исключения", примут законодательную поправку и купят.

[Anatoly Zak]

Но если будет российский ПК для Луны значительно дешевле, они его будут закупать, не сомневайтесь.

Не сомневаюсь, не будут. У них прямо в законе об ассигнованиях НАСА записано, не важно если это дороже, важно что сделано в США!

Относительно "Союзов" тоже было "в законе записано".
 Ничего, поломаются и купят, "в порядке исключения", примут законодательную поправку и купят.

Я бы не строил на этом Российскую стратегию. Ну хватит о политике, давайте технику обсуждать.  

[Бродяга]

Я бы не строил на этом Российскую стратегию. Ну хватит о политике, давайте технику обсуждать.  

Тут трудно отделить одно от другого, слишком формирование облика техники зависит от политических прихотей — вспомним судьбу "Клпипера".

[Anatoly Zak]

Я бы не строил на этом Российскую стратегию. Ну хватит о политике, давайте технику обсуждать.  

Тут трудно отделить одно от другого, слишком формирование облика техники зависит от политических прихотей — вспомним судьбу "Клпипера".

Хороший пример, кстати. "Клипер" потому и не "полетел", что был ориентирован на НОО, в то время как "ветер истории уже дул к Луне." ННС даже пытался приспособить "Клипер" к лунной роли, что весьма сложно, согласитесь. Опять же я лично не уверен, что освоение Луны экономически оправдано сейчас и тем более в 1961 г., тем не менее есть более сильные движущие силы истории чем экономика.

[Бродяга]

Хороший пример, кстати. "Клипер" потому и не "полетел", что был ориентирован на НОО, в то время как "ветер истории уже дул к Луне." ННС даже пытался приспособить "Клипер" к лунной роли, что весьма сложно, согласитесь. Опять же я лично не уверен, что освоение Луны экономически оправдано сейчас и тем более в 1961 г., тем не менее есть более сильные движущие силы истории чем экономика.

Клипер годится для полёта на Луну больше, чем корабль капсульного типа просто по той причине, что у него качество выше.

[mihalchuk]

Возможно, это просто максимальное наклонение, реализуемое при старте из Свободного с уклоном на юг, при котором трасса не проходит над территорией Китая. С стартовать в северном направлении - много риска и проблем с безопасностью.

В направлении на юг она в любом случае через территорию Китая проходит.

73 градуса - это не на юг. Я, глядя на грубую карту, не могу уверенно сказать, пройдёт траектория над Китаем или нет.

[Bell]

serb писал(а):

Меня во всей этой истории продолжает напрягать требование 20+ тонн по отношению к носителю...

23т - ИМХО аналог Арес-1. Возможность пуска ЛОК в полной комплектации без РБ

Откуда взяли 23 т?
Вроде говорили про РД0110 для пилотируемых запусков - даже 20 врядли получится.

[Bell]

В принципе для 20 т есть такой вариант:
1й запуск - ПКК 16,5 т + кабина ЛК 2,5 т, итого 19 т
2й запуск - связка КВРБ 42 т + Фрегат 8+ т, итого 50+ т
"КВРБ" и "Фрегат" - условно конечно, т.е. большой криогенный РБ для отлета к Луне и РБ на высококипящий для выхода на ЛЛО.
Кабина ЛК используется в качестве БО при перелете и на окололунной.

Отдельно запускается остальная часть ЛК (ВС и ПС) + такая же связка разгонных блоков. Стыковка с ЛОКом на ЛЛО.

Аналогичная система ПКК+кабина может использоваться для автономных полетов, высокоорбитальных и ремонтных миссий.


Иначе требование 20 т - не более чем завуалированная попытка РККЭ и ЦСКБ создать замену Ангаре для грузовых запусков.




ЗЫ. В плане перестыковок намного удобнее представляется комбинация "ЛОК и РБ для ЛЛО" + "кабина и КВРБ", но тогда для запуска ЛОКа требуется РН с ПН 24-25 т, а таковая не просматривается.

[Bell]

* проработать возможность полета базовой модификации корабля для выполнения целевых задач на орбиту с наклонением плоскости - 73,2[/size] град.

n/\eceu,k?

Наверно это про высокоширотную ОС...

Я тоже так думал, но там написано:

3.4.2. Параметры орбиты полета корабля базовой модификации: наклонение плоскости орбиты полета – 51,6 град при полете к МКС и 51,8 град. при полете к ОПС;

Похоже следующую станцию все–же метят на 51,8.

Вот нашел про 73 градуса:

http://kunegin.narod.ru/ref3/niz/leo12.htm

Приведенные данные показывают также, что наименьшее число КА в ОГ несимметричной структуры достигается при большем наклонении, причем уменьшение наклонения позволяет увеличить кратность покрытия обслуживаемой территории зонами радиовидимости КА на средних широтах, где это необходимо в большей степени. Поэтому оптимальным для РФ является выбор наклонения 73°.

[Виктор Левашов]

Клипер годится для полёта на Луну больше, чем корабль капсульного типа просто по той причине, что у него качество выше.

зачем для полёта на Луна аэродинамические характеристики?
Может для полёта на Луну - один корабль, для посадки на Землю - другой. Возможно Клипер.  :?: