ППТС утверждена

[Anatoly Zak]

Тогда, что будет выводить новая средняя РН "увеличенной грузоподъемности", если 16.5–тонная версия может лететь к Луне на 60–тонной ракете в одном пуске?

Вот это-то и есть вопрос.
Кстати, а откуда взялась 60т ракета?
Вроде бы говорили про 35- и 50-тонную версии?

"Аппетит растет во время еды"?

[Бродяга]

Извините, грубо говоря, а нафига это надо?
 Чем вас пугают "ёлки" при посадке на парашюте?

А не может ли ёлка проткнуть СА?
Кроме того, система мягкой посадки может сработать как попало с каким попало эффектом.

На скорости 5—7 м/с?
 Деревья опасны не "сверху", а сбоку, когда СА несёт на парашюте ветром, посадка на РДТТ может быть мотивирована необходимостью совершать посадку в сложных метеорологических условиях.

[Anatoly Zak]

Вот это-то и есть вопрос.

Вот здесь:

"3.4.14. Стартовая масса корабля должна позволять его выведение на низкую опорную орбиту с наклонением 51,8 град. ракетой-носителем среднего класса повышенной грузоподъемности (грузоподъемность не менее 20 т на Нкр = 200 км.)."

Естественно вопрос остается зачем 12–тонному кораблю, ракета с 20 тоннами ПН. Может с расчетом на 73 градуса и какая–нибудь очень высокая орбита может "съесть" этот запас?

[Бродяга]

Вы на Марс и обратно собрались тащить спускаемый аппарат для Земли?

Угу, и не только СА, но весь ПК целиком. Чтобы при подлете к Земле отстыковаться от МЭК и прямиком на МКС, пока МЭК будет скручиваться на ЭРД до низкой орбиты. А если МКС к тому времени окажется поломатой, то сразу на Землю.

Роскосмос тоже раньше говорил, что ППТС должна летать к Луне и к Марсу. Но теперь похоже забил на Марс окончательно... ну или не окончательно, а до следующего начальника как минимум.

Извините, у вас какая скорость подлёта будет, а?
 Какой ЭРД нафиг...

[Lev]

Anatoly Zak писал(а):  

"Аппетит растет во время еды"?

Это лично Ваш аппетит растет. ИМХО не бегите впереди поезда. Не вредите.

[Бродяга]

Там ещё сказано про многоразовость. А многоразовый корапь с союзоподобным спуском - это бред. Значит он должен быть больше похож на крылатый Клипер, только больше. А у того, кто его будет делать - ещё и тяжелее Не я ж его делать буду, а те, кому использовать в конструкции жаропрочку и минимум теплозащиты религия не позволяет.
P.S. хотя от тех, кто его может делать, можно ожидать и многоразовый корабль с союзоподобным спуском

А что вы называете "союзоподобным спуском" уважаемый?
 Он в каком смысле "союзоподобный"?

[Бродяга]

Чем вас пугают "ёлки" при посадке на парашюте?

Не то чтобы сами ёлки, (хотя можно и на стропах повиснуть, и лес поджечь), а сам факт, что нет уверенности куда корабль садится, особенно в такой местности –  ямы, овраги, болота и т.д.

А чем тут вам поможет посадка на РДТТ?
 Собственно посадка на РДТТ обеспечивает только приземление с малым сносом ветром и всё.

ИМХО выбраны такие "альтернативные меры", которые хуже неточной посадки.

Еще наверно не выбраны?

Я на это надеюсь, что ещё не выбраны.

Ну, можно и 2 по 3, не думаю, что сильно хуже.

Роскосмос приказал сделать корабль на 6 человек. "Охота пуще неволи".

"И охота была охотиться, когда дел вокруг непочатый край!"
 Сейчас может и "охота", но если появится модификация "Союза" с точной посадкой, может и "разохотиться".

[Бродяга]

ПТК-М также может использоваться для доставки экипажа на отлетающий к Марсу МЭК, сэкономив 3 месяца полетного времени экипажа. Однако при этом понадобится РБ массой 43,5 т и РН тяжелого класса с массой ПН в 60 тонн.

Иными словами, может-то может, но таким бредом никто заниматься не будет?

[mihalchuk]

Извините, грубо говоря, а нафига это надо?
 Чем вас пугают "ёлки" при посадке на парашюте?

А не может ли ёлка проткнуть СА?
Кроме того, система мягкой посадки может сработать как попало с каким попало эффектом.

На скорости 5—7 м/с?
 Деревья опасны не "сверху", а сбоку, когда СА несёт на парашюте ветром, посадка на РДТТ может быть мотивирована необходимостью совершать посадку в сложных метеорологических условиях.

Ёлочный или кедровы кол диаметром сантиметров сорок упирается в центр днища корабля на скорости 7 м/с. Возможно, только деформирует, а возможно - и проткнёт. :roll:
А если попадёт по краю, то корабль может перевернуть.

[mihalchuk]

Вот это-то и есть вопрос.

Вот здесь:

"3.4.14. Стартовая масса корабля должна позволять его выведение на низкую опорную орбиту с наклонением 51,8 град. ракетой-носителем среднего класса повышенной грузоподъемности (грузоподъемность не менее 20 т на Нкр = 200 км.)."

Естественно вопрос остается зачем 12–тонному кораблю, ракета с 20 тоннами ПН. Может с расчетом на 73 градуса и какая–нибудь очень высокая орбита может "съесть" этот запас?

Может быть, чтобы отсечь конкурентов?

[Lev]

Естественно вопрос остается зачем 12–тонному кораблю, ракета с 20 тоннами ПН.

Нито не говорит, что на -Х - тонной ракете будет выводиться Х - тонный ПК для полетов на ОС.

[Бродяга]

Ёлочный или кедровы кол диаметром сантиметров сорок упирается в центр днища корабля на скорости 7 м/с. Возможно, только деформирует, а возможно - и проткнёт. :roll:
А если попадёт по краю, то корабль может перевернуть.

Я вам могу предложить ещё хуже ситуацию, которая более вероятна.
 СА несёт ветром и он ударяется боком о дерево.

[Бродяга]

Естественно вопрос остается зачем 12–тонному кораблю, ракета с 20 тоннами ПН.

Нито не говорит, что на -Х - тонной ракете будет выводиться Х - тонный ПК для полетов на ОС.

А почему нет?
 Приделать к нему, например, здоровенный ПАО с запасом топлива, это что, лишнее?

 Если есть ракета на 20 тонн, то корабль тоже надо делать в 20 тонн.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Приделать к нему, например, здоровенный ПАО с запасом топлива, это что, лишнее?
Если есть ракета на 20 тонн, то корабль тоже надо делать в 20 тонн.

В принципе, такой вариант для ОС также рассматривается.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Приделать к нему, например, здоровенный ПАО с запасом топлива, это что, лишнее?
Если есть ракета на 20 тонн, то корабль тоже надо делать в 20 тонн.

В принципе, такой вариант для ОС также рассматривается.

Кроме того, если "некуда аж 8 тонн девать", можно придумать "грузовой БО", разумеется не так удобно будет САС размещать, да и САС потребуется мощнее, но 8 тонн просто так "выкидывать" уж больно не хочется.

[Lev]

Меня вот что смущает.
РН на 22-23 тонн с одной стороны - избыточна для околоземного ПК. С другой стороны - она недостаточна для лунного ПК.

[Бродяга]

Меня вот что смущает.
РН на 22-23 тонн с одной стороны - избыточна для околоземного ПК. С другой стороны - она недостаточна для лунного ПК.

Но, опять же, зачем на практике в ближайшее время будет нужна "лунная ракета" на 50 тонн ПН?

 А относительно избыточности я могу сказать следующее, если ПК будет выполнять и роль грузовика, то "Прогрессы" могут стать ненужны, что даст экономию пусков.

[Lev]

Но, опять же, зачем на практике в ближайшее время будет нужна "лунная ракета" на 50 тонн ПН?

Теоретически подобная РН нужна совсем не для Луны. А для того, чтоб конкурировать с Европой и Китаем в выводе масс на ГСО.

[Бродяга]

Но, опять же, зачем на практике в ближайшее время будет нужна "лунная ракета" на 50 тонн ПН?

Теоретически подобная РН нужна совсем не для Луны. А для того, чтоб конкурировать с Европой и Китаем в выводе масс на ГСО.

Замечательно, представим себе, что такая РН создана.

 В ближайшее время под неё нет ПН, а надо будет обеспечить хоть 1—2 пуска в год, чтобы система технического обеспечения этой РН не "заржавела", консервировать её будет ещё дороже.
 И что мы будем пускать таким образом?

[Александр Ч.]

Будем делать кластерные запуски на ГСО, как раз 1, от силы 2, раза в год. А там и спутники подрастут, может быть.

Кстати, 20т носитель в ТЗ это ограничение сверху на массту  ПК, чтобы не увлекались