ППТС утверждена

[duke]

Меня во всей этой истории продолжает напрягать требование 20+ тонн по отношению к носителю...

ИМХО, в 8 тонн такой корабль нужно было бы впихнуть, в 10-12 - уместить, а вот для 20 тонн надо балласта положить

[serb]

а вот для 20 тонн надо балласта положить

Или залить вонючкой на 2.2 км/c. Но зачем столько на низкой орбите?!

[Александр Ч.]

Меня во всей этой истории продолжает напрягать требование 20+ тонн по отношению к носителю...

Дык, это ж Луна

10 полетов за 15 лет? По полтора года на межполетное обслуживание? Темп по прежнему четыре полета в год?
И почему в грузовом варианте 2т, а не 4т, как минимум? На 11Ф615А77, ЕМНИП, почти 6т должно было быть и запуск на Зените. Или это старый-добрый Прогресс?

[V.B.]

3.4.7. Продолжительность пребывания кораблей ППТС в составе пилотируемых станций:

* в составе околоземной ОПС – не менее 1 года;

* в составе окололунной ОПС – не менее 200 суток.

Хм... А где же
* в составе МЭК - не менее 2,5 лет
?
Низачот! Такой карапь нам не нужен!

[Бродяга]

3.4.7. Продолжительность пребывания кораблей ППТС в составе пилотируемых станций:

* в составе околоземной ОПС – не менее 1 года;

* в составе окололунной ОПС – не менее 200 суток.

Хм... А где же
* в составе МЭК - не менее 2,5 лет
?
Низачот! Такой карапь нам не нужен!

Вы на Марс и обратно собрались тащить спускаемый аппарат для Земли?

[Anatoly Zak]

А с тайгой по трассе от "Восточного" до Тихого Океана что будем делать? Рубить по ширине радиуса или рассчитывать аварийную посадку прямо на елки?

Дык сейчас Союз ведь рассчитан на алтайские елки?

Чем амурские елки хуже алтайских?

Главным образом тем, что в отличие от алтайских, эти находятся на самом начальном участке выведения, где вероятность необходимости аварийной посадки наверное выше чем на "алтайском" участке. Все–таки хотелось бы, чтобы корабль нового поколения имел более высокую выживаемость чем "Союз". Мне кажется аварийный аспект выведения добавляет аргумент в пользу разработки системы посадки более точной чем та, которая обеспечивается парашютной системой.

[Anatoly Zak]

3.4.7. Продолжительность пребывания кораблей ППТС в составе пилотируемых станций:

* в составе околоземной ОПС – не менее 1 года;

* в составе окололунной ОПС – не менее 200 суток.

Хм... А где же
* в составе МЭК - не менее 2,5 лет
?
Низачот! Такой карапь нам не нужен!

Вы на Марс и обратно собрались тащить спускаемый аппарат для Земли?

Если я не ошибаюсь, большинство сегодняшних проработок МЭК включают СА для Земли, даже при рассмотрении штатного возвращения на НОО, в конце экспедиции.

[Бродяга]

Главным образом тем, что в отличие от алтайских, эти находятся на самом начальном участке выведения, где вероятность необходимости аварийной посадки наверное выше чем на "алтайском" участке. Все–таки хотелось бы, чтобы корабль нового поколения имел более высокую выживаемость чем "Союз". Мне кажется аварийный аспект выведения добавляет аргумент в пользу разработки системы посадки более точной чем та, которая обеспечивается парашютной системой.

Вы вообще в курсе что такое "вероятность"?

 Вы хотите, чтобы СА с посадкой на РДТТ "уворачивался от ёлок" при посадке?
 Если эта штуковина вообще будет когда-нибудь работать, то для обеспечения приемлемой вероятности её нормальной работы с ней надо возиться лет 10.

[Дмитрий В.]

Точность посадки 10 км - это радиус или диаметр?

Скорее всего "плюс-минус три сигма" в боковом и продольном направлениях. :roll:

[Бродяга]

Если я не ошибаюсь, большинство сегодняшних проработок МЭК включают СА для Земли, даже при рассмотрении штатного возвращения на НОО, в конце экспедиции.

Значит будем на Марс и обратно примерно 8—10 тонн тащить, да ещё обеспечивать, чтобы это всё работало?

[Anatoly Zak]

Если я не ошибаюсь, большинство сегодняшних проработок МЭК включают СА для Земли, даже при рассмотрении штатного возвращения на НОО, в конце экспедиции.

Значит будем на Марс и обратно примерно 8—10 тонн тащить, да ещё обеспечивать, чтобы это всё работало?

Как говорится "за что купил, за то продаю". Подозреваю, при общих массах МЭК, 8–10 тонн становятся не столь значительными, особенно при сборке на НОО и когда речь идет о безопасности.

[Бродяга]

Как говорится "за что купил, за то продаю". Подозреваю, при общих массах МЭК, 8–10 тонн становятся не столь значительными, особенно при сборке на НОО и когда речь идет о безопасности.

Вы собрались с межпланетной траектории входить в атмосферу Земли?
 Тогда вам не подходит СА от ППТС.

 И это будет не просто 8—10 тонн, это будет тонн 50, вам это барахло надо будет всё время с собой таскать и топливо тратить.
 В одном из фантастических фильмов вообще аж Шаттл к Марсу притащили.

[Дмитрий В.]

Вы собрались с межпланетной траектории входить в атмосферу Земли?
 Тогда вам не подходит СА от ППТС.

А подходит СА ППТС с усиленной ТЗП?

[Бродяга]

Вы собрались с межпланетной траектории входить в атмосферу Земли?
 Тогда вам не подходит СА от ППТС.

А подходит СА ППТС с усиленной ТЗП?

Нет.

[Дмитрий В.]

Вы собрались с межпланетной траектории входить в атмосферу Земли?
 Тогда вам не подходит СА от ППТС.

А подходит СА ППТС с усиленной ТЗП?

Нет.

На Вас не угодишь! :lol:

[Anatoly Zak]

Вы хотите, чтобы СА с посадкой на РДТТ "уворачивался от ёлок" при посадке?

От индивидуальных ёлок не надо, а вот иметь возможность направить СА на одну из площадок по трассе может и можно?

Если эта штуковина вообще будет когда-нибудь работать, то для обеспечения приемлемой вероятности её нормальной работы с ней надо возиться лет 10.

Полностъю с вами согласен, однако глава РКК Энергия в прошлом заявлял что требования к точности посадки диктуются географией штатных мест приземления.

[Александр Ч.]

Главным образом тем, что в отличие от алтайских, эти находятся на самом начальном участке выведения, где вероятность необходимости аварийной посадки наверное выше чем на "алтайском" участке. Все–таки хотелось бы, чтобы корабль нового поколения имел более высокую выживаемость чем "Союз". Мне кажется аварийный аспект выведения добавляет аргумент в пользу разработки системы посадки более точной чем та, которая обеспечивается парашютной системой.

Вы вообще в курсе что такое "вероятность"?

 Вы хотите, чтобы СА с посадкой на РДТТ "уворачивался от ёлок" при посадке?
 Если эта штуковина вообще будет когда-нибудь работать, то для обеспечения приемлемой вероятности её нормальной работы с ней надо возиться лет 10.

А РДТТ будут сбрасываемыми, чтобы расчистить место посадки от елок, сараев, комбайнов и пр...  

[Бродяга]

Вы хотите, чтобы СА с посадкой на РДТТ "уворачивался от ёлок" при посадке?

От индивидуальных ёлок не надо, а вот иметь возможность направить СА на одну из площадок по трассе может и можно?

И сколько площадок собираетесь иметь в распоряжении?

Если эта штуковина вообще будет когда-нибудь работать, то для обеспечения приемлемой вероятности её нормальной работы с ней надо возиться лет 10.

Полностъю с вами согласен, однако глава РКК Энергия в прошлом заявлял что требования к точности посадки диктуются географией штатных мест приземления.

Если это 1 километр, может быть посадка на РДТТ и является единственной доступной мерой, а в круг радиусом 10 километров можно совершить посадку и на парашюте.

 Мне интереснее другое.
 Такая точность подразумевает, что система управления полностью выбирает отклонения на участке торможения. По-моему логично сделать для начала новый вариант СА "Союза", который показал бы такую точность выхода в точку ввода парашютов, а потом может и ППТС не так уж и понадобится.

[Вадим Лукашевич]

Лот № ___ «Комплексные системные и проектные исследования научно–технических проблем и разработка предложений по развитию космического потенциала России, созданию космических средств, в период до 2025 года в интересах социально–экономической сферы, науки и безопасности страны в соответствии со среднесрочными приоритетами социально–экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов».
...
Начальная /максимальная цена контракта: 2 003 000 000,0 рублей

Вот где бабло-то пилится...  :roll:

(мечтательно) Да-а-а... И ведь, кто-то к этой титьке присосется... :roll:

Вообще результатом такой работы должен быть некий отчёт в виде исследования с рекомендациями.
 Два Миллиарда Рублей за Отчёт... :roll:

отчет за $57 млн... Я ох..еваю, дорогая редакция...
Вот где воруют! Даже если предположить очень нехилую по нынешним временам з/п в 70000 ($2000) руб/мес., то с нормативным коэффициентом ФОТ 0,45 получим ... 12876 человека-месяцев работы, или 1073 человеко-лет. Если предположить, что эту работу будут выполнять 100 человек, то это займет почти 11 лет!  
Даже если з/п будет 100000 руб/мес, нормативный коэфф ФОТ =0,35, а "исследователей" 200 человек, то им на освоение этой суммы все равно потребуется 3 года!

Для сравнения: одна РН "Союз" для пилотируемого пуска в начале 1980-х стоила $3,35 млн. Вы меня спрашиваете - почему я не верю в будущее российской космонавтики?! Да потому что она вместо конкретных работ тупо пилит бабло, закрываясь фтговым листом в виде бумажного отчета стоимостью 17 (!!!) РН "Союз".

[Anatoly Zak]

И сколько площадок собираетесь иметь в распоряжении?

Зависит от возможностей системы приземления, но можно предположить, что любая неподготовленная открытая местность по трассе подойдет, если есть гарантия того что система посадки сможет направить туда корабль.

Если это 1 километр, может быть посадка на РДТТ и является единственной доступной мерой, а в круг радиусом 10 километров можно совершить посадку и на парашюте.

По–моему заявления о проблемах со штатными местами посадки были в контексте того что парашютной системы недостаточно и нужны или "трансформеры" или другие альтернативные меры.

Мне интереснее другое.
 Такая точность подразумевает, что система управления полностью выбирает отклонения на участке торможения. По-моему логично сделать для начала новый вариант СА "Союза", который показал бы такую точность выхода в точку ввода парашютов, а потом может и ППТС не так уж и понадобится.

Если этот "вариант" "Союза" будет брать 6 человек.