ППТС утверждена

[Fakir]

Фигня - крылья жалкий рудимент авиационной психологии. Подлежит ампутации. Зачем возить на орбиту 50-70 процентов массы  

Ну-ну. А как насчёт примера КК, где крылья тянули бы на 50-70 % массы?

и площади?

Да, она очень тяжёлая.

КК должен приземляться, опираясь на магнитное поле Земли!

Ну и оно надо такой флуд?

[саша]

По поводу ЖРД.
Посмотрите на американцев с их двигателями на челноках.Что хотели и что получили в результате.
Чужой опыт, тоже опыт.

[fagot]

А зачем тут ТНА-то? Движки нужны сравнительно малой тяги, и, что еще более важно - с малым временем работы.
ТНА на таких не делают.

Про время работы я в курсе и ТНА упомянул на случай, если кто-нибудь его предложит. Но вот тяга будет как раз не малой, т.к. требуется начальная тяговооруженность в несколько единиц.

Разве что насос с электроприводом, как на некоторых спутниковых ЖРД малой тяги. Это несколько проще, но потребует аккумуляторов

Не знаю, на каких спутниках используют электронасосы, но для такой тяги они будут слишком тяжелыми.

Далеко не факт.
С вытеснительной подачей на круг может получиться и легче, и с вполне пристойным УИ - при сохранении возможности управления тягой.
Причём вытесняющий газ может вырабатываться и пороховым патроном в принципе.

Из-за наличия газа наддува, системы наддува, отдельной КС и меньшей плотности топлива вытеснительный ЖРД при равной тяге и давлении в КС всегда проиграет РДТТ по массовому совершенству. Отыграться он может только за счет отсутствия системы качания двигателей, о чем тут неоднократно упоминали. Хотя для управления спуском скорее всего понадобится РСУ, предложенный Бродягой разнотяг тут вряд ли подойдет.

[Bell]

По поводу ЖРД.
Посмотрите на американцев с их двигателями на челноках.Что хотели и что получили в результате.
Чужой опыт, тоже опыт.

А на что именно предлагаете смотреть?

[Bell]

А зачем тут ТНА-то? Движки нужны сравнительно малой тяги, и, что еще более важно - с малым временем работы.

Тяга нужна в 2-3 раза больше массы СА. Достоинство РДТТ как раз заключается в большой удельной тяге. А ЖРД такой мощности будет вполне себе монструозных размеров.

[Виктор Левашов]

У меня идея: вместо 300 кг свинца балласта в днище - 300 кг РД сверху?

[Дмитрий Виницкий]

Это шутка?

[Bell]

У меня идея: вместо 300 кг свинца балласта в днище - 300 кг РД сверху?

Чтоб окончательно разбалансировать СА при входе в атмосферу?  :lol:

Вообще-то свинцовый балласт называется "балансировочный груз".

[Братушка]

У меня идея: вместо 300 кг свинца балласта в днище - 300 кг РД сверху?

Насколько я понял там с балансировочным грузом все будет в порядке -сразу вспоминается масса посадочных опор. :wink:

[Bell]

У меня идея: вместо 300 кг свинца балласта в днище - 300 кг РД сверху?

Насколько я понял там с балансировочным грузом все будет в порядке -сразу вспоминается масса посадочных опор. :wink:

А она уже известна?
У ЛМа, насколько помню, было всего 200 кг на всю систему. Хотя там, конечно, сила тяжести в 6 раз меньше, а масса при посадке такая же.

Для примера можно взять массу трех колес Ми-8, сколько это?

[Бродяга]

Вообще, если "задаваться вопросом" есть варианты в том числе для капсулы.
 http://www.astronautix.com/craft/apocular.htm
 
 http://www.astronautix.com/craft/apollor3.htm
 

[Виктор Левашов]

Это шутка?

Нет, Дмитрий, это не шутка. Идея.
Двигатели будут корректировать положение СА при спуске. Мощные двигатели.

[Виктор Левашов]

Вообще, если "задаваться вопросом" есть варианты в том числе для капсулы.
 http://www.astronautix.com/craft/apocular.htm
 http://www.astronautix.com/craft/apollor3.htm

А крылья не отлетят?  :?

[avmich]

Сейчас, наверное, можно сделать и на РДТТ, и на ЖРД. Вполне вероятно даже, РДТТ по совокупности качеств окажется предпочтительнее.

Я уверен, что стремиться к многоразовости капсулы прогрессивно, и для этого ЖРД более предпочтительны.

[Lev]

Я уверен, что стремиться к многоразовости капсулы прогрессивно, и для этого ЖРД более предпочтительны.

Многоразовость чего? Многоразовость конструкции, корпуса или начинки?

[саша]

Сейчас, наверное, можно сделать и на РДТТ, и на ЖРД. Вполне вероятно даже, РДТТ по совокупности качеств окажется предпочтительнее.

Я уверен, что стремиться к многоразовости капсулы прогрессивно, и для этого ЖРД более предпочтительны.

На челноках межполётное обслуживание ЖРД довольно затратное дело. Хотя они и на бетонку приземляются.

[Дмитрий Виницкий]

Это шутка?

Нет, Дмитрий, это не шутка. Идея.
Двигатели будут корректировать положение СА при спуске. Мощные двигатели.

Ой! Дохтора!

[Виктор Левашов]

Это шутка?

Нет, Дмитрий, это не шутка. Идея.
Двигатели будут корректировать положение СА при спуске. Мощные двигатели.

Ой! Дохтора!

Да, у Винитски очередное обострение: началось излияние желчи. Но, похоже, медицина здесь, увы, бессильна.

[Дмитрий Виницкий]

Как бы на вас не началось излияние санитарных средств. По совокупности бреда.
Все же почитали бы чего. Этот же форум, на худой конец. Или мурзилку какую, для начала, что ли.

[Виктор Левашов]

Не хочу я с вами скандал продолжать, Винитски. И устал, и надоели вы мне со своим склочным характером. Честно. А двигатели вверху СА - идея, имеющая право на существование. ИМХО. На Зондах она при планируемой посадке на Луну проектировалась. И на Заре нечто похожее.