ППТС утверждена

[Bell]

Если все-таки упереться рогом и делать именно такую систему посадки, то, имхо, надо бы дополнить один РДТТ управляющими ЖРД, пускай даже однокомпонентными и с нерегулируемой тягой. РДТТ обеспечивает основную часть гашения скорости и при этом заряд спрофилирован так, чтобы к моменту посадки иметь тягу чуть меньше веса СА. А ЖРД по команде высотомера выдают управляющие импульсы для обеспечения заданных координат и скорости посадки.

Там таких ЖРД - уже есть целая система, причем для управления по всем трём осям. Называется - двигатели управления спуском

[Бродяга]

Ещё один моментик.

 Никто не задумывался каким образом эти 36 тонн тяги будут передаваться на корпус "собственно СА"?

[Lev]

Бродяга писал (а):

А как, простите, тогда их поворачивать будем?

В том-то и проблема. Всю эту кучу РДТТ надо по очень сложному алгоритму крутить и отклонять. И как это может быть - никто пока не знает.

[Бродяга]

Бродяга писал (а):

А как, простите, тогда их поворачивать будем?

В том-то и проблема. Всю эту кучу РДТТ надо по очень сложному алгоритму крутить и отклонять. И как это может быть - никто пока не знает.

Lev, как передать усилие от двигателя на тонкий несущий корпус СА? Да ещё через систему каких-то устройств двигающих весь РДТТ.

[Lev]

Lev, как передать усилие от двигателя на тонкий несущий корпус СА? Да ещё через систему каких-то устройств двигающих весь РДТТ.

Тут нет неразрешимых проблем. Просто решения могут быть намного более сложными, чем разработка какого-то "нетрадиционного" ВА - типа трансформер...
Мое ИМХО - все эти извраты типа РДТТ отпадут естественным путем в процессе проработки. Будет кондовая капсула с парашютом+немного РДТТ.

[Дмитрий Виницкий]

О! Парашютная система и СА превращаются в мотопараплан!



Лев, срочно  занесите в протокол Посадка на полосу гарантирована!

[Дмитрий Виницкий]

И морторчик на спирту!!!

[Lev]

О! Парашютная система и СА превращаются в мотопараплан!

Почему нет?  

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, не фантастичней вертолетного подхвата. Можно ещё бригаду Карлсонов-такелажников выпускать, и на лету в Ил-76 засовывать!

[Lev]

Можно ещё бригаду Карлсонов-такелажников выпускать, и на лету в Ил-76 засовывать!

Вариант с Карлсонами рассматривался, но был отброшен: во-первых, Карлсоны не любят таскать на лету тяжести, во-вторых - они все нелегалы без российского гражданства. :cry:

[Lanista]

О! Парашютная система и СА превращаются в мотопараплан!



Лев, срочно  занесите в протокол Посадка на полосу гарантирована!

а я сразу вспомнил про это кенго-авто, только вот дельтоплановое крыло при посадке непонятно как откроется

а еще вспомнился какой-то насовский аппарат их Х-серии типа клипера что-то, который на таком крыле приземлялся, было на форуме фото...

[Дмитрий Виницкий]

Собственно, это боянище, га этот раз с моторчиком

[fagot]

Кстати, относительно Star-ов.
 "Для ППТС" подходит нечто вроде Star 20 - http://www.astronautix.com/engines/star20.htm
 Масса 300 кг, тяга около 2,8 тонн.

 Всё бы замечательно, но судя по картинке и указанному диаметру 0,5 метра эта штуковина длиной более полутора метров, я бы сказал что почти два метра.
 Кто-то там что-то говорил про объёмы большие, мешающие использовать ЖРД?
 Представьте себе, под СА торчат 12 движков длиной 1,5 метра, ну ладно, пусть топливный заряд поменьше будет, по метру или даже по 70 см.

 Для сравнения, у РД-0124 c тягой 30 тонн длина всего 1,6 метра.

Про баки снова забыли? У РД-0124 значительно большее давление, чем в Старах, вытеснительная ДУ с таким давлением будет иметь совершенно никудышное массовое совершенство. Хотя конечно без знания степени расширения Стара сравнивать его сопло с соплами РД-0124 проблематично. Длина любого варианта ДУ сократится еще и за счет земного сопла, к тому же утопленного в случае РДТТ.

[fagot]

А кто может объяснить, как вообще будет просходить процесс посадки?
Вот, допустим, идеальный случай: корабль находится на нулевой высоте и с нулевой скоростью. Пора выключать двигатели. А как их выключать, если это РДТТ?

Тогда двигатели развернут, чтобы вертикалькая составляющая тяги была меньше веса. Хотя можно и просто сопловые блоки отрубить.

[fagot]

Ещё один моментик.
Никто не задумывался каким образом эти 36 тонн тяги будут передаваться на корпус "собственно СА"?

Ну как-то же передается на его корпус тяга двигателей РН при выведении? :wink:

[fagot]

Относительно массового совершенства жидкостной ДУ, так КТДУ Союза при схожем с посадочной ДУ запасе ХС и мизерной тяговооруженности весит 300 кг, имея заправку 880 кг.
РДТТ конечно запросто могут отменить, но на ЖРД их точно не заменят.

[Павел73]

Ыххх... Вот смотрю на всё это и не могу понять, зачем так мучаться и извращаться? Зачем городить весь этот огород из ракетных двигателей? Есть пословица: "Создадим себе трудности, а потом будем их героически преодолевать!" :wink:

Наша ошибка в том, что мы пытаемся упорно бороться с силами природы вместо того, чтобы положиться на них (вернее, на те из них, которые сама природа нам подсказывает, и которые ежедневно перед глазами).

Разве не очевидно, что для посадки на планету Земля (как впрочем, и для взлёта с неё) ракетный двигатель не нужен вообще? Он нужен только там, где недостаточно кислорода для других типов двигателей; т. е. в космосе и на планетах с бескислородной атмосферой. Да и там везде, где это возможно, нужно стремиться к использованию внешних ресурсов (солнечной энергии, например).

А гигантские ракеты появились лишь потому, что в своё время надо было как можно быстрее и проще доставить бомбу к цели, не заботясь при этом ни о многоразовости носителя, ни об его экономической эффективности. Этот же принцип автоматически перенесли и на космонавтику   .

А между тем, горячо любимый всеми нами дедушка Циолковский писал, что космическая ракета должна приземляться, "планируя без взрывания"! Даже тогда ему (величайшему ракетчику) было ясно, что для мягкого приземления проще и логичнее всего опираться именно на воздух. Значит, имеет смысл либо приводнение на парашюте, либо мягкая посадка крылатой машины на ВПП. Всё это уже практически многократно проверено и доказало свою состоятельность. Если бы Шаттл имел раза в 4 меньшую массу, запускался бы 2-ступенчатой ракетой и использовался бы только для доставки на орбиту экипажей и небольших грузов, то IMHO он летал бы и далее. И никто не собирался бы его списывать.

Конечно, создание крылатого ПКК - очень сложная задача. Но ракетная посадка - это жуткая вещь не только при разработке, но и в каждом полёте! Ведь в случае аварийной посадки крылатого КК взрываться, гореть и отравлять воздух в кабине практически нечему, поэтому шансы космонавтов выжить значительно больше. В отличие от капсулы с ЖРД или РДТТ.

Да и при спуске в атмосфере что легче и безопаснее протащить через плазму и перегрузки: крылья или ракетные двигатели, битком набитые взрывоопасными и ядовитыми веществами?

[Дмитрий Виницкий]

Фигня - крылья жалкий рудимент авиационной психологии. Подлежит ампутации. Зачем возить на орбиту 50-70 процентов массы и площади?
КК должен приземляться, опираясь на магнитное поле Земли!

[Снусмумрик]

КК должен приземляться, опираясь на магнитное поле Земли!

Нет, только на электрическое.  :lol:

[Бродяга]

Я вот подумал, если есть готовность тащить с собой аж ТОННУ топлива ради целей точной и мягкой посадки, то, на мой взгляд, вполне катит "вертолёт".
 Лопасти складываются на боковой поверхности капсулы после торможения раскрываются и вращаются на кольцеобразном креплении, которое охватывает всю капсулу возле люка.

 Естественно, их надо будет принудительно крутить, так вот пусть реактивный двигатель их и крутит, для этого понадобится двигатель с тягой значительно меньше веса капсулы.
 Единственное что я не могу придумать в более-менее нормальном виде, так это компенсатор вращательного момента для такого "вертолёта".