ППТС утверждена

[Lev]

Для управления нынешним Союзом достаточно двоих. А третий... Груз он, на ОС

Грузом можно считать всех троих. А Союз - грузовозвращающим кораблем

[Бродяга]

Сложность космического корабля увеличивается прямо пропорционально увеличению численности экипажа. Уф-ф! Еле сформулировал

Не, а почему ПРЯМО пропорционально?
 Давайте уж пропорционально ЧЕТВЁРТОЙ СТЕПЕНИ численности экипажа.
 
 Автомобиль на 6 человек тоже сложнее проектировать, чем на троих?

В одном документе я прочитал примерно следущее:
 6-и местный корабль потому, что 2 человека для обслуживания ОС, 2 человека для науки, 2 человека туриста. Итого - 6
Клянусь! Сам видел! Не поверил бы если кто другой мне такое сказал. Цифра по всей видимости взята из проработок по КЛИПЕРу, переползла в совместный с Европой ПТК да так до сих пор и осталась.

Туристы это вообще не аргумент.
 Можно так (1 человек для обслуживания + 1 для науки + 1 турист)*2.

 Смысл может быть в экономии носителя и скорее даже не стоимости носителя, а в невозможности дополнительных пусков.

[Bell]

Для управления нынешним Союзом достаточно двоих. А третий... Груз он, на ОС

Грузом можно считать всех троих. А Союз - грузовозвращающим кораблем

Не, ну двое таки пилоты ТПК
А третий во время полета вверх и вниз исполняет обязаности именно груза Союз-то транспортный корабль для ОС.

[Бродяга]

Шутки шутками, а на самом деле - низачем Для управления нынешним Союзом достаточно двоих. А третий... Груз он, на ОС

Для управления "Союзом" экипаж вообще не нужен.

[46-15]

Сложность космического корабля увеличивается прямо пропорционально увеличению численности экипажа. Уф-ф! Еле сформулировал
В одном документе я прочитал примерно следущее:
 6-и местный корабль потому, что 2 человека для обслуживания ОС, 2 человека для науки, 2 человека туриста. Итого - 6
Клянусь! Сам видел! Не поверил бы если кто другой мне такое сказал. Цифра по всей видимости взята из проработок по КЛИПЕРу, переползла в совместный с Европой ПТК да так до сих пор и осталась.

Посмотрите программу полёта МКС на 2009-2010 г.г. и подумайте, какой она была бы при наличии 6-местного корабля. С точки зрения реализуемости этой программы при отсутствии такого корабля.

[Бродяга]

Два момента.
 Во-первых, КК "Союз" это "корабль для двоих", который переделан в "корабль для троих".
 Во-вторых, туристы не полезнее и не бесполезнее всех остальных членов экипажа МКС, по крайней мере с коммерческой точки зрения.

 Логично сделать капсулу, которая сможет при необходимости вмещать 6 человек, повторюсь, на мой взгляд этот вопрос лимитирует только объём жилых помещений капсулы.
 ИМХО дороже она не станет, если, разумеется, это не будет очень продвинутая модернизация существующего КК "Союз", что тоже, кстати, имеет смысл.

[Lev]

...туристы не полезнее и не бесполезнее всех остальных членов экипажа МКС, по крайней мере с коммерческой точки зрения.

Полезнее, полезнее!

Логично сделать капсулу, которая сможет при необходимости вмещать 6 человек, повторюсь, на мой взгляд этот вопрос лимитирует только объём жилых помещений капсулы.
ИМХО дороже она не станет, если, разумеется, это не будет очень продвинутая модернизация существующего КК "Союз"

Или если это не будет "очень продвинутая" капсула  с ногами, РДТТ и бог знает с чем еще, но зато без парашюта.

[Бродяга]

Логично сделать капсулу, которая сможет при необходимости вмещать 6 человек, повторюсь, на мой взгляд этот вопрос лимитирует только объём жилых помещений капсулы.
ИМХО дороже она не станет, если, разумеется, это не будет очень продвинутая модернизация существующего КК "Союз"

Или если это не будет "очень продвинутая" капсула  с ногами, РДТТ и бог знает с чем еще, но зато без парашюта.

Разумеется, "РДТТистая ногастая капсула" это, ИМХО бред.

 Относительно модернизации "Союза".
 Почему бы просто не сделать новый вариант КК "Союз" с многоразовым СА или, наоборот, с максимально облегчённым одноразовым СА? Собственно "железку" можно выкидывать, а многоразовым будет оборудование СА.

 При этом модернизировать систему управления СА, сделать её более мощной и добиться такой точности выхода в точку ввода парашютов, когда отклонение от заданной точки ввода парашютов будет не более километра. Тогда СА прекрасно ляжет в те зоны, о которых говорил Лопота при любом реальном ветре.
 Тем более, что если в точке посадки какой-нибудь ураган, как правило, можно посадку в этой точке отменить.

[avmich]

Почему бы просто не сделать новый вариант КК "Союз" с многоразовым СА или, наоборот, с максимально облегчённым одноразовым СА?

Ряд причин, Бродяга. Во-первых, стоит это почти как разработка КК заново - ну, как половина разработки. При этом шанс разрабатывать КК даётся нечасто - и в очередь становятся бесчисленные пожелания "заодно" учесть и вот эту, и вот эту проблему... Во-вторых, когда это внешне будет похоже на Союз - а, если менять только СА, то похоже будет :( - то у дорогого заказчика возникнет вопрос "почему так дорого за незначительные изменения".

Хочется прямо противоположного - чтобы внешний вид, и набор функций, СА менялся примерно как накладки на телефоне, или прошивки в памяти, чтобы стоило бы это чуть, а меняло вид и функциональность существенно. К сожалению... Союз - далеко не такой массовый прибор, как мобильник (пока что :) ).

В общем, проблема... Предлагалась как-то минимальная накладка на СА - улучшить аэродинамику. Так одни проверки работоспособности будут настолько дороги, что лучше уж существенно СА поменять, и тогда уж оттестировать - сэкономим на тестах на нескольких малых изменениях. А, как обычно, аккордом :) денег никто не даёт. А своих нет даже на малые шаги... вот так и живём.

Опять же :) РККЭ сейчас делает то, что говорит руководство, которое, по историческим причинам, в технике не разбирается. Поэтому не жди технически разумных предложений и реализаций... пока что-то не изменится.

[Бродяга]

avmich вы забыли про вопрос о ракете для нового космического корабля.
 Если мы укладываемся в возможности РН "Союз", то нам не надо морочить голову этой проблемой.

 Разумеется, такая модернизация будет стоить почти столько же, сколько разработка нового космического корабля, вы правы. Зато, скорее всего, мы можем заимствовать много методических моментов из практики эксплуатации КК "Союз".

 С другой стороны, я считаю, что ИДЕАЛЬНЫЙ вариант — сделать новый КК на 6 человек уложив его в массу ПН РН "Союз" в варианте "Союз-2-1б".

[Salo]

Пока что ЦНИИМАШ заставляет ставить РД-0110 даже на ППТС.

[Bell]

И правильно заставляет
Нельзя же на новую непроверенную напряженную технику сажать людей.

[Fakir]

Боже... жуть какая... строить новый отечественный ПКК, пилотируемый корабль нового поколения С РАСЧЕТОМ на туристов...

ИМХО - мысль отнюдь не лишена здравости.

[Bell]

ИМХО - мысль отнюдь не лишена здравости.

На непринципиально модернизированном Союзе можно возить тех же двух туристов. А проектировать национальный ПКК с расчетом на такую ерунду - как раз "лишено здравости".

Что мешает возить туристов парами на Союзе?

[pkl]

ИМХО - мысль отнюдь не лишена здравости.

На непринципиально модернизированном Союзе можно возить тех же двух туристов. А проектировать национальный ПКК с расчетом на такую ерунду - как раз "лишено здравости".

Что мешает возить туристов парами на Союзе?

Не согласен - космос должен быть доступнее. По долгосрочным последствиям для космонавтики это едва ли не важнее выполнения целевой программы.  :?

[Alex_II]

Не согласен - космос должен быть доступнее. По долгосрочным последствиям для космонавтики это едва ли не важнее выполнения целевой программы.  :?

Если космос должен быть доступнее - тогда зря мы связались с капсулой вообще - надо было клепать нечто шаттло- или там клиппероподобное. Как с капсулой не извращайся, вряд ли условия посадки будут мягче шаттловских    Сомневаюсь что Гленна можно было бы свозить в космос на Союзе...

[Bell]

Не согласен - космос должен быть доступнее.

Вот был шаттл на 7 человек. 30 лет он был. 30 лет подряд (ну за редким исключением), по 6-7 человек за раз, по 4-5 раз в год в среднем.

От этого космос стал доступнее?

По долгосрочным последствиям для космонавтики это едва ли не важнее выполнения целевой программы.  :?

Сколько будет летать новый ПКК? Долетает лион вообще до того прекрасного далека, когда наступят эти "долгосрочные последствия"?

[us2-star]

ИМХО - мысль отнюдь не лишена здравости.

На непринципиально модернизированном Союзе можно возить тех же двух туристов. А проектировать национальный ПКК с расчетом на такую ерунду - как раз "лишено здравости".

Что мешает возить туристов парами на Союзе?

Не согласен - космос должен быть доступнее. По долгосрочным последствиям для космонавтики это едва ли не важнее выполнения целевой программы.  :?

Полностью согласен с последним оратором!

А возить туристов (и узких специалистов) на "Союзах" и парами, и по-одному мешает недостаток "Союзов"
а очередь стоит..

[Reader]

Я не видел в официальных документах упоминаний о туристах.
Корабль предназначен для решения таких задач:
- осуществление доставки и возвращения экипажей ОС;
- спасение экипажей при аварийных ситуациях на ОС;
- доставка грузов на ОС и возвращение их с ОС;
- осуществление доставки и возвращения экипажей лунных и марсианских комплексов, собираемых на ОИСЗ;
- проведение фундаментальных и прикладных исследований на ОИСЗ;
- выполнение полётов к Луне в составе ЛЭК.

[us2-star]

Не согласен - космос должен быть доступнее.

Вот был шаттл на 7 человек. 30 лет он был. 30 лет подряд (ну за редким исключением), по 6-7 человек за раз, по 4-5 раз в год в среднем.

От этого космос стал доступнее?

А разве нет?  :roll: