ППТС утверждена

[frigate]

Раз уж "топик безнадёжно пропал" (C), обратите внимание на конструкцию посадочного кольца футуристической капсулы:

Original Art of Alex Ries

[Бродяга]

Про любые БС-ы СА "Союза".

Бродяга, я понимаю, Вам очень приятно думать, будто Вы обладаете неким тайным знанием об универсальной причине всех прошлых и (как Вы полагаете) неизбежных будущих БС-ах СА Союза.
...

Lev баллистический спуск СА "Союза" происходит потому, что система управления даёт команду на переход в режим баллистического спуска. Подача команды является причиной всех БС-ов.
 Это все знают.

 Причина подачи самой команды может быть разная, например, сбой в работе системы управления.
 Штатно эта команда подаётся при недопустимо больших угловых скоростях по крену, когда система управления не справится с задачей стабилизации СА "Союза" в нужном положении — дохлая она, система управления СА "Союза".
 (Про работу системы управления при аварии на участке выведения, грешен, не знаю, может там сразу включается режим баллистического спуска.)

 Нужен режим баллистического спуска для того, чтобы избежать режимов с ещё более высокими перегрузками и отклонениями от района посадки, эти может произойти, если подъёмная сила СА будет направлена не вверх, а вниз или вбок относительно направления действия силы тяжести.

 Итак, Lev, "устранить причину баллистического спуска" означает "устранить команду на переход в режим баллистического спуска".
 Её больше нет?

 ЗЫ. Извиняюсь, ошибся, вы значительно более СИВЫЙ чем я думал.

[Bell]

Раз уж "топик безнадёжно пропал" (C), обратите внимание на конструкцию посадочного кольца футуристической капсулы:

Такое кольцо рассматривалось еще в 60-х для советского ЛК.

[Shin]

ЗЫ. Извиняюсь, ошибся, вы значительно более СИВЫЙ чем я думал.

Нарываешься  :evil:

[Бродяга]

ЗЫ. Извиняюсь, ошибся, вы значительно более СИВЫЙ чем я думал.

Нарываешься  :evil:

Shin может вы не будете лезть во все чужие разговоры?
 Я понимаю, что вы страдаете от недостатка общения, вы старый одинокий и больной, и весь в долгах.

 Кстати, Lev ваш очередной любимчик?
 Он раз за разом выдаёт ерунду, и вы его прикрываете, как я вижу.

[Бродяга]

Раз уж "топик безнадёжно пропал" (C), обратите внимание на конструкцию посадочного кольца футуристической капсулы:
 ...

Нужны ещё штанги против опрокидывания закреплённые за верх капсулы, если посадка производится на парашюте.

[Shin]

Shin может вы не будете лезть во все чужие разговоры?
 Я понимаю, что вы страдаете от недостатка общения, вы старый одинокий и больной, и весь в долгах.

Бан на неделю. Впрочем, это бесполезно...

[frigate]

Такое кольцо рассматривалось еще в 60-х для советского ЛК.

http://www.astronautix.com/craft/lk.htm

The minimum design, as used on the US Surveyor, was three legs. But a three legged craft would require double the span of a four legged design for the same stability, and could not meet the thirty degree slope requirement. The design of the LPU was such an 'interesting' engineering problem that engineers from many sections of OKB-1 and Yangel's bureau proposed solutions. In the end over twenty variants of LPU landing gear layouts were studied, including toroidal rings, within which the LPU equipment would be housed, and some bizarre water-stabilized designs.

Любителям сопромата рекомендую:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670025328_1967025328.pdf

Title: Buckling of a pressurized toroidal ring under uniform external loading
Author(s): Weeks, G. E.
Abstract:    Buckling of pressurized torodial ring under uniformly distributed line load
NASA Center:    Langley Research Center
Publication Date:    Aug 1, 1967
Document Source:    CASI
Online Source:    View PDF File
Document ID:    19670025328
Accession ID:    67N34657
Publication Information:    Number of Pages = 24
Report Number:    NASA-TN-D-4124
Contract-Grant-Task Number:    124-08-06-21-23
Keywords:    BUCKLING; LOADING; LOADS (FORCES); TOROIDAL SHELLS; TOROIDS; BUCKLING; LOADING; TOROIDAL SHELL;
Notes:    WASHINGTON, NASA, AUG. 1967 24 P REFS

[Bell]

Для т.н. непрофессиональных космонавтов срок пребывания на орбите слишком мал, чтобы "детренироваться", а те, которые летают по пол-года и более - априори достаточно натренированы, чтоб не боятся 3-4 жэ при посадке.

Ну это и называется консервация отсталости. Причём на следующие десятилетия.

Конечно, можно подобрать космонавтов и таких, чтоб 10 жэ выдерживали, и таких, чтоб рост не больше 168... и еще каких-нибудь - страна большая, мир еще больше.
Но если подгонять людей под задачу - никогда мы не получим результатов от работы на орбите существенно лучше, чем имеем.

Патамушта критерии не те.
И если первичный фактор - это массогабариты космонавта, в т.ч. космонавта-исследователя - это тапки. Это белые тапки "орбитальной науке", технологическим и прочим исследованиям.
Потому что для нормальной работы лабораторий на орбите критерием отбора должна быть в первую очередь квалификация "лаборанта", а не его рост, вес, и исключительная выносливость сердечно-сосудистой.
А сейчас всё наоборот.
И с отказом от шаттлов всё станет только хуже.

Да, и на Союзах при посадке пиковая побольше, чем 3g.

Снижать меньше 3 жэ - невыгодно с точки зрения оптимальности РН.

Вот что значит задаваться неправильным критерием при оптимизации

Не дрова возим => забить надо на такую "оптимальность", где главный критерий - выводимая масса.
Запускаем людей => нужна максимальная безопасность, максимальная надёжность, МИНИМАЛЬНЫЕ перегрузки. И если при этом выводим на пару тонн меньше - иншалла.
Чемоданы надо отдельно возить.

"Carry people or cargo, not both".

Факир, всё намного хитрее, чем ты тут представляешь

Я говорил о существующей концепции, существующей системе подготовки к полетам, существующей технологии полетов на ОС и далее.

Если так хочется отправлять "туда" непрофессионалов, то надо ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВСЕ менять. Снижение перегрузок при посадке - возможно самая мелочь. Действительно, надо снижать перегрузки при запуске, т.е. разрабатывать очень специализированные средства выведения для ПКК.
Но главное - надо менять продолжительность и характер полетов на ОС (про непрофессионалов на Луне и далее - это пока ранова-то даже думать, а тем более планировать). Пол-года никакой непрофессионал не протянет, а за неделю - ничего не успеет. 2 недели - попадаем на период адаптации.  Ну и т.д.

Вообще тема стоит отдельного топика.

[Lev]

У меня есть вопрос к тем, кто хорошо знает про Apollo...
Как известно, штатный вариант посадки СА Apollo (и Jemini) - на воду. Скорость встречи с поверхностью немалая. Рассматривались ли варианты (может, нештатные) посадки на сушу? Если да - то какие, как и где есть про это инфа? Или может это уже обсуждалось на форуме?
Пардон, может оффтоп... :oops:

[Reader]

Рассматривались ли варианты (может, нештатные) посадки на сушу? Если да - то какие, как и где есть про это инфа?

Не рассматривались.

[Petrovich]

Рассматривались ли варианты (может, нештатные) посадки на сушу? Если да - то какие, как и где есть про это инфа?

Не рассматривались.

Рассматривалась.

Его посадка производилась на воду, хотя он мог садиться и на сушу. Для посадки на твердую поверхность с одной стороны отсека для экипажа были предусмотрены специальные выступы, разрушающиеся при ударе и демпфирующие тем самым ударные нагрузки.

Читайте http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah01/text/06.htm
или учите  http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html

[Reader]

Верю вам на слово. Пока нет возможности почитать. Очевидно, я был неправ.  :oops:

[Павел73]

В советской энциклопедии "Космонавтика" 1985 года в статье про "Аполлон" тоже об этом говорится.

[Большой]

На этой картинке ПКК от ЕСА показан, насколько я понял, с  выдвижным стыковочным узлом.

А здесь я представил ПКК от Энергии и от ЕСа для сравнения:

[URL=http://www.radikal.ru]

И возникает вопрос, у нашего корабля туннель  со стыковочным отсеком выдвижной или нет???

[Reader]

Нашему кораблю только "выдвижного туннеля со стыковочным отсеком" (с) и не хватает для полного счастья...

[Bell]

Подозрительно похоже на хруничевский пепелац...

И ваще?! Чего они на свою консервную банку приляпали наш ССВП???  :evil:  :lol:

[Большой]

Вот ещё та же "консервная банка":

[Дмитрий Виницкий]

И немного напоминает  

Вот так, например. Диаметр СА - 270 см

и вот

Я пока пофлужу в картинках. Можно?  :wink:  СБ тоже перехали на ПАО, а самое главное - Имея многоразовую капсулу и модульный ПАО, можно использовать тот же КК на будущих тяжелых носителях, просто увеличивая ПАО.

[Lev]

Ну ничего похожего...