ППТС утверждена

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Так и надо было "Клипер" делать.

Что прикажут - то и сделаем. :evil:
Прикажут ничего не делать - ничего делать не будем... :evil:  

А кто ИМЕННО тот "власть имеющий", который в данном случае ПРИКАЗЫВАЕТ?

[Bell]

Уж хер с ним, пусть капсула, пусть парашютная посадка - но уж хоть что-то чтоб не просто новое, но реально полезное: меньшие перегрузки и чуть большая точность.

В нормальном режиме АУС перегрузки довольно низкие, насколько вы хотите их снизить?

Действительно, сейчас перегрузки при АУС равны перегрузкам при запуске - после этого перегрузки при посадке можно снижать хоть до 0, а пиковые нагрузки на экипаж все равно останутся на том же уровне.

[Fakir]

1. Перегрузки при штатном спуске надо бы иметь заметно меньше, чем при старте - всё-таки возим и космонавтов после долгих (иногда - очень) экспедиций.
2. И стартовые перегрузки тоже совсем не грех снижать. Смотрим на шаттл и сравниваем с Союзом...

[Бродяга]

Совершенно верно, космонавты возвращаются после длительного, ~6 месяцев, пребывания в невесомости, где они неминуемо детринируются, несмотря на принимаемые меры борьбы с этим явлением.

 Но есть два других фактора — рывок при вводе парашютов и ударная перегрузка при посадке.
 Совершенно их устранить крайне трудно.
 ИМХО, если космонавты предварительно испытают перегрузку при торможении, они будут в тонусе перед этими ударными перегрузками, что лучше, чем такая перегрузка без предварительной подготовки.

 С другой стороны, перегрузку при торможении можно несколько снизить, но насколько именно? В принципе её можно сделать даже меньше 1g.

[Bell]

1. Перегрузки при штатном спуске надо бы иметь заметно меньше, чем при старте - всё-таки возим и космонавтов после долгих (иногда - очень) экспедиций.

Для т.н. непрофессиональных космонавтов срок пребывания на орбите слишком мал, чтобы "детренироваться", а те, которые летают по пол-года и более - априори достаточно натренированы, чтоб не боятся 3-4 жэ при посадке.

2. И стартовые перегрузки тоже совсем не грех снижать. Смотрим на шаттл и сравниваем с Союзом...

Снижать меньше 3 жэ - невыгодно с точки зрения оптимальности РН. Если подвернется какой-то финт ушами со средствами выведения - ради бога, но пока...

[Fakir]

Для т.н. непрофессиональных космонавтов срок пребывания на орбите слишком мал, чтобы "детренироваться", а те, которые летают по пол-года и более - априори достаточно натренированы, чтоб не боятся 3-4 жэ при посадке.

Ну это и называется консервация отсталости. Причём на следующие десятилетия.

Конечно, можно подобрать космонавтов и таких, чтоб 10 жэ выдерживали, и таких, чтоб рост не больше 168... и еще каких-нибудь - страна большая, мир еще больше.
Но если подгонять людей под задачу - никогда мы не получим результатов от работы на орбите существенно лучше, чем имеем.

Патамушта критерии не те.
И если первичный фактор - это массогабариты космонавта, в т.ч. космонавта-исследователя - это тапки. Это белые тапки "орбитальной науке", технологическим и прочим исследованиям.
Потому что для нормальной работы лабораторий на орбите критерием отбора должна быть в первую очередь квалификация "лаборанта", а не его рост, вес, и исключительная выносливость сердечно-сосудистой.
А сейчас всё наоборот.
И с отказом от шаттлов всё станет только хуже.

Да, и на Союзах при посадке пиковая побольше, чем 3g.

Снижать меньше 3 жэ - невыгодно с точки зрения оптимальности РН.

Вот что значит задаваться неправильным критерием при оптимизации

Не дрова возим => забить надо на такую "оптимальность", где главный критерий - выводимая масса.
Запускаем людей => нужна максимальная безопасность, максимальная надёжность, МИНИМАЛЬНЫЕ перегрузки. И если при этом выводим на пару тонн меньше - иншалла.
Чемоданы надо отдельно возить.

"Carry people or cargo, not both".

[Бродяга]

Всё замечательно, а как быть с БС-ом?

 При БС будет 8g и сделать с этим ничего нельзя.

 Правда... Можно сделать такую систему управления, что БС будет невозможен. Ну почти невозможен.

[Fakir]

Делать так, чтоб БС-а не было. Как показала сотня с гаком полётов шаттлов, в которых, как ни странно, не было ни единого БС - ничего невозможного в этом нет.
Если вероятность БС-а будет не больше, чем вероятность автомобильной аварии - его можно не учитывать.

Оно, конечно, замечательно - без шуток, замечательно - что если там какой болт недокрутили, и СА сорвался в баллистику - всё равно все живы и целы.
Но давайте уж лучше делать по уму, чтоб не срывался. По крайней мере - не чаще одного раза за сто полётов.

[Бродяга]

БС никак не связан с пироболтами и т. д. То, что пироболт не сработал в нужный момент могло и не вызвать БС-а.

 Вообще БС это "штатный режим для устранения нештатной ситуации". Истинная причина БС-ов совершенно в другом.

[Fakir]

Да блин, это же для иллюстрации.

[Бродяга]

Да блин, это же для иллюстрации.

Вы сравнили Шаттл с СА "Союза".

 Шаттл это фактически самолёт с высоким уровнем комфортности и мощной системой управления.

 А СА "Союза" это примитивная консервная банка, сделаная по принципу "сесть лишь бы не сдохли".
 Разумеется, она надёжнее.

[Lev]

Всё замечательно, а как быть с БС-ом?

Очевидно, БС-ов боьше не будет. Никогда. Причина устранена.

[Бродяга]

Всё замечательно, а как быть с БС-ом?

Очевидно, БС-ов боьше не будет. Никогда. Причина устранена.

Lev а какова причина БС-ов вообще?
 
 Скажу ещё раз, лично вам — по секрету, так сказать.
 Пироболты не имеют к БС-у никакого прямого отношения.

[Lev]

Lev а какова причина БС-ов вообще?

Вы о чем - про БСы вообще или про какие- то-конкретные БСы?

[Бродяга]

Lev а какова причина БС-ов вообще?

Вы о чем - про БСы вообще или про какие- то-конкретные БСы?

Про любые БС-ы СА "Союза".

[Lev]

Про любые БС-ы СА "Союза".

Бывает...

[Бродяга]

Про любые БС-ы СА "Союза".

Бывает...

Вы отвечайте любезный, потому что это ваше заявление:

Очевидно, БС-ов боьше не будет. Никогда. Причина устранена.

- полнейший БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
       

[Petrovich]

Про любые БС-ы СА "Союза".

Бывает...

Вы отвечайте любезный, потому что это ваше заявление:

Очевидно, БС-ов боьше не будет. Никогда. Причина устранена.

- полнейший БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
       

Пропал топик :cry: , Бродяге на любимую мозоль наступили :twisted:

[Бродяга]

Пропал топик :cry: , Бродяге на любимую мозоль наступили :twisted:

Ошибаетесь, тут и обсуждать-то нечего. Я просто констатировал очередную дурость, которую выдал Lev.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Lev а какова причина БС-ов вообще?

Lev писал(а):
Вы о чем - про БСы вообще или про какие- то-конкретные БСы?

Про любые БС-ы СА "Союза".

Бродяга, я понимаю, Вам очень приятно думать, будто Вы обладаете неким тайным знанием об универсальной причине всех прошлых и (как Вы полагаете) неизбежных будущих БС-ах СА Союза. При этом Вы так умны, что для Вас эта причина очевидна. А все другие (и в том числе я) настолько тупы, что неспособны это понять.
Думать так - Ваше ИМХО.
Однако согласитесь, что я также имею право на своё ИМХО, согласно которому все эти Ваши рассуждения - плод больного воображения ради удовлетворения собственного эго.
При этом моё ИМХО базируется, в частности, на определённой информации, которой я владею, а Вы нет. Поэтому я бы Вам посоветовал: до того, как постить подобные утверждения:

Я просто констатировал очередную дурость, которую выдал Lev.

попытайтесь узнать побольше.