ППТС утверждена

[Вадим Семенов]

Горизонтальную составляющую скорости так не погасить, увы. А так идея красивая.

А сейчас она гасится? На спуске перед крайним был довольно длинный прыжок.

Ну если устраивает, то, что есть сейчас, то и новый корабль не нужет, можно пользовать то, что есть сейчас.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Поставить механическое устройство, которое перед приземлением, на высоте метра 2—3 будет сматывать стренги парашюта с усилием 3—6 тонн.

Полное непонимание элементарных азов процесса...

Дитятко, обоснуйте свой выпад, а?
 Или я буду думать, что вы трепло.

Бродяга писал(а):

Да, кстати, были ранее и прыжки СА на парашюте и длительное волочение по грунту.  
Опасность представляет только удар со скоростью 10-20 м/с о какой-нибудь столб, но это маловероятно, а если СА просто проедет юзом...

Полное непонимание элементарных азов процесса...  

См. выше.
 Раз что-то вякнули, пупсик, так объяснитесь.

 Или это вы про себя сказали — "Полное непонимание элементарных азов процесса..."

[sychbird]

Это будет надувная сминаемая коробчатая конструкция вроде системы пивных банок.

При всей кажущейся заманчивости подобной конструкции, мне кажется она имеет и не менее существенные минусы. Я плохо представляю себе, как она сработает при посадке, грубо говоря, на кол. Если ее расчитывать и на этот крайний случай, то она будет во всех прочих слышком избыточна. При надувном ее принципе неизбежно очень большое число элементов  или с трением или с обратными нипелями, и надежность будет сомнительной.

Угу, а при посадке на нефтебазу будет ещё хуже.

 Интересно, а что случится при посадке на "кол торчащий" с аппаратом на РДТТ, например это будет телеграфный столб...

 Относительно собственно конструкции, не нужны ниппеля, она надувается избыточным давлением, после чего избыток давления стравливается и оставшееся небольшое избыточное давление выходит при разрушении конструкции.
 Такие соты используются уже давно в автомобилестроении, за тем исключением, что они не надувные.

Увы, вероятность посадки на нефтебазу не сравнима с вероятностью пасадки на елку или остроконечную каменюку, образом которой здесь выступает кол. И за хохмой не спрятать отказ от ответа на весомое сомнение.
Давайте все-таки определимся о какой конкретно сотовой конструкции идет речь .Мне известно  два вида. Один из легко деформируемого твердого материала, гасящего импульс за счет энергии деформации. Принципиальным недостатком этого типа для наших целей, является зависимость гасящей способности от площади первоначального контакта. Отсюда и кол в качестве аргумента. Такая конструкция в принципе может быть и пневматически раскрываемой , если мелкая ячея вкладывается в крупную на манер матрешки.
 
Второй тип - ячеистая пространственная конструкция из мягкого материала, образуюшая ячеистую конструкцию пневматического типа наддувом. Может работь чисто за счет сжатия газа и энергии разрыва  материала оболочки. А снабженная для каждого малого объемного элемента обратным нипелем, может  дополнительного к гасящей способности первого варианта использовать энергию вязкого течения  газа через узкие каналы. Имеет тот же недостаток, что и деформирумый тип - зависимость гасящей способности от площади контакта.

Какой вариант предлагаете Вы, и как обойти зависимость гасящей способности от площади  первоначального контакта.?

[Бродяга]

Горизонтальную составляющую скорости так не погасить, увы. А так идея красивая.

А сейчас она гасится? На спуске перед крайним был довольно длинный прыжок.

Ну если устраивает, то, что есть сейчас, то и новый корабль не нужет, можно пользовать то, что есть сейчас.

На самом деле СА можно модернизировать следующим образом.
 Сделать объединённую более мощную ДУ, как я говорил выше, на сжатом воздухе и керосине (например). Это избавит от проблем с перекисью водорода и позволит не допускать БС-ов.

 Кроме того, поставить более совершенную систему навигации, которая будет следить за реальной текущей высотой и вводить парашют ниже, что увеличит точность посадки.

 Сделать более мощный ДМП+поставить демпферы и устройства против опрокидывания СА, две системы по тому принципу, что у меня в подписи — "Лучше перебдеть ..."
 ДМП, который будет частью объединённой ДУ можно использовать для небольшого управления местом посадки, видя, что СА садится в какое-то слишком неудобное место, например в болото, можно дать вертикальный импульс, чтобы он перелетел то болото.

 А в остальном... Не вижу смысла увеличивать корабль для увеличения экипажа до 6 человек, тем более, что ракеты под него пока нет.

[Lev]

И все-таки, что есть ППТС? Реинкарнация Клипера?

Абсолютно нет. Даже - противоположно. Клипер был проект корабля с достаточно продвинутыми вперед (по сравнению с имеющимися) способами посадки и конструкцией СА. Т.е. идеологически проект Клипер предлагал принципиально новый способ возвращения людей на Землю.
Новый ПК (ППТС) предлагает полный отказ от новых способов возвращения людей на Землю. По сути, проект новой ППТС предлагает делать ту же капсулу что и у Союза, но только побольше.

[Бродяга]

...
Какой вариант предлагаете Вы, и как обойти зависимость гасящей способности от площади  первоначального контакта.?

По-моему первое проще и потому предпочтительнее.

 Относительно площади контакта, я так думаю, что при вполне приемлемой массе в сотню килограммов гасящей способности демпферов будет достаточно с таким избытком, что вопрос о площади контакта будет в реальном случае излишним.

 Вероятность же того, что СА упадёт на что-то, что его расколет...
 Ну выкинем один СА.

[Бродяга]

Т.е. идеологически проект Клипер предлагал принципиально новый способ возвращения людей на Землю.

Сравнительно с Шаттлом офигенно новый способ.

[Братушка]

Относительно собственно конструкции, не нужны ниппеля, она надувается избыточным давлением, после чего избыток давления стравливается и оставшееся небольшое избыточное давление выходит при разрушении конструкции.
 Такие соты используются уже давно в автомобилестроении, за тем исключением, что они не надувные.

Для юмора еще более "гениальный" вариант.Не нужно ни опор,ни сминаемой конструкции.На СА "по окантовке" оборудуем скеги.При работе РДТТ создатся избыточное давление и они автоматически наддуются,- аппарат мягко сядет куда угодно,хоть в болото.Зацените.

[Бродяга]

Для юмора еще более "гениальный" вариант.Не нужно ни опор,ни сминаемой конструкции.На СА "по окантовке" оборудуем скеги.При работе РДТТ создатся избыточное давление и они автоматически наддуются,- аппарат мягко сядет куда угодно,хоть в болото.Зацените.

А оно не подпрыгнет на жестком грунте?
 Если подпрыгнет это "ещё хуже чем ничего".

 Кстати, можно наверно просто использовать обыкновенные амортизаторы, преимущество у них то, что они могут быть значительной длины, а недостаток тот, что, при посадке на воду или в какое-нибудь болото они почти не смягчат удар, если их не оборудовать весьма большими опорными площадками.

[Lev]

Сравнительно с Шаттлом офигенно новый способ.

Да, именно в с сравнением с Шаттлом - офигенно новый способ.

[mihalchuk]

Бродяга пишет:
 

На самом деле СА можно модернизировать следующим образом.
 Сделать объединённую более мощную ДУ, как я говорил выше, на сжатом воздухе и керосине (например). Это избавит от проблем с перекисью водорода и позволит не допускать БС-ов.

 

Такой вариант мог бы сгодиться для тормозной ДУ корабля спасателя с целью сведения его с орбиты. А в предлагаемом вами способе вы не пробовали просчитать вариант разгерметизации баллона с воздухом?

[Lev]

А в предлагаемом вами способе вы не пробовали просчитать вариант разгерметизации баллона с воздухом?

Понадобятся  баллоны миниум на 400-500 атм.

[Бродяга]

Сравнительно с Шаттлом офигенно новый способ.

Да, именно в с сравнением с Шаттлом - офигенно новый способ.

И чем же это?

[Бродяга]

Такой вариант мог бы сгодиться для тормозной ДУ корабля спасателя с целью сведения его с орбиты. А в предлагаемом вами способе вы не пробовали просчитать вариант разгерметизации баллона с воздухом?

По причине покусания его космическим чудовищем?
 ИМХО баллон высокого давления значительно безопаснее ёмкости с перекисью водорода.

[Бродяга]

А в предлагаемом вами способе вы не пробовали просчитать вариант разгерметизации баллона с воздухом?

Понадобятся  баллоны миниум на 400-500 атм.

Можно и на 500, такие делают, только закажите.

[Lev]

Можно и на 500, такие делают, только закажите

Давайте адрес фирмы. Закажу сразу!

[Бродяга]

Можно и на 500, такие делают, только закажите

Давайте адрес фирмы. Закажу сразу!

Да, только он будет стоить вам десяток тысяч долларов, потому как это мелкосерийное опытное производство.

[Lev]

Да, только он будет стоить вам десяток тысяч долларов, потому как это мелкосерийное опытное производство.

Так нефига тогда всякую туфту неприемлимую гнать... Про всё Вами сказанное я и не хуже Вас знаю...

[Бродяга]

Да, только он будет стоить вам десяток тысяч долларов, потому как это мелкосерийное опытное производство.

Так нефига тогда всякую туфту неприемлимую гнать... Про всё Вами сказанное я и не хуже Вас знаю...

Можете подешевле взять.
 Купите стальную болванку, рассверлите её, попросите нарезать резьбу, найдите вентиль поздоровее...
 Ввинтите его и заварите понадёжнее...

 Нафига вам баллон на 500 атмосфер?

[Lev]

Нафига вам баллон на 500 атмосфер?

Чтоб новый ПК мог летать не на вонючке, а на спирте с кислородом.