Возможна ли новая российская ОС?

Автор andre1807, 12.05.2008 06:12:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Цитироватьpkl пишет: И вопрос: когда было принято решение о полёте Ю.А. Гагарина, Г.С. Титова и других в космос - за чьё расп....во они расплачивались?
Они действительно серъёзно рисковали и вполне реально и конкретно могли погибнуть. Не то что "все космические полёты опасны, можно погибнуть и на Шаттле" а вполне реально и конкретно. Два полёта беспилотных кораблей перед Гагариным прошли с проблемами. Восток-1 был выведен на нерасчётную орбиту. И т.д.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

#1681
Это я понимаю. Но вопрос был "за чьё расп...во они расплачивались?"

Лично моё мнение - каждый народ хочет иметь повод для гордости. И для этого стоит рискнуть. А нам предлагают идею, что геройство не нужно.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Leonar

ЦитироватьСергей пишет:
В России могут все оставить без изменений или отделаться косметикой. Причина в основном экономическая - цена жизни и здоровья там и у нас совершенно различны.
Не ну две шатлы в пример что и там все косметически не прокатит?

Старый

Цитироватьpkl пишет:
Это я понимаю. Но вопрос был "за чьё расп...во они расплачивались?"
Им просто повезло что не пришлось расплатиться за расгильдяйчтво тех кто отправил их на неотработаной технике. 

ЦитироватьЛично моё мнение - каждый народ хочет иметь повод для гордости. И для этого стоит рискнуть. А нам предлагают идею, что геройство не нужно.
Счас другие времена. Страны и народы гордятся не личной смелостью а своими достижениями в науке, технике и уровне жизни. А на тех кто ради гордости идёт на риск показывают пальцем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
А на тех кто ради гордости идёт на риск показывают пальцем.
А когда на риск идут ради научных достижений? Тот же пилотируемый полет на Марс вряд ли будет восе уж безрисковым...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А на тех кто ради гордости идёт на риск показывают пальцем.
А когда на риск идут ради научных достижений? Тот же пилотируемый полет на Марс вряд ли будет восе уж безрисковым...
Полёт на Марс не будет научным достижением. Поэтому его и не будет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Сергей

Цитироватьpkl пишет:
Геройство в большинстве случаев, это расплата за чье то распи..ство. За бугром после ЧП разбираются и стараются в будущем минимизировать необходимость геройства. В России могут все оставить без изменений или отделаться косметикой. Причина в основном экономическая - цена жизни и здоровья там и у нас совершенно различны.
Возможно, так и было в начале космической эры, но сейчас всё по-другому. И вопрос: когда было принято решение о полёте Ю.А. Гагарина, Г.С. Титова и других в космос - за чьё расп....во они расплачивались?
Во первых , я имел ввиду не только космос. Когда был СССР,  шла борьба между политическими системами, при которой главное быть первым, а отдельный индивидуум имел практически нулевую ценность за некоторыми исключениями, типа принадлежность к номенклатуре, ведущим ученым и т.п. Сейчас примерно так же, но уже борьба за геополитическое влияние, но уже на существенно худших условиях.
Что касается расп....ва в части космоса, оно имеет место и сейчас, и за бугром то же. Недавний пример - американцы угробили спутники какого то университета, хотя знали , РДТТ имеет дефект теплозащиты. Правда жизни людей ничего не угрожало.

Сергей

Цитироватьpkl пишет:
Лично моё мнение - каждый народ хочет иметь повод для гордости. И для этого стоит рискнуть. А нам предлагают идею, что геройство не нужно.
Не искажайте идею, есть случаи, когда  в сложных системах имеются неучтенные риски, и в целом участие человека связано с профессиональным риском, например - летчики. И когда, летчик сажает, благодаря мастерству, самолет с пассажирами с отказавшими двигателями на реку, то конечно он герой, но предпочел бы обойтись без героизма и просто совершить обычный рейс.
И есть другой героизм, когда посылают в бой без артиллерийской и авиационной поддержки, и потом, угробив десятки тысяч из -за неумелого руководства, объявляют героями.

Сергей

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
В России могут все оставить без изменений или отделаться косметикой. Причина в основном экономическая - цена жизни и здоровья там и у нас совершенно различны.
Не ну две шатлы в пример что и там все косметически не прокатит?
Здесь так же пожалели денег, о дефектах уплотнения бустера знали, но исправили только после аварии. О том, что при старте отваливаются куски теплоизоляция бака и попадают на шатл, знали, но считали, что энергетики при ударе не хватит повредить теплозащиту. Однако после аварии провели кучу экспериментов и выявили, что при определенных условиях повреждение возможно. Так что при своевременной реакции Шаттл летал бы еще долго, и при необходимости построили бы новый.

pkl

ЦитироватьСергей пишет: 
Во первых , я имел ввиду не только космос . Когда был СССР, шла борьба между политическими системами, при которой главное быть первым, а отдельный индивидуум имел практически нулевую ценность за некоторыми исключениями, типа принадлежность к номенклатуре, ведущим ученым и т.п. Сейчас примерно так же, но уже борьба за геополитическое влияние, но уже на существенно худших условиях...
Что-то я Вас не понимаю. Вы хотите сказать, без геройства нам не обойтись или что?
ЦитироватьСергей пишет:
Не искажайте идею, есть случаи, когда в сложных системах имеются неучтенные риски, и в целом участие человека связано с профессиональным риском, например - летчики. И когда, летчик сажает, благодаря мастерству, самолет с пассажирами с отказавшими двигателями на реку, то конечно он герой, но предпочел бы обойтись без героизма и просто совершить обычный рейс.
И есть другой героизм, когда посылают в бой без артиллерийской и авиационной поддержки, и потом, угробив десятки тысяч из -за неумелого руководства, объявляют героями.
 Ну да, и так, и так бывает. Только мне не понятно, при чём тут космос. У нас разве запускают космонавтов на неотработанных кораблях и ракетах? Нет, наоборот, трясутся, потому что любой инцидент имеет исключительно негативный резонанс - сейчас на мёртвых героях не выедешь.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Василий Ратников

#1690
если что то сверх одинарное не произойдет в космосе - турбидий на луне, или с экономикой РФ - Саудовская Аравия провалится в тар-тара-ры
то перспективы ПК России достаточно прозрачны.
без денег от НАСА на перевозку космонавтов, и на поддержание на орбите МКС она тихонько угасает до уровня Брионов, раз в 2-3 года запуск Союза для "проведения важных научных экспериментов", потому что некуда
и незачем лететь. Ну в крайнем случае облет луны, посадочная миссия находится далеко за гранью
возможностей (4 пуск это не смешно).

а так как экономика примат над всем, то собственно говоря для США НАСА это 0.5% от бюджета страны,
это во первых не обременительно, во вторых развитая общая промышленность позволила НАСА,
которая тоже вынужденна экономить, приобщить частников к ПК.
Пока только грузы, но и пилотажка не за горам.

Для бюджета России же создать и поддерживать свою личную орбитальную станцию будет очень тяжело
как с технической точки зрения (два модуля уже отменено для МКС) МЛМ тому подтверждение,
так и что главнее финансово. У Китая свой путь, разве что Индию можно будет взять в кооперацию.

конечно можно сказать - а давайте возить ракетоноситель просто по трассам страны на фурах,
да еще использовать недорогие простые двигатели, и вдруг многоразовость нам поможет,
а тестирование модулей мы будем делать на поле где коровы бегают и ни одного автоматчика.

типа мы будем станцию создавать и обслуживать дешево, или вот освободившийся от
создания е-мобиля Прохоров сделает нам коммерческий грузовик до нашей ОС.
тут сложно спорить ) будущее еще не настало, каждый сам для себя может решить что вероятнее.

Старый

ЦитироватьСергей пишет:  Так что при своевременной реакции Шаттл летал бы еще долго, и при необходимости построили бы новый.
Если только потому что не нашлось бы убедительного повода для закрытия.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дем

ЦитироватьСтарый пишет:
Но интересного шоу "Затаскивать внутрь - не затаскивать? Стрельнет - не стрельнет?" мы будем лишены.  :(  
 А также выходов космонафтов в открытый космос и выковыривания их вручную.
Ой, не зарекайся... может и придётся кому выйти и костылём постучать, чтобы вылетели...
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Например вывести несколько поколений хомячков не знавших силы тяжести. Попробуйте сделать это автоматами!  :)  
Да большой биоспутник - и вперёд!
Дык дохнут хомячки на биоспутниках за пару недель...
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Автоматическая научная космонавтика это лишь дистанционный инструмент исследователя
А зачем исследования? Зачем вообще тратить деньги на науку?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

pkl

ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Например вывести несколько поколений хомячков не знавших силы тяжести. Попробуйте сделать это автоматами!  :)  
Да большой биоспутник - и вперёд!
Дык дохнут хомячки на биоспутниках за пару недель... 
Да? Так вот и ответ на вопрос Старого. Получается, в таком эксперименте нет никакой необходимости ибо это - антигуманно.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

ЦитироватьДем пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Автоматическая научная космонавтика это лишь дистанционный инструмент исследователя
А зачем исследования? Зачем вообще тратить деньги на науку?
Для удовлетворения любопытства отдельных личностей за казённый счёт.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

triage

#1695
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Например вывести несколько поколений хомячков не знавших силы тяжести. Попробуйте сделать это автоматами!  :)  
Да большой биоспутник - и вперёд!
Дык дохнут хомячки на биоспутниках за пару недель...
Да? Так вот и ответ на вопрос Старого. Получается, в таком эксперименте нет никакой необходимости ибо это - антигуманно.
Да ладно, большинство животных в космосе антигуманно.

Дем

Цитироватьpkl пишет:
Да? Так вот и ответ на вопрос Старого. Получается, в таком эксперименте нет никакой необходимости ибо это - антигуманно.
Дохнут они потому, что автоматическую СЖО сделать не можем. А не потому что хомячки.
Вот для этого человек и нужен - чтобы когда аппаратура сдохла увидеть это и починить.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Старый

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Например вывести несколько поколений хомячков не знавших силы тяжести. Попробуйте сделать это автоматами!  :)  
Да большой биоспутник - и вперёд!
Дык дохнут хомячки на биоспутниках за пару недель...
Да? Так вот и ответ на вопрос Старого. Получается, в таком эксперименте нет никакой необходимости ибо это - антигуманно.
Чтобы вырастить несколько поколений надо отбирать потомство и проводить управляемое скрещивание. Как это проделать на биоспутнике? Если только рукой-манипулятором... 
Надо фиксировать и препарировать тех кому дальше не суждено, возвращать на землю их и тех кому суждено вернуться. Как всё это проделать на биоспутнике? Биоспутник быстро превратится в орбитальную станцию покруче Салюта. 

 А главное - на нашем биоспутнике обязательно чтото радикально сломается. Космонавт починит а без космонавта - нет. См. крайний Бион. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

#1698
Ладно, уговорили - к чёрту "Бионы" /и "Фотоны"/, пусть будет небольшая ОПС типа "Салют-7"-"Космос-1686".

Ну или "Салют-7"-"Космос-1443", чтобы результаты экспериментов возвращать.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
Полёт на Марс не будет научным достижением.
Ну, это вопрос точки зрения... Как по мне - так будет...
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому его и не будет.
Опять таки вопрос точки зрения... На одной России свет клином не сошелся... Остальным пока вроде интересно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...