Европа созрела для самостоятельных пилотируемых полетов

Автор vjick, 01.04.2008 12:03:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Schwalbe

А не 350? Что-то такое вспоминается из советских еще источников.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Lev

Schwalbe писал(а):
ЦитироватьА можно (в принципе) разместить сухие грузы в отсеке компонентов дозаправки (как ВДУ) и затащить на станцию манипулятором?
Вы имеете в виду вместо отсека компонентов дозаправки?
Делай что должен и будь что будет

Lev

Schwalbe писал(а):
ЦитироватьА не 350? Что-то такое вспоминается из советских еще источников.
350 - это экипаж+груз которые возвращает Союз ТМА
Делай что должен и будь что будет

Schwalbe

Вместо баков. Силовая схема может сохраниться. Были же, вроде, такие грузы, которые на Мир доставлялись подобным образом. Но там не было шагающего манипулятора.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

ЦитироватьSchwalbe писал(а):
ЦитироватьА не 350? Что-то такое вспоминается из советских еще источников.
350 - это экипаж+груз которые возвращает Союз ТМА
Ну так вроде больше не получалось из-за центровки. Или в случае отказа от управляемого спуска можно больше?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Oleg

ЦитироватьА не 350? Что-то такое вспоминается из советских еще источников.

Это вы вспоминаете штатный пилотируемый Союз, но без космонавтов, т.е. с сжо и пр. Союз-32 (?).
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Schwalbe

Мне кажется, что проблема в центровке. Верхнюю часть СА проблематично заполнить грузами. Да и снизу могут быть проблемы, если возвращать что-то нестандартное.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Lev

Schwalbe писал(а):
ЦитироватьМне кажется, что проблема в центровке. Верхнюю часть СА проблематично заполнить грузами. Да и снизу могут быть проблемы, если возвращать что-то нестандартное.
ИМХО обеспечить нормальную центровку грузовой капсулы намного легче, чем пилотируемой. Контейнеры и укладки с грузом – не люди, их всегда можно распихать так, как нужно. Тем более что схемы и последовательности загрузки кораблей всегда просчитываются и отрабатываются заранее, на Земле.
Делай что должен и будь что будет

Schwalbe

Как вы думаете, имеет смысл сохранять управляемый спуск на грузовозвращающем СА?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Lev

Schwalbe писал(а):
ЦитироватьКак вы думаете, имеет смысл сохранять управляемый спуск на грузовозвращающем СА?
ИМХО, да.
Делай что должен и будь что будет

Lev

Прикинул тут возможные массы ПН реально существующих Прогрессов для М и М1 под Союз У и 2-1б с минимальной доработкой кораблей (только доработка (ГрО).

Все прикидывал наспех и лихо округлял. :oops:
Делай что должен и будь что будет

Ну-и-ну


SpaceR

А как понять "Для станции" ?
За счет чего у этих вариантов больше ПН ?

Ярослав

ЦитироватьА как понять "Для станции" ?
За счет чего у этих вариантов больше ПН ?
орбита у станции другая наверное, и явно повыше опорной =)

fagot

ЦитироватьА как понять "Для станции" ?
За счет чего у этих вариантов больше ПН ?
Для опорной орбиты просуммирована только явная НП, которая в грузовом отсеке и отсеке компонентов дозаправки, а в варианте "для станции" добавлено топливо в ПАО, которое при штатной стыковке используется для коррекций орбиты МКС. При этом в графе "для станции" не учитывается топливо для затопления корабля.

Дем

ЦитироватьА можно (в принципе) разместить сухие грузы в отсеке компонентов дозаправки (как ВДУ) и затащить на станцию манипулятором?
Можно даже не в отсеке, а отдельным "чемоданом"
А по уму - надо сделать Прогресс так, чтобы без обтекателя запускать. Разве что "юбку" вокруг ПАО оставить, чтобы не переделывать.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Lev

ЦитироватьДем писал(а): Schwalbe писал(а):
ЦитироватьА можно (в принципе) разместить сухие грузы в отсеке компонентов дозаправки (как ВДУ) и затащить на станцию манипулятором?
Можно даже не в отсеке, а отдельным "чемоданом"
Вот вариант для доставки габаритных негерметичных грузов.
Что-то подобное пытаются сделать японцы на HTV:

Делай что должен и будь что будет

jettero

В качестве оффтопа,
европейцы теперь и Буран прикупили
http://lenta.ru/news/2008/04/12/buran/
ЦитироватьСоветский шаттл "Буран" приплыл в немецкий музей
 
В субботу в Технический музей города Шпейера, расположенный в немецкой земле Рейнланд-Пфальц, был доставлен советский орбитальный корабль многоразового использования "Буран", передает агентство ИТАР-ТАСС.
...
Технический музей в Шпейере включает более 16 тысяч квадратных метров крытых помещений и еще 150 тысяч квадратных метров открытых павильонов. На этой территории размещены более двух тысяч экспонатов, в том числе советский самолет Ан-22, американский "Боинг-747", 50 старинных автомобилей, 20 локомотивов и подлодка U9. Специально для "Бурана" был построен отдельный зал высотой в 22 метра, подчеркивает агентство.
Купили бы они всю программу Буран, а не просто для музея, но это так фантазии.


yos

Во-первых, это не Буран, а во-вторых, за этой новостью уже давно и активно следят в другой теме, кажется про сайт буран.ру.

jettero

ЦитироватьВо-первых, это не Буран, а во-вторых, за этой новостью уже давно и активно следят в другой теме, кажется про сайт буран.ру.
В статье написано, что это "Буран BTS-002" и совершил 25 полетов в атмосфере.